焦某某
舒炎（湖北博智律師事務(wù)所）
賀某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司
何君君

原告焦某某。
委托代理人舒炎，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被告賀某某。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司，住所地湖北省荊門市象山大道45號。
負(fù)責(zé)人文雷，系該公司的經(jīng)理。
委托代理人何君君，系該公司的法律顧問。
原告焦某某訴被告賀某某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員汪軍輝于2015年7月8日公開開庭進(jìn)行審理，原告焦某某的委托代理人舒炎、被告賀某某及被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司的委托代理人何君君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受到法律的保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此所造成的損失。被告賀某某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛時(shí)未按照操作規(guī)范安全文明駕駛，違反通行規(guī)則，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的根本原因，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第（一）款 ?、第三十六條 ?規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告的損失，同時(shí)基于荊州市公安交通管理局一大隊(duì)第J20151030號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的部分由原告與被告賀某某按照過錯(cuò)分擔(dān)責(zé)任，即被告賀某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。又因被告賀某某駕駛的肇事車輛已在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，該商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的物是保險(xiǎn)車輛而非車輛所有人，無論該車由何人駕駛，除法定免責(zé)事由外保險(xiǎn)公司應(yīng)該在保險(xiǎn)合同約定的限額內(nèi)予以賠償，而被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司在法定期限內(nèi)并未提供免責(zé)事由的證據(jù)，故其抗辯意見不成立，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司應(yīng)按機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定，對被告賀某某承擔(dān)責(zé)任的部分予以賠償。庭審中二被告主張其為原告焦某某先行墊付醫(yī)療費(fèi)在本案中一并處理，原告表示同意，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)70533.98元，其提供了醫(yī)院住院醫(yī)療收費(fèi)發(fā)票和住院費(fèi)用明細(xì)表，雖然被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第七條做出了約定，并提出不屬于基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍的醫(yī)療費(fèi)不予以賠償?shù)目罐q意見，但該約定實(shí)際上是一項(xiàng)關(guān)于對不屬于基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費(fèi)免除賠償責(zé)任條款，故保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)做出引起投保人注意的提示，而該條款并未書寫在有加粗標(biāo)記的責(zé)任免除條款中，故中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司的該項(xiàng)約定無效，該醫(yī)療費(fèi)屬于應(yīng)予以承保的范圍，故對該醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予以支持；對于原告主張的誤工費(fèi)，原告長期在農(nóng)村從事種植業(yè)，雖無穩(wěn)定收入，但其受傷后確有誤工損失，且該事故已造成原告××，故誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘的前一日，即至2015年4月29日，共計(jì)99天，誤工工資應(yīng)按上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均平均收入計(jì)算為宜，即誤工費(fèi)為7108.74元（26209元／年÷365天×99天）；對于原告主張的××賠償金，原告系農(nóng)業(yè)戶口，其主要收入來源和支出均在農(nóng)村，故應(yīng)參照上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算為宜，其××等級雖被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司雖提出異議，但其未在本院規(guī)定的期限內(nèi)提交重新鑒定的申請和證據(jù)，故本院對原告的傷殘等級予以采信，原告主張的××賠償金43396元（10849元／年×20年×20%）應(yīng)予以支持；對于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)支持2800元（28天×100元／天）、鑒定費(fèi)1550元，后續(xù)治療費(fèi)15000元均符合法律的規(guī)定，本院予以支持；對于原告主張的護(hù)理費(fèi)，由于其未能提供護(hù)理人員的工資收入數(shù)額，故應(yīng)該按照上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資并結(jié)合醫(yī)囑護(hù)理級別予以計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為9287.73元（28729元／年÷365天×118天），而原告僅主張9191元，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許；對于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情和醫(yī)囑，原告受傷后確需加強(qiáng)營養(yǎng)，故營養(yǎng)費(fèi)支持2360元（20元／天×118天）為宜；關(guān)于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被扶養(yǎng)人李家秀生活在農(nóng)村，其已年滿八十四周歲，故計(jì)算年限為五年，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)支持4340.5元（8681元／年×5年×20%÷2），而原告僅主張3140元，本院予以準(zhǔn)許；關(guān)于原告主張的××器具輔助費(fèi)，原告未提供正式發(fā)票證明××器具的價(jià)格，故本院對該費(fèi)用不予以支持；對于原告主張的交通費(fèi)，其并未提供與原告及陪護(hù)人員就醫(yī)治療地點(diǎn)、時(shí)間、次數(shù)相一致的正式票據(jù)，故本院對該費(fèi)用不予以支持；關(guān)于原告主張的車輛損失費(fèi)，本次交通事故雖造成原告車輛受損，但其并未提供有效證據(jù)佐證車輛損失的實(shí)際損失，故本院對此不予以支持；關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金，此次事故不僅造成原告身體××，而且造成原告心靈創(chuàng)傷，但根據(jù)原告的傷殘等級程度及過錯(cuò)責(zé)任，原告主張6000元偏高，依法支持5500元為宜，原告的各項(xiàng)損失共計(jì)160579.72元。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告68335.74元（7108.74元＋43396元＋9191元＋3140元＋5500元】；在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告焦某某10000元；被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告80693.98元（70533.98元-10000元＋2800元＋15000元＋2360元）；被告賀某某賠償原告鑒定費(fèi)1550元。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條 ?、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告焦某某68335.74元；在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告焦某某10000元，共計(jì)78335.74元，扣除其已先行墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司尚需向原告焦某某賠償68335.74元；
二、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告80693.98元；
三、由被告賀某某賠償原告焦某某1550元，扣除被告賀某某已墊付醫(yī)療費(fèi)19000元，原告焦某某應(yīng)在被告保險(xiǎn)公司理賠后返還給被告賀某某17450元；
四、駁回原告焦某某的其他訴訟請求。
上述一、二、三項(xiàng)判決，于本判決生效后五日內(nèi)履行。逾期不履行的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理
本案受理費(fèi)3823元，由被告賀某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，款匯（收款人:湖北省荊州市中級人民法院，帳號:17×××30，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行）。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受到法律的保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此所造成的損失。被告賀某某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛時(shí)未按照操作規(guī)范安全文明駕駛，違反通行規(guī)則，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的根本原因，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第（一）款 ?、第三十六條 ?規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告的損失，同時(shí)基于荊州市公安交通管理局一大隊(duì)第J20151030號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的部分由原告與被告賀某某按照過錯(cuò)分擔(dān)責(zé)任，即被告賀某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。又因被告賀某某駕駛的肇事車輛已在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，該商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的物是保險(xiǎn)車輛而非車輛所有人，無論該車由何人駕駛，除法定免責(zé)事由外保險(xiǎn)公司應(yīng)該在保險(xiǎn)合同約定的限額內(nèi)予以賠償，而被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司在法定期限內(nèi)并未提供免責(zé)事由的證據(jù)，故其抗辯意見不成立，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司應(yīng)按機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定，對被告賀某某承擔(dān)責(zé)任的部分予以賠償。庭審中二被告主張其為原告焦某某先行墊付醫(yī)療費(fèi)在本案中一并處理，原告表示同意，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)70533.98元，其提供了醫(yī)院住院醫(yī)療收費(fèi)發(fā)票和住院費(fèi)用明細(xì)表，雖然被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第七條做出了約定，并提出不屬于基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍的醫(yī)療費(fèi)不予以賠償?shù)目罐q意見，但該約定實(shí)際上是一項(xiàng)關(guān)于對不屬于基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費(fèi)免除賠償責(zé)任條款，故保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)做出引起投保人注意的提示，而該條款并未書寫在有加粗標(biāo)記的責(zé)任免除條款中，故中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司的該項(xiàng)約定無效，該醫(yī)療費(fèi)屬于應(yīng)予以承保的范圍，故對該醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予以支持；對于原告主張的誤工費(fèi)，原告長期在農(nóng)村從事種植業(yè)，雖無穩(wěn)定收入，但其受傷后確有誤工損失，且該事故已造成原告××，故誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘的前一日，即至2015年4月29日，共計(jì)99天，誤工工資應(yīng)按上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均平均收入計(jì)算為宜，即誤工費(fèi)為7108.74元（26209元／年÷365天×99天）；對于原告主張的××賠償金，原告系農(nóng)業(yè)戶口，其主要收入來源和支出均在農(nóng)村，故應(yīng)參照上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算為宜，其××等級雖被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司雖提出異議，但其未在本院規(guī)定的期限內(nèi)提交重新鑒定的申請和證據(jù)，故本院對原告的傷殘等級予以采信，原告主張的××賠償金43396元（10849元／年×20年×20%）應(yīng)予以支持；對于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)支持2800元（28天×100元／天）、鑒定費(fèi)1550元，后續(xù)治療費(fèi)15000元均符合法律的規(guī)定，本院予以支持；對于原告主張的護(hù)理費(fèi)，由于其未能提供護(hù)理人員的工資收入數(shù)額，故應(yīng)該按照上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資并結(jié)合醫(yī)囑護(hù)理級別予以計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為9287.73元（28729元／年÷365天×118天），而原告僅主張9191元，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許；對于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情和醫(yī)囑，原告受傷后確需加強(qiáng)營養(yǎng)，故營養(yǎng)費(fèi)支持2360元（20元／天×118天）為宜；關(guān)于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被扶養(yǎng)人李家秀生活在農(nóng)村，其已年滿八十四周歲，故計(jì)算年限為五年，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)支持4340.5元（8681元／年×5年×20%÷2），而原告僅主張3140元，本院予以準(zhǔn)許；關(guān)于原告主張的××器具輔助費(fèi)，原告未提供正式發(fā)票證明××器具的價(jià)格，故本院對該費(fèi)用不予以支持；對于原告主張的交通費(fèi)，其并未提供與原告及陪護(hù)人員就醫(yī)治療地點(diǎn)、時(shí)間、次數(shù)相一致的正式票據(jù)，故本院對該費(fèi)用不予以支持；關(guān)于原告主張的車輛損失費(fèi)，本次交通事故雖造成原告車輛受損，但其并未提供有效證據(jù)佐證車輛損失的實(shí)際損失，故本院對此不予以支持；關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金，此次事故不僅造成原告身體××，而且造成原告心靈創(chuàng)傷，但根據(jù)原告的傷殘等級程度及過錯(cuò)責(zé)任，原告主張6000元偏高，依法支持5500元為宜，原告的各項(xiàng)損失共計(jì)160579.72元。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告68335.74元（7108.74元＋43396元＋9191元＋3140元＋5500元】；在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告焦某某10000元；被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告80693.98元（70533.98元-10000元＋2800元＋15000元＋2360元）；被告賀某某賠償原告鑒定費(fèi)1550元。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條 ?、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告焦某某68335.74元；在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告焦某某10000元，共計(jì)78335.74元，扣除其已先行墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司尚需向原告焦某某賠償68335.74元；
二、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告80693.98元；
三、由被告賀某某賠償原告焦某某1550元，扣除被告賀某某已墊付醫(yī)療費(fèi)19000元，原告焦某某應(yīng)在被告保險(xiǎn)公司理賠后返還給被告賀某某17450元；
四、駁回原告焦某某的其他訴訟請求。
上述一、二、三項(xiàng)判決，于本判決生效后五日內(nèi)履行。逾期不履行的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理
本案受理費(fèi)3823元，由被告賀某某負(fù)擔(dān)。

審判長：汪軍輝

書記員：張星