焦某某
康國民
唐山市豐某某王官營鎮(zhèn)焦家莊村村民委員會
趙雪剛（河北觀巒律師事務(wù)所）

原告:焦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市豐某某。
被告:康國民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市豐某某。
被告:唐山市豐某某王官營鎮(zhèn)焦家莊村村民委員會，住所地:唐山市豐某某王官營鎮(zhèn)焦家莊村。
法定代表人:焦志雙，該村村主任。
委托代理人:趙雪剛,河北觀巒律師事務(wù)所律師。
原告焦某某與被告康國民、唐山市豐某某王官營鎮(zhèn)焦家莊村村民委員會（以下簡稱焦家莊村委會）土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳滿利獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告焦某某、被告焦家莊村委會委托代理人趙雪剛到庭參加訴訟，被告康國民經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告焦某某訴稱，2012年4月15日，我與被告簽訂了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同書一份，約定我將村南0.68畝土地流轉(zhuǎn)給被告康國民（時任焦家莊村村主任）經(jīng)營使用，每年每畝1200元，共計816元，應(yīng)于每年的5月7日前支付。
但被告康國民自2014年5月7日以來一直未支付流轉(zhuǎn)費，已拖欠2015年、2016年流轉(zhuǎn)費1632元。
為維護我的合法權(quán)益，特訴至法院，請求判令被告支付流轉(zhuǎn)費1632元，并支付違約金326.40元，解除土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同，拆除地上附著物，整理好土地，予以還耕，不影響下一年度的耕種。
同時承擔本案訴訟費用。
被告康國民未提供答辯意見。
被告焦家莊村委會辯稱，被告村委會不是本案訴爭的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同的主體，不是本案適格主體，請法院駁回對村委會的起訴。
1、本合同簽訂時，被告康國民任村委會主任，當時村委會公章由康國民掌控，在該合同加蓋公章的行為是被告康國民個人私自使用公章的行為，產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由其個人承擔。
2、從合同內(nèi)容看，約定的都是原告與被告康國民之間的權(quán)利義務(wù)，對合同項下的所有條款，作為村委會來講不享有任何權(quán)利，也不承擔任何義務(wù)，因該合同是一份制式合同，雖然甲方處書寫的是村委會，結(jié)合落款甲方的簽字是本案原告，雖加蓋村委會公章，但不能以此作為定案依據(jù)，應(yīng)綜合合同全部內(nèi)容考慮村委會加蓋公章的性質(zhì)，且從合同表面看，王官營鎮(zhèn)政府也加蓋了公章，原、被告簽字后沒有村委會蓋章的位置，所以公章加蓋在了合同右下角，實際該公章應(yīng)加蓋到發(fā)包方的位置，村委會加蓋公章也只是起到備案的作用，并不能以此認定被告村委會是該合同的主體。
3、根據(jù)農(nóng)村土地承包法以及流轉(zhuǎn)辦法等規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的主體是承包方，發(fā)包方并非土地流轉(zhuǎn)的主體。
綜上，被告村委會并非本流轉(zhuǎn)合同的主體，因此不是本案的適格主體，不應(yīng)承擔任何責任，請法庭查清事實后，依法駁回對村委會的起訴。
本院認為，原告與被告焦家莊村委會簽訂的預(yù)流轉(zhuǎn)合同，系非土地流轉(zhuǎn)的正式合同，根據(jù)原告提交的2012年9月30日土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同內(nèi)容和合同履行情況,原告和被告康國民才是正式合同的權(quán)利、義務(wù)當事人。
被告焦家莊村委會在合同上蓋章，只是按照土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法的規(guī)定，對合同予以備案確認，但并不應(yīng)當承擔合同義務(wù)和其他法律責任。
因此,原告將焦家莊村委會列為被告，要求其承擔責任，于法無據(jù)，本院不予支持。
被告康國民因種植需要向原告流轉(zhuǎn)土地，符合法律規(guī)定，其與原告簽訂的土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同為有效合同。
雙方應(yīng)按合同的約定全面、及時履行合同義務(wù)，而被告康國民在合同履行期間兩年時間內(nèi)以自己的行為表明不履行合同的主要義務(wù)（即給付流轉(zhuǎn)費），原告請求解除土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同，本院予以支持。
在流轉(zhuǎn)合同中，雙方約定的違約金的計算方式不詳，但原告在請求中要求按拖欠數(shù)額的20%給付違約金，較為合理，本院予以支持。
依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第二項 ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告焦某某與被告康國民簽訂的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同；
二、被告康國民給付原告焦某某土地流轉(zhuǎn)費1632元，并給付違約金326.40元，并清除所受讓土地范圍內(nèi)的附著物，限判決生效后十日內(nèi)履行；
三、駁回原告焦某某的其他訴訟請求。
案件受理費80元，減半收取40元，由被告康國民負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告與被告焦家莊村委會簽訂的預(yù)流轉(zhuǎn)合同，系非土地流轉(zhuǎn)的正式合同，根據(jù)原告提交的2012年9月30日土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同內(nèi)容和合同履行情況,原告和被告康國民才是正式合同的權(quán)利、義務(wù)當事人。
被告焦家莊村委會在合同上蓋章，只是按照土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法的規(guī)定，對合同予以備案確認，但并不應(yīng)當承擔合同義務(wù)和其他法律責任。
因此,原告將焦家莊村委會列為被告，要求其承擔責任，于法無據(jù)，本院不予支持。
被告康國民因種植需要向原告流轉(zhuǎn)土地，符合法律規(guī)定，其與原告簽訂的土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同為有效合同。
雙方應(yīng)按合同的約定全面、及時履行合同義務(wù)，而被告康國民在合同履行期間兩年時間內(nèi)以自己的行為表明不履行合同的主要義務(wù)（即給付流轉(zhuǎn)費），原告請求解除土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同，本院予以支持。
在流轉(zhuǎn)合同中，雙方約定的違約金的計算方式不詳，但原告在請求中要求按拖欠數(shù)額的20%給付違約金，較為合理，本院予以支持。

依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第二項 ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告焦某某與被告康國民簽訂的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同；
二、被告康國民給付原告焦某某土地流轉(zhuǎn)費1632元，并給付違約金326.40元，并清除所受讓土地范圍內(nèi)的附著物，限判決生效后十日內(nèi)履行；
三、駁回原告焦某某的其他訴訟請求。
案件受理費80元，減半收取40元，由被告康國民負擔。

審判長：陳滿利

書記員：楊坤