原告焦某某。
委托代理人蘆巖，河北新新律師事務所律師。
被告劉某。
被告楊某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市廣陽區(qū)廣陽道以北裕華路第十八小學路東御泉灣小區(qū)南門西側辦公樓。
負責人劉曉明，總經(jīng)理。
委托代理人邵井輝，河北拓石律師事務所律師。

原告焦某某與被告劉某、被告楊某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李慶春獨任審判，公開開庭進行了審理。原告焦某某委托代理人蘆巖，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人邵井輝到庭參加訴訟。被告劉某、被告楊某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2015年8月9日8時50分許，劉某駕駛冀R×××××號輕型普通貨車沿廠通路由東向西行駛至廠通路C63322號燈桿西7米處時，與前方變更車道的焦某某駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，造成焦某某受傷，兩車損壞。事故經(jīng)大廠××自治縣公安交通警察大隊認定，劉某負主要責任，焦某某負次要責任。事發(fā)后，原告在大廠回族自治縣人民醫(yī)院住院治療31天，經(jīng)診斷為：左脛腓骨骨折、厚發(fā)性高血壓，醫(yī)療費共計33140.10元。原告的傷殘等級和傷后所需誤工期、護理期、營養(yǎng)期經(jīng)本院委托法大法庭科學技術鑒定研究所進行鑒定，該“研究所”于2016年3月10日作出法大（2016）醫(yī)鑒字第166號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人焦某某的傷殘等級為Ⅹ級。2、被鑒定人焦某某的傷后誤工期可考慮至評殘前一日止，營養(yǎng)期、護理期考慮為60日-90日為宜；具體請結合本案實際發(fā)生期限使用。原告為進行此次鑒定支付傷殘鑒定費3900元。
另查明，原告焦某某系河北省農(nóng)村居民，事故發(fā)生前在北京卓越綠化有限責任公司上班，日平均工資102元，誤工期間的工資停發(fā)。原告住院期間及出院后均由其女兒焦海燕進行護理，護理人員焦海燕系大廠××自治縣振平琺瑯廠職工，日平均工資為112元，誤工期間該工作單位停發(fā)了其工資。被告劉某駕駛的冀R×××××號輕型普通貨車的登記車主為楊某，車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保了交強險和商業(yè)險300000元且不計免賠，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。
以上事實，有大廠××自治縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書；大廠回族自治縣人民醫(yī)院出具的門診收費票據(jù)、住院收費票據(jù)、診斷證明書、住院病檔、用藥清單、化驗單；北京卓越綠化有限責任公司出具的營業(yè)執(zhí)照復印件、工資表、誤工證明；大廠××自治縣振平琺瑯廠出具的營業(yè)執(zhí)照復印件、工資表、誤工證明；法大法庭科學技術鑒定研究所出具的鑒定報告、鑒定費票據(jù)；河北省公路客運發(fā)票；保險單復印件及原、被告雙方當事人的當庭陳述在案佐證。

本院認為，本起交通事故造成原告受傷、車輛受損的原因，系由于原告焦某某與被告劉某均未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》，存在違章駕駛行為所致。被告劉某駕駛的冀R×××××號輕型普通貨車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險300000元且不計免陪，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，故該保險公司應當在保險范圍內(nèi)對原告合理合法的損失予以賠償。原告因交通事故造成的合理損失如下：醫(yī)療費33140.10元；住院伙食補助費，參照河北省工作人員出差伙食補助標準為每日100元，住院31天，維護3100元；誤工費按照原告日平均工資102元標準計算，誤工期參考鑒定意見書建議，確定為213日，維護21726元；護理費，護理時間參考鑒定意見書建議，確定為90日，護理費標準按照護理人員日平均工資112元計算，維護10080元；營養(yǎng)費，營養(yǎng)期限參考鑒定意見書確定為90天，酌情維護3000元，過高部分不予維護；殘疾賠償金參照河北省2014年度農(nóng)村居民年可支配收入10186元計算，原告被評定為10級傷殘，傷殘賠償系數(shù)確定為10%，殘疾賠償金維護20372元（10186元×20年×10%）；原告主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，根據(jù)此次交通事故給原告造成的損害后果及本地平均生活水平，酌定維護3000元；財產(chǎn)損失，原告所駕駛的電動自行車因本次事故造成損壞的事實清楚，酌定維護500元，過高部分不予維護；交通費根據(jù)原告住院、出院、復查、陪護人員往返醫(yī)院情況及原告到北京進行鑒定的實際情況，酌定維護1100元；鑒定費3900元，予以維護；上述合計99918.10元。原告上述損失由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在強制保險責任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、住院伙食補助費3100元、誤工費21726元、護理費10080元、營養(yǎng)費3000元、殘疾賠償金20372元、精神損害撫慰金3000元、交通費1100元、車輛損失費500元，共計72878元。因本起交通事故劉某負主要責任，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司應對原告損失超過強制保險責任限額賠償?shù)牟糠?，按?0%責任比例進行賠償。對原告損失超過強制保險責任限額部分的醫(yī)療費23140.10元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司按照70%責任比例賠償原告16198.07元。鑒定費3900元不屬于交強險和商業(yè)三者險合同約定賠償范圍，故由被告劉某按照70%責任比例賠償原告2730元，被告楊某不承擔賠償責任。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在機動車交通事故強制保險責任限額內(nèi)賠償原告焦某某72878元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告蔡德敏16198.07元，共計89076.07元。此款匯入焦某某委托代理人蘆巖個人賬戶，開戶行：中國銀行股份有限公司大廠回族自治縣支行。卡號：60×××24。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、被告劉某賠償原告焦某某2730元。此款匯入焦某某委托代理人蘆巖個人賬戶，開戶行：中國銀行股份有限公司大廠回族自治縣支行?？ㄌ枺?0×××24。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
三、被告楊某不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1200元，由原告焦某某負擔400元，由被告劉某負擔800元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決書生效后，當事人在法律文書確定的期間內(nèi)不履行義務的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期間為本判決書確定的履行期間最后一日起兩年內(nèi)。逾期將喪失申請執(zhí)行權。

審判員　　李慶春

書記員：王敬嫻 附本案適用法律條文： 《中華人民共和道路交通安全法》 第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，且機動車駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。 《中華人民共和國侵權責任法》 第十六條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。 第十九條侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。 第二十二條侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。 《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)險三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任： （一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以陪償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。 被侵權人或者近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。