原告：焦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市豐潤區(qū)。委托代理人：劉彩平，河北唐潤律師事務(wù)所律師。被告：河北津西鋼鐵集團正達(dá)鋼鐵有限公司，住所地：唐山市豐潤區(qū)東馬莊村東。法定代表人：于利峰，該公司經(jīng)理。委托代理人：劉穎超，該公司員工。

原告焦某某訴稱，2006年9月30日，原告應(yīng)聘到被告處從事科室設(shè)備管理工作，并簽訂了勞動合同。雙方最后一次簽訂勞動合同期間是2013年5月15日至2018年5月15日。2016年3月被通知放假。期間被告未支付工資，未給付待崗生活費。2016年6月5日，被告給原告發(fā)送到崗?fù)ㄖ娼?jīng)詢問沒有合適崗位，被告讓其繼續(xù)待崗。2016年11月，被告向政府要求補償安置，被告正式與原告解除合同，依勞動合同和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，被告與原告解除勞動合同，應(yīng)支付經(jīng)濟補償金。但被告拒絕給付。原告為維護自身合法權(quán)益，于2017年3月29日提起仲裁，仲裁委以不是本委受案范圍不予受理，原告訴至貴院，請求依法判決被告給付原告經(jīng)濟補償金70392.65元，待崗生活費18544.06元，退還押金1200元，為原告移送社會保險手續(xù)。被告津西正達(dá)公司辯稱，一、原告所述調(diào)崗的原因與事實不符。被告因生產(chǎn)需要，將機修車間的人員規(guī)劃到其他幾個主廠，而非原告所稱的車間外包，也沒有刻意為難原告。二、原告所述勞動合同的解除原因與事實不符，原告離職的原因為曠工，而不是被告拒不支付工資和拒繳社會保險費。1、被告對原告進(jìn)行調(diào)崗，符合雙方《勞動合同書》的規(guī)定，《勞動合同書》第四條規(guī)定，甲方因生產(chǎn)工作需要，需調(diào)整乙方工作崗位及工作，經(jīng)協(xié)商一致，可以變更工作崗位和工作。2、調(diào)崗后原告乃為磨工。工作時間、工作地點并無太大差異。更主要的是，調(diào)崗后原告的工資收益沒有減少。被告的調(diào)崗行為沒有增加原告的負(fù)擔(dān)，也沒有損害原告的利益。3、2016年2月開始，原告沒有辦任何請假手續(xù)一直曠工，2016年6月3日被告向原告下發(fā)了《員工到崗?fù)ㄖ?，要求?016年6月5日到崗，并且原告已收到，但仍未到崗工作。三、因勞動者過錯，用人單位有權(quán)單方解除勞動合同的，不需要支付經(jīng)濟補償金、2、雙方勞動合同解除的原因是原告連續(xù)曠工，原告熟知單位規(guī)章制度，并且對違反規(guī)章制度有充分認(rèn)識情況下，仍然違反，尤其是《勞動紀(jì)律二十條實施細(xì)則》。依據(jù)《勞動合同法》第三十九條規(guī)定，被告有權(quán)解除勞動合同，不支付原告經(jīng)濟補償金。經(jīng)審理查明，2006年9月30日，原告應(yīng)聘到被告處從事科室設(shè)備管理工作，雙方簽訂了勞動合同，被告收取原告勞保押金1200元。雙方最近一次簽訂勞動合同的期限為2013年5月15日至2018年5月15日，崗位為機修廠設(shè)備科科長，合同工資為5200元。2016年3月原告沒有辦理任何手續(xù)不再上班。2016年6月3日，被告向原告郵寄《員工到崗?fù)ㄖ?，該函記載，“截止2016年6月3日，您連續(xù)已35天未在職”，要求原告于2016年6月5日到崗，不按時返崗，將視為無故曠工并單方與被告解除勞動關(guān)系。被告未按時到崗。被告支付原告工資、繳納社會保險費至2016年2月。原告2015年月平均工資為6735.28元。2016年2月26日至4月26日被告進(jìn)行設(shè)備升級改造，除技改人員外全員放假。2017年3月29日，焦某某向唐山市豐潤區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出勞動仲裁申請，要求津西正達(dá)公司給付經(jīng)濟補償金70392.65元、待崗生活費18544.06元、退還押金1200元，并為原告移送社會保險手續(xù)。該仲裁委以不屬于勞動人事爭議處理范圍為由未受理其申請。上述事實，有原被告陳述和相應(yīng)證據(jù)予以證實。
原告焦某某與被告河北津西鋼鐵集團正達(dá)鋼鐵有限公司（以下簡稱津西正達(dá)公司）勞動爭議糾紛一案，本案受理后，依法由審判員楊慧苑獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告焦某某及其委托代理人劉彩平、被告津西正達(dá)公司的委托代理人劉穎超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告提交的《員工到崗?fù)ㄖ酚涊d原告截止2016年6月3日已35天未在職，因此被告稱原告自2016年3月開始曠工，理據(jù)不足，結(jié)合被告全員放假的事實，應(yīng)認(rèn)定原告被安排放假待崗，被告應(yīng)當(dāng)依法給付原告待崗期間的生活費，即6384元（5200元+1480元/月*80%）。被告未按時支付原告待崗生活費、繳納社會保險費，且原告未按被告通知返崗，雙方的勞動關(guān)系應(yīng)于2016年6月5日解除，依法被告應(yīng)支付原告經(jīng)濟補償金67352.8元（6735.28元/月*10個月）。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位不能以任何形式收取勞動者押金，被告收取原告的1200元勞保押金應(yīng)當(dāng)退還。被告應(yīng)當(dāng)為原告移交社會保險手續(xù)。故依照《中華人民共和國勞動合同法》第九條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（四）第五條、勞動部《工資支付暫行規(guī)定》第十二條、《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、原告焦某某與被告河北津西鋼鐵集團正達(dá)鋼鐵有限公司于2016年6月5日解除勞動關(guān)系；被告于本判決生效后五日內(nèi)給付原告經(jīng)濟補償金67352.8元、待崗生活費6384元、退還原告勞保押金1200元，為原告辦理社會保險移交手續(xù)；三、駁回原告焦某某的其他訴訟請求。案件受理費10元，減半收取5元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　楊慧苑

書記員：史麗娟