焦宏達(dá)
焦某某
焦某某
焦某某
焦某
稅勇（湖北楚峽律師事務(wù)所）
焦某某
楊某某
曾雄建（湖北必勝律師事務(wù)所）
何韻紫
李某某
蘇建華（巴東縣陽(yáng)光法律服務(wù)所）
黃在軍（巴東縣陽(yáng)光法律服務(wù)所）

原告焦宏達(dá)。
原告焦某某。
原告焦某某。
原告焦某某。
原告焦某。
五
原告
委托代理人稅勇，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告焦某某。
被告楊某某。
委托代理人曾雄建，湖北必勝律師事務(wù)所律師。一般代理。
委托代理人何韻紫，男。一般代理。
被告李某某。
委托代理人蘇建華，巴東縣陽(yáng)光法律服務(wù)所法律工作者。一般代理。
委托代理人黃在軍，巴東縣陽(yáng)光法律服務(wù)所法律工作者。一般代理。
王秀明訴被告楊某某、李某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法組成由審判員賈澤升擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李小俊、人民陪審員譚明山參加的合議庭，于2014年3月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。訴訟中，王秀明于2014年12月8日死亡，本院依法裁定中止審理。王秀明的丈夫焦宏達(dá)，兒子焦某某、焦某某、焦某某及女兒焦某申請(qǐng)參加訴訟，本院依法同意焦宏達(dá)、焦某某、焦某某、焦某某、焦某作為本案原告參加訴訟。王秀明之子焦某某作為必要的共同訴訟原告，既不愿意參加訴訟，又不放棄實(shí)體權(quán)利，本院依法追加焦某某作為本案原告參加訴訟。本院依法另行組成由審判員賈澤升擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李小俊、人民陪審員趙萬(wàn)東參加的合議庭，于2015年10月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告焦某某、焦某某及原告焦宏達(dá)、焦某某、焦某某、焦某某、焦某的委托代理人稅勇，被告楊某某及其委托代理人曾雄建、何韻紫，被告李某某及其委托代理人黃在軍、蘇建華到庭參加訴訟，原告焦某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某某、李某某無(wú)異議。
2、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)1份。用以證實(shí)王秀明受傷經(jīng)過(guò)，以及受傷原因是因?yàn)楸桓胬钅衬忱変摻畈焕魏蜅钅衬吃隈{駛過(guò)程中沒(méi)有盡到檢查的義務(wù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某某、李某某無(wú)異議。
3、光盤(pán)錄音2張。用以證實(shí)被告李某某負(fù)責(zé)捆綁鋼筋。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某某無(wú)異議。被告李某某認(rèn)為不能達(dá)到證明目的，現(xiàn)場(chǎng)捆扎的不止被告李某某一個(gè)人。
4、巴東縣中醫(yī)醫(yī)院病歷資料、宜昌市第一人民醫(yī)院病歷資料各1份。用以證實(shí)王秀明傷情及治療過(guò)程，且需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，需要2人終身護(hù)理。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某某對(duì)于2人護(hù)理有異議，認(rèn)為整個(gè)病歷中沒(méi)有反映，而營(yíng)養(yǎng)費(fèi)由法院酌情認(rèn)定。被告李某某認(rèn)為2人護(hù)理沒(méi)有依據(jù)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)需要相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具證明，具體數(shù)額由法院依法認(rèn)定。
5、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份。用以證實(shí)王秀明為一級(jí)傷殘，終身完全護(hù)理依賴(lài)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某某、李某某對(duì)于原告?zhèn)楸昏b定為一級(jí)傷殘無(wú)異議，對(duì)需要終身完全護(hù)理依賴(lài)的鑒定結(jié)論有異議，但不申請(qǐng)重新鑒定。
6、巴東縣中醫(yī)醫(yī)院住院費(fèi)收費(fèi)收據(jù)、巴東縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療診斷證明書(shū)各1份。用以證實(shí)2013年2月14日至3月17日王秀明在巴東縣中醫(yī)醫(yī)院住院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8452.14元的情況，農(nóng)合報(bào)銷(xiāo)5522.75元，要求二被告承擔(dān)王秀明自付的2929.39元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某某、李某某無(wú)異議。
7、巴東縣中醫(yī)醫(yī)院住院醫(yī)療收費(fèi)明細(xì)表1份。用以證實(shí)王秀明受傷后在巴東縣中醫(yī)醫(yī)院住院用藥情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某某、李某某無(wú)異議。
8、宜昌市第一人民醫(yī)院住院醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)1份。用以證實(shí)王秀明受傷后在宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療支付費(fèi)用50245.35元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某某、李某某無(wú)異議。
9、宜昌市第一人民醫(yī)院門(mén)診醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)3份、巴東縣人民醫(yī)院門(mén)診醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)1份。用以證實(shí)王秀明花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用989元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某某、李某某無(wú)異議。
10、發(fā)票2份。用以證實(shí)王秀明受傷后購(gòu)買(mǎi)多功能病床花費(fèi)1998元的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某某無(wú)異議。被告李某某對(duì)發(fā)票的真實(shí)性無(wú)異議，但表示不知情。
11、鑒定費(fèi)發(fā)票3份。用以證實(shí)鑒定費(fèi)開(kāi)支2000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某某、李某某無(wú)異議。
12、護(hù)理用品購(gòu)買(mǎi)發(fā)票12份。用以證實(shí)王秀明購(gòu)買(mǎi)護(hù)理用品開(kāi)支9812元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告均認(rèn)為沒(méi)有付款單位的發(fā)票在證據(jù)形式上存在瑕疵，且對(duì)沒(méi)有受害人姓名或者受害人姓名錯(cuò)誤的發(fā)票不予認(rèn)可。但二被告考慮到原告的實(shí)際情況，表示認(rèn)可票據(jù)00155857號(hào)中用于購(gòu)買(mǎi)護(hù)墊和紙尿褲1455元、刀紙750元、爽身粉125元，共計(jì)2330元。對(duì)于其它的票據(jù)不予認(rèn)可。
13、王秀明出院后自行用藥發(fā)票6份。用以證實(shí)王秀明出院后自行用藥共計(jì)開(kāi)支4808.50元的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某某、李某某認(rèn)為發(fā)票的用藥不清楚，且沒(méi)有相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的處方或證明予以佐證，無(wú)法證實(shí)原告所購(gòu)藥品是否用于自身。
14、溪丘灣鄉(xiāng)衛(wèi)生院急診用藥發(fā)票1份。用以證實(shí)王秀明受傷后在溪丘灣鄉(xiāng)衛(wèi)生院急救花費(fèi)277.20元的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某某、李某某無(wú)異議。但被告李某某認(rèn)為該筆費(fèi)用已由被告楊某某支付。
15、交通費(fèi)票據(jù)96份。用以證實(shí)王秀明受傷后住院期間親屬探望、護(hù)理人員往返交通費(fèi)及原告入院出院的交通費(fèi)等共計(jì)7820元，但由于巴東和宜昌交通運(yùn)輸行業(yè)的實(shí)際情況導(dǎo)致無(wú)法提供明細(xì)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告僅認(rèn)可交通費(fèi)6000元，原告焦宏達(dá)、焦某某、焦某某、焦某某、焦某予以認(rèn)可。
16、住宿費(fèi)及生活費(fèi)發(fā)票12份。用以證實(shí)王秀明在宜昌住院期間花費(fèi)住宿費(fèi)430元和餐飲費(fèi)826元的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某某、李某某對(duì)住宿費(fèi)430元予以認(rèn)可，但認(rèn)為餐飲費(fèi)不屬于人身?yè)p害賠償?shù)姆秶?br/>17、焦宏達(dá)、侯發(fā)雙的證明各1份。用以證實(shí)王秀明受傷后二人對(duì)王秀明進(jìn)行護(hù)理，以及王秀明現(xiàn)在需要二人專(zhuān)人護(hù)理和支付護(hù)理費(fèi)的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某某、李某某均認(rèn)為護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不合理，應(yīng)該按照62.70元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。同時(shí)，二被告不清楚王秀明所支付護(hù)理費(fèi)情況，且證據(jù)不能證明王秀明需要2人專(zhuān)人護(hù)理。
18、公安機(jī)關(guān)對(duì)李某某詢(xún)問(wèn)筆錄、公安機(jī)關(guān)對(duì)楊某某詢(xún)問(wèn)筆錄、事故報(bào)告書(shū)各1份。用以證實(shí)王秀明受傷是因?yàn)楸桓胬钅衬忱変摻畈焕?、被告楊某某沒(méi)有盡到駕駛員檢查管理義務(wù)導(dǎo)致捆綁的鋼筋脫落，從而將王秀明致傷的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某某、李某某無(wú)異議。
19、2014年4月8日至2014年10月2日巴東縣中醫(yī)醫(yī)院住院病歷1份、診斷證明書(shū)1份，用以證實(shí)王秀明在開(kāi)庭后病情變化及治療情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某某、李某某無(wú)異議。
20、2014年10月16日，農(nóng)村合作醫(yī)療報(bào)銷(xiāo)憑證1份，門(mén)診醫(yī)療費(fèi)發(fā)票1張、門(mén)診處方簽1份。用以證實(shí)增加的醫(yī)療費(fèi)用。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某某、李某某無(wú)異議。
21、巴東縣發(fā)國(guó)商貿(mào)有限公司發(fā)票1份、巴東縣杏林醫(yī)藥有限公司發(fā)票3份。用以證實(shí)王秀明增加發(fā)生的殘疾護(hù)理用品的費(fèi)用。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某某、李某某對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為增加的護(hù)理用品費(fèi)用應(yīng)以病歷記載為準(zhǔn)。
22、薛昌永調(diào)查筆錄1份、領(lǐng)條4份。用以證實(shí)王秀明于2014年1月1日至2014年10月2日兩人護(hù)理的事實(shí)及護(hù)理費(fèi)用。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某某、李某某對(duì)兩人護(hù)理的合理性有異議。認(rèn)為王秀明住院期間護(hù)理人數(shù)的確定，應(yīng)根據(jù)病理及醫(yī)生建議。而在王秀明未住院期間，護(hù)理沒(méi)有病歷證實(shí)，若確需護(hù)理也是1人護(hù)理。
23、交通費(fèi)發(fā)票19張，用以證實(shí)王秀明于2014年4月8日至2014年10月2日期間支出的交通費(fèi)1900元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某某、李某某認(rèn)可交通費(fèi)1200元。
24、溪丘灣鄉(xiāng)魏家梁子村民委員會(huì)證明、溪丘灣鄉(xiāng)派出所證明1份，用以證實(shí)原告訴訟主體適格及王秀明死亡的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某某、李某某對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
原告焦某某未提出明確訴訟主張，亦未向本院提交任何證據(jù)。
被告楊某某辯稱(chēng):我與被告李某某是貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，被告李某某作為托運(yùn)人裝卸、包裝貨物時(shí)應(yīng)當(dāng)采取足以保護(hù)標(biāo)的物安全的方式。然而由于被告李某某包裝貨物時(shí)沒(méi)有將鋼筋捆緊，致使鋼筋脫落將王秀明打傷。被告李某某的行為與王秀明受傷是直接因果關(guān)系，被告李某某有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)王秀明受傷損害賠償?shù)闹饕?zé)任。
被告楊某某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
1、溪丘灣鄉(xiāng)衛(wèi)生院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)、巴東縣中醫(yī)醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)各2份。用以證實(shí)被告楊某某為王秀明支付醫(yī)藥費(fèi)62117.87元的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告焦宏達(dá)、焦某某、焦某某、焦某某、焦某、被告李某某均無(wú)異議。
2、船票6份。用以證實(shí)被告楊某某為王秀明受傷住院支付交通費(fèi)720元的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告焦宏達(dá)、焦某某、焦某某、焦某某、焦某、被告李某某均無(wú)異議。
3、收條10份。用以證實(shí)被告楊某某在王秀明受傷后為其支付現(xiàn)金93200元的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告焦宏達(dá)、焦某某、焦某某、焦某某、焦某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，其中10200元用于直接支付護(hù)工工資。被告李某某無(wú)異議。
4、匯款憑證2份。用以證實(shí)被告楊某某出資2000元為王秀明購(gòu)買(mǎi)白蛋白的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告焦宏達(dá)、焦某某、焦某某、焦某某、焦某、被告李某某均無(wú)異議。
5、被告李某某出具的運(yùn)輸貨物清單1份。用以證實(shí)被告李某某裝車(chē)完畢后向被告楊某某交貨的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告焦宏達(dá)、焦某某、焦某某、焦某某、焦某表示對(duì)于該情況不清楚。被告李某某無(wú)異議。
6、現(xiàn)場(chǎng)照片8張。用以證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告焦宏達(dá)、焦某某、焦某某、焦某某、焦某、被告李某某均無(wú)異議。
被告李某某辯稱(chēng):1.被告李某某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告楊某某和被告李某某是貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，被告楊某某作為車(chē)輛所有人和使用人對(duì)于車(chē)輛載重和能裝載的貨物最了解，而裝載貨物是承運(yùn)人的權(quán)利和責(zé)任。托運(yùn)人李某某沒(méi)有強(qiáng)行要求承運(yùn)人楊某某裝載，裝載鋼筋是經(jīng)被告楊某某查驗(yàn)同意后發(fā)車(chē)的。超載和違反裝載要求是駕駛員違法，駕駛員應(yīng)當(dāng)拒載，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。被告李某某承擔(dān)了貨物上車(chē)的人員組織與費(fèi)用，但裝載是否符合規(guī)定是承運(yùn)人要求和指揮范疇。被告李某某有義務(wù)承擔(dān)貨物上車(chē)的費(fèi)用，但被告楊某某應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定裝載貨物，若裝載不符合規(guī)定應(yīng)當(dāng)拒載。事故系因被告楊某某不當(dāng)履行貨運(yùn)義務(wù)和違章駕車(chē)所致，故被告楊某某應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。2.二被告不成立連帶責(zé)任。二被告不構(gòu)成共同侵權(quán)，也不存在法定的連帶責(zé)任的情形。雙方應(yīng)按有無(wú)過(guò)錯(cuò)和各自過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)責(zé)任。
被告李某某為支持其抗辯理由，向本院提交了張澤明、陳世紅的書(shū)面證言各1份。用以證實(shí)鋼筋是由被告楊某某幫忙裝車(chē)，并在被告楊某某檢查完畢后才發(fā)車(chē)，而被告李某某向被告楊某某支付運(yùn)輸費(fèi)的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告焦宏達(dá)、焦某某、焦某某、焦某某、焦某認(rèn)為證據(jù)中“證明楊某某幫忙裝車(chē)”與原告焦宏達(dá)、焦某某、焦某某、焦某某、焦某所提交的錄音中“由被告李某某單獨(dú)裝車(chē)”內(nèi)容不一致，其它的內(nèi)容屬實(shí)。被告楊某某認(rèn)為“楊某某協(xié)助捆綁鋼筋”與錄音中所述不一致，其只負(fù)責(zé)運(yùn)輸。裝車(chē)工人系被告李某某雇傭，鋼筋的捆綁由被告李某某負(fù)責(zé)，其它的證明內(nèi)容屬實(shí)。
原告焦宏達(dá)、焦某某、焦某某、焦某某、焦某提交的證據(jù)1、2、6、7、8、9、11、14、15、18、19、20、23、24以及被告楊某某提交的證據(jù)1、2、3、4、6，因雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。
對(duì)于雙方當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院綜合審查判斷如下:
原告焦宏達(dá)、焦某某、焦某某、焦某某、焦某提交的證據(jù)3、4均能與庭審查明的事實(shí)印證一致，本院予以采信。原告焦宏達(dá)、焦某某、焦某某、焦某某、焦某提交的證據(jù)5系專(zhuān)業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定意見(jiàn)，二被告對(duì)傷殘鑒定無(wú)異議，對(duì)護(hù)理等級(jí)有異議，但并未申請(qǐng)重新鑒定，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。原告焦宏達(dá)、焦某某、焦某某、焦某某、焦某提交的證據(jù)10客觀真實(shí)，本院予以采信。原告焦宏達(dá)、焦某某、焦某某、焦某某、焦某提交的證據(jù)12中發(fā)票號(hào)碼00155857的發(fā)票客觀真實(shí)，本院予以采信。其余發(fā)票因填寫(xiě)不明，真實(shí)性存疑，本院不予采信。原告焦宏達(dá)、焦某某、焦某某、焦某某、焦某提交的證據(jù)13因無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)處方在案佐證，本院不予采信。原告焦宏達(dá)、焦某某、焦某某、焦某某、焦某提交的證據(jù)16中住宿費(fèi)發(fā)票430元，二被告予以認(rèn)可，本院予以采信。生活費(fèi)及相應(yīng)支出，于法無(wú)據(jù)，本院不予采信。原告焦宏達(dá)、焦某某、焦某某、焦某某、焦某提交的證據(jù)17、22無(wú)專(zhuān)業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)明確意見(jiàn)在案佐證，本院不予采信。原告焦宏達(dá)、焦某某、焦某某、焦某某、焦某提交的證據(jù)21因發(fā)票出具日期在王秀明去世后，真實(shí)性存疑，本院不予采信。被告楊某某提交的證據(jù)5客觀真實(shí)，被告李某某亦予以認(rèn)可，本院予以采信。被告李某某提交的證據(jù)與王秀明提交的證據(jù)3和庭審查明情況印證不一致，本院不予采信。
本院認(rèn)為:被告楊某某駕駛的車(chē)輛在行駛過(guò)程中，所運(yùn)載的鋼筋因捆綁松弛而彈開(kāi)后致傷王秀明的事實(shí)清楚，有雙方當(dāng)事人陳述、《交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》在案佐證，足以認(rèn)定。二被告爭(zhēng)議在于導(dǎo)致鋼筋彈開(kāi)的原因力不同，即被告楊某某認(rèn)為事故系因被告李某某雇人捆綁鋼筋不牢所致，而被告李某某則認(rèn)為事故系因被告楊某某運(yùn)輸行為失當(dāng)所致。結(jié)合交警部門(mén)對(duì)事故描述及對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故所引發(fā)的侵權(quán)糾紛。而被告楊某某與被告李某某之間構(gòu)成公路貨物運(yùn)輸合同法律關(guān)系，在該法律關(guān)系中，至于被告李某某在裝載鋼筋過(guò)程中是否存在過(guò)失及應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告楊某某在本案中承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任后可另案向被告李某某主張權(quán)利。本案中，因被告楊某某未投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且對(duì)此次事故承擔(dān)全部責(zé)任，故對(duì)王秀明因事故死亡給原告焦宏達(dá)、焦某某、焦某某、焦某某、焦某、焦某某造成的全部經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告楊某某承擔(dān)。
對(duì)王秀明的損失，本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原、被告雙方提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及農(nóng)合報(bào)銷(xiāo)憑證，本院認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)為145629.09元。原告訴請(qǐng)自購(gòu)醫(yī)藥費(fèi)4808.50元，因無(wú)正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)開(kāi)具的處方在案佐證，本院不予支持。2、護(hù)理費(fèi)。原告未提供護(hù)理人員收入狀況的證據(jù)，亦無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)護(hù)理人數(shù)有明確意見(jiàn)，故護(hù)理人數(shù)應(yīng)確定為1人。原告主張護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中全社會(huì)分行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)23624元／年計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。王秀明護(hù)理等級(jí)為完全護(hù)理依賴(lài)，護(hù)理賠付比例為100%。王秀明自受傷之日至其死亡時(shí)止共計(jì)851天，故其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為23624元／年÷365天×851天×100%=55079.52元，本院予以支持。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助的標(biāo)準(zhǔn)確定，當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的縣內(nèi)出差伙食標(biāo)準(zhǔn)為50元／天，出差至宜昌地區(qū)的伙食標(biāo)準(zhǔn)為100元／天，王秀明在縣內(nèi)住院422天，在宜昌市住院10天，故王秀明的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為50元／天×422天＋100元／天×10天=22100元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。4、死亡賠償金。王秀明為農(nóng)業(yè)人口，其死亡賠償金根據(jù)2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)8867元／年×100%×［20年-（73歲-60歲）］=62069元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。5、鑒定費(fèi)。此系原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)獲得賠償，原告主張2000元，有鑒定意見(jiàn)書(shū)及發(fā)票為證，本院予以支持。6、殘疾輔助器具費(fèi)。原告購(gòu)買(mǎi)的2張多功能病床及部分護(hù)理用品共計(jì)4648元，二被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告主張的其他護(hù)理用品費(fèi)，因無(wú)相應(yīng)證據(jù)在案佐證，本院不予支持。7、交通費(fèi)。原告與二被告均認(rèn)可交通費(fèi)為7920元，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。8、住宿費(fèi)。二被告對(duì)王秀明在宜昌住院期間花費(fèi)的430元予以認(rèn)可，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。9、餐飲費(fèi)。對(duì)于原告主張的王秀明在宜昌住院治療期間的餐飲費(fèi)826元，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。10、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。鑒于原告實(shí)際傷情及現(xiàn)實(shí)狀況，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)相關(guān)建議，對(duì)原告主張5000元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。11、精神損害撫慰金。結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定精神損害撫慰金10000元。12、喪葬費(fèi)。原告主張喪葬費(fèi)19360元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。故原告焦宏達(dá)、焦某某、焦某某、焦某某、焦某、焦某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)本院認(rèn)定共計(jì)334235.61元。
原告焦某某既不愿意參加訴訟，又不放棄實(shí)體權(quán)利，其不參加訴訟并不影響本院對(duì)案件的審理和依法作出判決。被告楊某某基于王秀明受傷死亡而依法應(yīng)賠付的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)在王秀明死亡后賠付給原告焦宏達(dá)、焦某某、焦某某、焦某某、焦某、焦某某。故被告楊某某應(yīng)賠償原告焦宏達(dá)、焦某某、焦某某、焦某某、焦某、焦某某334235.61元，其中被告楊某某已支付170000元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十六條第一款、第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第七十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、王秀明的醫(yī)療費(fèi)145629.09元、護(hù)理費(fèi)55079.52元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)22100元、死亡賠償金62069元、喪葬費(fèi)19360元、鑒定費(fèi)2000元、殘疾輔助器具費(fèi)4648元、交通費(fèi)7920元、住宿費(fèi)430元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元、精神損害撫慰金10000元，共計(jì)經(jīng)濟(jì)損失334235.61元，由被告楊某某賠償給原告焦宏達(dá)、焦某某、焦某某、焦某某、焦某、焦某某（被告楊某某已付170000元）。限本判決生效后30日內(nèi)履行。
二、被告李某某在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。
三、駁回原告焦宏達(dá)、焦某某、焦某某、焦某某、焦某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2759元，由原告焦宏達(dá)、焦某某、焦某某、焦某某、焦某、焦某某承擔(dān)590元，被告楊某某負(fù)擔(dān)2169元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào):17761101040007804（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話(huà)提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人可在本判決確定之義務(wù)的履行期限屆滿(mǎn)之日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

本院認(rèn)為:被告楊某某駕駛的車(chē)輛在行駛過(guò)程中，所運(yùn)載的鋼筋因捆綁松弛而彈開(kāi)后致傷王秀明的事實(shí)清楚，有雙方當(dāng)事人陳述、《交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》在案佐證，足以認(rèn)定。二被告爭(zhēng)議在于導(dǎo)致鋼筋彈開(kāi)的原因力不同，即被告楊某某認(rèn)為事故系因被告李某某雇人捆綁鋼筋不牢所致，而被告李某某則認(rèn)為事故系因被告楊某某運(yùn)輸行為失當(dāng)所致。結(jié)合交警部門(mén)對(duì)事故描述及對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故所引發(fā)的侵權(quán)糾紛。而被告楊某某與被告李某某之間構(gòu)成公路貨物運(yùn)輸合同法律關(guān)系，在該法律關(guān)系中，至于被告李某某在裝載鋼筋過(guò)程中是否存在過(guò)失及應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告楊某某在本案中承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任后可另案向被告李某某主張權(quán)利。本案中，因被告楊某某未投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且對(duì)此次事故承擔(dān)全部責(zé)任，故對(duì)王秀明因事故死亡給原告焦宏達(dá)、焦某某、焦某某、焦某某、焦某、焦某某造成的全部經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告楊某某承擔(dān)。
對(duì)王秀明的損失，本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原、被告雙方提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及農(nóng)合報(bào)銷(xiāo)憑證，本院認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)為145629.09元。原告訴請(qǐng)自購(gòu)醫(yī)藥費(fèi)4808.50元，因無(wú)正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)開(kāi)具的處方在案佐證，本院不予支持。2、護(hù)理費(fèi)。原告未提供護(hù)理人員收入狀況的證據(jù)，亦無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)護(hù)理人數(shù)有明確意見(jiàn)，故護(hù)理人數(shù)應(yīng)確定為1人。原告主張護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中全社會(huì)分行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)23624元／年計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。王秀明護(hù)理等級(jí)為完全護(hù)理依賴(lài)，護(hù)理賠付比例為100%。王秀明自受傷之日至其死亡時(shí)止共計(jì)851天，故其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為23624元／年÷365天×851天×100%=55079.52元，本院予以支持。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助的標(biāo)準(zhǔn)確定，當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的縣內(nèi)出差伙食標(biāo)準(zhǔn)為50元／天，出差至宜昌地區(qū)的伙食標(biāo)準(zhǔn)為100元／天，王秀明在縣內(nèi)住院422天，在宜昌市住院10天，故王秀明的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為50元／天×422天＋100元／天×10天=22100元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。4、死亡賠償金。王秀明為農(nóng)業(yè)人口，其死亡賠償金根據(jù)2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)8867元／年×100%×［20年-（73歲-60歲）］=62069元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。5、鑒定費(fèi)。此系原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)獲得賠償，原告主張2000元，有鑒定意見(jiàn)書(shū)及發(fā)票為證，本院予以支持。6、殘疾輔助器具費(fèi)。原告購(gòu)買(mǎi)的2張多功能病床及部分護(hù)理用品共計(jì)4648元，二被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告主張的其他護(hù)理用品費(fèi)，因無(wú)相應(yīng)證據(jù)在案佐證，本院不予支持。7、交通費(fèi)。原告與二被告均認(rèn)可交通費(fèi)為7920元，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。8、住宿費(fèi)。二被告對(duì)王秀明在宜昌住院期間花費(fèi)的430元予以認(rèn)可，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。9、餐飲費(fèi)。對(duì)于原告主張的王秀明在宜昌住院治療期間的餐飲費(fèi)826元，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。10、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。鑒于原告實(shí)際傷情及現(xiàn)實(shí)狀況，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)相關(guān)建議，對(duì)原告主張5000元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。11、精神損害撫慰金。結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定精神損害撫慰金10000元。12、喪葬費(fèi)。原告主張喪葬費(fèi)19360元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。故原告焦宏達(dá)、焦某某、焦某某、焦某某、焦某、焦某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)本院認(rèn)定共計(jì)334235.61元。
原告焦某某既不愿意參加訴訟，又不放棄實(shí)體權(quán)利，其不參加訴訟并不影響本院對(duì)案件的審理和依法作出判決。被告楊某某基于王秀明受傷死亡而依法應(yīng)賠付的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)在王秀明死亡后賠付給原告焦宏達(dá)、焦某某、焦某某、焦某某、焦某、焦某某。故被告楊某某應(yīng)賠償原告焦宏達(dá)、焦某某、焦某某、焦某某、焦某、焦某某334235.61元，其中被告楊某某已支付170000元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十六條第一款、第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第七十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、王秀明的醫(yī)療費(fèi)145629.09元、護(hù)理費(fèi)55079.52元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)22100元、死亡賠償金62069元、喪葬費(fèi)19360元、鑒定費(fèi)2000元、殘疾輔助器具費(fèi)4648元、交通費(fèi)7920元、住宿費(fèi)430元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元、精神損害撫慰金10000元，共計(jì)經(jīng)濟(jì)損失334235.61元，由被告楊某某賠償給原告焦宏達(dá)、焦某某、焦某某、焦某某、焦某、焦某某（被告楊某某已付170000元）。限本判決生效后30日內(nèi)履行。
二、被告李某某在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。
三、駁回原告焦宏達(dá)、焦某某、焦某某、焦某某、焦某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2759元，由原告焦宏達(dá)、焦某某、焦某某、焦某某、焦某、焦某某承擔(dān)590元，被告楊某某負(fù)擔(dān)2169元。

審判長(zhǎng)：賈澤升
審判員：李小俊
審判員：趙萬(wàn)東

書(shū)記員：崔玉龍