原告：焦大某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。
委托代理人：董冠華，北京市永浩律師事務(wù)所律師。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地四川省南部縣，現(xiàn)住香河縣。

原告焦大某與被告趙某某排除妨害糾紛一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由審判員王志輝適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告焦大某委托代理人董冠華，被告趙某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明如下事實：2013年6月18日庹大鵬與香河縣農(nóng)業(yè)高新技術(shù)園區(qū)管理委員會簽訂農(nóng)業(yè)土地租賃合同，庹大鵬自香河縣農(nóng)業(yè)高新技術(shù)園區(qū)管理委員會承包了香河縣安頭屯鎮(zhèn)村東82畝土地（東臨果園，西鄰公路，北鄰橋頭道，南鄰生態(tài)園）。合同中土地82畝，2015年12月20日經(jīng)實際測量為94.22畝。租賃期35年，自2013年4月1日起至2048年3月31日止。2013年4月17日原告焦大某與庹大鵬簽訂農(nóng)業(yè)土地租賃合同，庹大鵬將上述土地轉(zhuǎn)租給原告，租賃期7年，自2013年4月18日起至2020年4月31日；首年土地租金為3000元／畝／年，按照先繳費后使用，一年一交，逐年遞增的方式繳納土地租金，其中增幅為30元／畝／年。在原告租賃上述土地之前，被告趙某某在上述土地上搭建了簡易工棚，堆放了磚頭、種植了農(nóng)作物。
上述事實有雙方當(dāng)事人陳述、農(nóng)業(yè)土地租賃合同為證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，庹大鵬與香河縣農(nóng)業(yè)高新技術(shù)園區(qū)管理委員會簽訂的租賃合同、原告焦大某與庹大鵬簽訂的租賃合同均系雙方真實意思表示，合法有效。原告通過租賃方式取得了對本案土地占有、使用、收益的權(quán)利，應(yīng)受法律保護。物權(quán)法規(guī)定，占有的不動產(chǎn)或動產(chǎn)被侵占的，占有人有權(quán)請求返還原物；對妨害占有的行為，占有人有權(quán)請求排除妨害或消除危險；因侵占或者妨害造成損害的，占有人有權(quán)請求損害賠償。本案中被告的行為屬妨害占有，即妨害占有人管領(lǐng)其物，致占有人使用可能性及利益遭受損害。原告請求被告排除妨礙的理由符合占有人對占有物保護的法律規(guī)定，本院予以支持。原告請求被告按農(nóng)業(yè)土地租賃合同約定給付租金，因該租金屬原告實際損失，被告應(yīng)予賠償，故本院對原告該訴訟請求亦予以支持。被告辯稱，其于2010年承建孫家莊新農(nóng)村建設(shè)項目，并與香河天富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂新農(nóng)村建設(shè)施工合同，受香河天富房地產(chǎn)有限公司人員指派在孫家莊搭建現(xiàn)場辦公大院，土地風(fēng)波后香河天富房地產(chǎn)有限公司一直安排要求其留守至今，原告2013年簽訂的租賃合同與其無關(guān)，但被告在庭審中未提交任何證據(jù)予以證實，本院對被告的該抗辯意見不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條、第三十五條、第三十七條、第一百一十七條、第二百四十五條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告趙某某于本判決生效后10日內(nèi)將原告焦大某承租的位于香河縣安頭屯鎮(zhèn)村東94.22畝土地（東臨果園，西鄰公路，北鄰橋頭道，南鄰生態(tài)園）內(nèi)房屋拆除、磚頭搬走、農(nóng)作物清除，并賠償損失（損失自2013年4月18日起至被告實際搬走之日按第一年每畝3000元，以后每畝每年遞增30元計算）。
案件受理費100元，減半收取50元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

審判員　　王志輝

書記員：崔雪蓮