原告：焦同，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：熊登洲，河南蓼陽律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙小某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　原告焦同與被告趙小某民間借貸糾紛一案，本院于2019年11月1日立案后,依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告焦同及其委托訴訟代理人熊登洲到庭參加了訴訟。被告趙小某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告焦同向本院提出訴訟請求：判令被告歸還借款30萬元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：三年前原告成立了上海延知信息科技服務(wù)中心，原告是法定代表人，中心正常運(yùn)營，主要從事計算機(jī)運(yùn)維、軟件開發(fā)等業(yè)務(wù)。2018年原告年收入70-80萬元左右，有繳個稅，但不一定能顯示實(shí)際收入。原告?zhèn)€人有對外出借錢款，在本市法院借貸案件共三起。被告是原告妻子的侄子曹宇欣的朋友，與曹宇欣交情不錯。2018年年初原告在外就餐通過曹宇欣認(rèn)識了被告，后了解到被告在平安銀行上班。2019年1月7日中午，被告通過曹宇欣電話稱其舅舅出車禍急需資金30萬元，借用半年，愿意用房產(chǎn)擔(dān)保。原告在向曹宇欣確認(rèn)了被告住房及借款用途事宜后同意出借，通過手機(jī)網(wǎng)銀賬戶全額轉(zhuǎn)款至被告提供的銀行賬戶，因當(dāng)時雙方不在一起，被告未立條。后又因臨近春節(jié)原告外出旅游，且被告承諾很快還款，故原告疏于要求被告補(bǔ)條。2019年3月底，在位于曹楊路XXX號北樓205室的原告公司辦公室，在場人原、被告、曹宇欣以及被告的另一朋友，被告以其注冊公司為由還欲借款100萬元，并出示了儲存在其手機(jī)中的石嵐二村XXX號XXX室產(chǎn)權(quán)人登記為趙維明的產(chǎn)證照片、有被告簽名的價值70-80萬元平安銀行保單照片。原告因未見實(shí)物未急于出借，明確要求被告提供實(shí)物及產(chǎn)權(quán)人到場再作考慮，如此交涉近一個月。2019年4月中旬，在原告公司辦公室，在場人原、被告及曹宇欣，被告因急于借得100萬元當(dāng)即主動填寫了原告網(wǎng)上下載的擔(dān)保協(xié)議一張，含系爭款在內(nèi)出具了金額130萬元的協(xié)議，“趙維明”處名字當(dāng)時空著，4-5天后被告將有趙維明簽名、被告捺印的擔(dān)保協(xié)議交給了原告。100萬元最終因被告未出示有效資產(chǎn)證明致出借夭折。2019年5月底，原告去電被告催款，被告以種種理由拖延。2019年6月初被告手機(jī)關(guān)機(jī)，原告遂于2019年8月19日訴至法院。后原告前往了被告上述住址，發(fā)現(xiàn)房屋已出售，并得知被告還有外債。
　　被告趙小某未作答辯。
　　庭審中，原告提供了1、擔(dān)保協(xié)議原件一張；2、原告招行轉(zhuǎn)款業(yè)務(wù)回單原件一張及該賬戶明細(xì)在案佐證。原告愿對其庭審所述及證據(jù)真實(shí)性、合法性承擔(dān)法律責(zé)任并堅持被告至今未以任何形式支付原告任何性質(zhì)錢款，也未提供任何抵押物。被告未到庭參加質(zhì)證亦未提供證據(jù)。上述證據(jù)本院予以確認(rèn)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年1月7日原告名下招行賬戶轉(zhuǎn)款30萬元至被告同行賬戶。2019年4月被告填寫了原告提供的擔(dān)保協(xié)議一份，明確向原告借款130萬元，以案外人“趙維明”名下的石嵐二村XXX號XXX室房屋作擔(dān)保。原告自述其中100萬元未交付。2019年8月19日原告以被告系爭款分文未還為由訴至法院。
　　另查明，2019年至今原告作為債權(quán)人在本市法院借貸案件3起，被告作為債務(wù)人在本市法院借貸案件7起。
　　本院認(rèn)為，公民間合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)。借貸關(guān)系的確立需要有表借貸合意的借條、借款交付和出借款來源等客觀證據(jù)佐證，亦應(yīng)有同意出借的合理解釋。本案，原告要求被告歸還借款30萬元提供了被告出具的擔(dān)保協(xié)議原件一張、原告轉(zhuǎn)款回單及明細(xì)佐證。協(xié)議證明原、被告間130萬元借貸合意。回單和賬戶明細(xì)證明其中30萬元的交付。原告基于被告是其妻侄的朋友，出于對親戚的信任同意出借的解釋尚屬合理，故對原、被告間30萬元借貸關(guān)系本院予以確認(rèn)。被告口頭承諾會到庭參與訴訟卻始終失信，其誠信欠缺。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯、質(zhì)證等訴權(quán)，由此可能產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。綜上，被告應(yīng)承擔(dān)30萬元的返還之責(zé)。嗣后，被告如有與原告不同陳述可憑借相關(guān)證據(jù)維權(quán)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告趙小某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告焦同借款30萬元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2900元(原告焦同已預(yù)付5800元)，由被告趙小某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳??莉

書記員：胡??婷