原告：焦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住山東省昌邑市。
委托訴訟代理人：李素文，濰坊寒亭永固法律服務(wù)所法律工作者。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，銀行職工，住山東省安丘市。
委托訴訟代理人：趙炳吉，濰坊坊子南流法律服務(wù)所法律工作者。
被告：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司,地址：濰坊市金馬路與勝利街北海商務(wù)大廈4樓。
負(fù)責(zé)人：國(guó)光，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李泉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，本單位職工，住。

原告焦某某訴被告張某某、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由審判員徐子成適用簡(jiǎn)易程序，于2017年8月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告焦某某委托訴訟代理人李素文、被告張某某委托訴訟代理人趙炳吉、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司委托訴訟代理人李泉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告焦某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告因交通事故造成的損失有醫(yī)療費(fèi)24825.58元、誤工費(fèi)16500元、護(hù)理費(fèi)7716.52元、傷殘賠償金57559.2元、二次手術(shù)費(fèi)9000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、伙食補(bǔ)助費(fèi)690元、交通費(fèi)1000元、復(fù)印費(fèi)21元法醫(yī)鑒定費(fèi)2200元、鑒定檢查費(fèi)360元、精神損失費(fèi)2000元,共計(jì)124572.3元；2、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年5月26日7時(shí)7分許，張某某駕駛的魯Ｇ×××××號(hào)牌小型轎車沿濰膠路由東向西行駛至北海路與濰膠路交叉路口西200米處時(shí)，與在其右側(cè)同方向行駛的焦某某駕駛的魯Ｇ×××××號(hào)牌普通二輪摩托車掛碰,發(fā)生道路交通事故，致車輛損壞，焦某某受傷，該事故經(jīng)坊子交警大隊(duì)魯公交認(rèn)字【2016】第00170號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)：被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，焦某某不承擔(dān)事故的責(zé)任。被告張某某駕駛的魯Ｇ×××××號(hào)牌小型轎車在被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。
被告張某某辯稱,對(duì)事故發(fā)生事實(shí)無(wú)異議，對(duì)責(zé)任劃分無(wú)異議，我駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。為原告墊付28000元，由原告返還。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生事實(shí)及責(zé)任劃分均無(wú)異議，肇事車輛投保屬實(shí)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，因事故發(fā)生后被告在未依法采取措施的情況下擅自離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，根據(jù)保險(xiǎn)責(zé)任條款第24條第2款，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)之外，免除賠償責(zé)任。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換及質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)及事實(shí):事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分；肇事車輛魯Ｇ×××××號(hào)牌小型轎車在被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；原告損失中的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、法醫(yī)鑒定檢查費(fèi)的真實(shí)性，被告張某某在原告住院期間為原告墊付醫(yī)療費(fèi)28000元。本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)有爭(zhēng)議的原告主張損失的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：

對(duì)原告主張的誤工費(fèi)被告提出異議，對(duì)原告誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、誤工時(shí)間有異議，認(rèn)為原告的月工資超過(guò)3500元，需要提交個(gè)人所得稅完稅證明，否則應(yīng)按其農(nóng)村戶籍性質(zhì)計(jì)算；誤工時(shí)間，應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天。原告主張工資數(shù)額超出了納稅標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有納稅證明，誤工費(fèi)應(yīng)按照事故前五個(gè)月平均工資計(jì)算。原告提供了事故前五個(gè)月工資表、勞動(dòng)合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、事故前三個(gè)月銀行流水、誤工證明，要求按照事故按照事故前五個(gè)月平均工資110元/日計(jì)算150天的誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，原告主張的誤工工資已超過(guò)國(guó)家規(guī)定的個(gè)人納稅基數(shù)，且未提交完稅證明，但原告主張的誤工損失與提交的銀行流水注明事故前三個(gè)月的工資收入情況基本一致，原告依據(jù)銀行流水主張自己的誤工損失并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)原告要求按照事故前月平均工資中的110元/日、按鑒定機(jī)構(gòu)確定的誤工時(shí)間計(jì)算誤工費(fèi)請(qǐng)求予以支持。
對(duì)原告主張的傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)被告有異議，認(rèn)為根據(jù)公安部、國(guó)家安全部、司法部關(guān)于發(fā)布人體損害致殘程度分級(jí)的公告，六根肋骨以上骨折方為十級(jí)傷殘。固其傷殘等級(jí)不合理。對(duì)司法鑒定書(shū)被告保險(xiǎn)公司提出異議，要求出庭人員接受質(zhì)詢，但被告在法庭指定的期限內(nèi)未提交書(shū)面申請(qǐng)書(shū)，應(yīng)視為被告放棄自己申請(qǐng)鑒定人出庭接受質(zhì)詢的的權(quán)利。且被告對(duì)自己的主張未提供有效證據(jù)予以支持，故對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)所做出的司法鑒定報(bào)告予以確認(rèn)，對(duì)被告提出的異議本院不予支持。原告提供焦某某的月工資表、勞動(dòng)合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、銀行流水，主張?jiān)嬖趩挝簧习?，居住在城?zhèn)一年以上，應(yīng)按按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金。本院認(rèn)為，原告提供了月工資表、勞動(dòng)合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、銀行流水，足以證明，對(duì)于原告長(zhǎng)期在工廠上班，主要收入來(lái)源于在工廠打工，且在工廠連續(xù)工作一年以上，對(duì)原告殘疾賠償金應(yīng)按照城鄉(xiāng)結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，傷殘等級(jí)按濰坊渤海司法鑒定所所確認(rèn)的傷殘等級(jí)計(jì)算為57559.2元[（34012+13954元）/2*20年*12%]，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
對(duì)原告主張精神撫慰金2000元，原告在本次事故中原告之傷構(gòu)成兩處交通事故拾級(jí)傷殘，其主張精神撫慰金過(guò)高，應(yīng)確認(rèn)精神損害撫慰金以1000元為宜；對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)，被告提出異議，認(rèn)為費(fèi)用過(guò)高，本院認(rèn)為原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)是由鑒定機(jī)構(gòu)確認(rèn)的，對(duì)此本院予以確認(rèn)。因原告未提供交通費(fèi)單據(jù)，被告對(duì)交通費(fèi)提出異議，認(rèn)為未提交任何證據(jù)，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告未提交其住院期間有效交通費(fèi)單據(jù)，對(duì)原告的請(qǐng)求不予支持。
綜上所述,本院確認(rèn)原告焦某某在本次交通事故中造成的合理?yè)p失為122572.3元。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、本次事故鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)由誰(shuí)承擔(dān)。2、商業(yè)三者險(xiǎn)免賠事項(xiàng)是否成立。
1、本次事故鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)由誰(shuí)承擔(dān)。被告保險(xiǎn)公司主張，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，因本次交通事故造成的鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍，但其既未提供證據(jù)證明對(duì)以上事項(xiàng)進(jìn)行了明確約定，也未提交證據(jù)對(duì)其主張的免賠范圍向被保險(xiǎn)人進(jìn)行了明確說(shuō)明，對(duì)其主張，本院依法不予支持。
2、商業(yè)三者險(xiǎn)免賠事項(xiàng)是否成立。被告保險(xiǎn)公司主張，在交警部門制作的責(zé)任認(rèn)定書(shū)明確注明被告“事故發(fā)生后張某某未察覺(jué)，駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)”，根據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第24條第2項(xiàng)“在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。被告張某某主張事故發(fā)生后，自己并不知情，后發(fā)現(xiàn)自己駕駛的車輛有刮痕，當(dāng)即向交警部門報(bào)警，不存在被告保險(xiǎn)公司主張的免賠情況。本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第24條第2項(xiàng)規(guī)定的免賠事項(xiàng)“在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)”，是在訂立或同時(shí)雙方真實(shí)意思的表示，而交警部門在責(zé)任認(rèn)定書(shū)中記載“事故發(fā)生后張某某未察覺(jué)，駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)”，確認(rèn)了被告張某某離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，保險(xiǎn)公司依據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第24條第2項(xiàng)的規(guī)定主張免除商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任的條件成立，對(duì)被告保險(xiǎn)公司的免責(zé)請(qǐng)求應(yīng)予支持。
本院認(rèn)為，被告張某某與焦某某發(fā)生交通事故并致使焦某某受傷屬實(shí)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門依職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查后作出交通事故認(rèn)定書(shū)并進(jìn)行了事故成因分析，確認(rèn)張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，焦某某不承擔(dān)事故的責(zé)任，本院對(duì)此依法予以確認(rèn)。因次交通事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間，張某某應(yīng)承擔(dān)焦某某在該事故中給原告造成的損失賠償義務(wù)。
因被告張某某駕駛的魯Ｇ×××××號(hào)牌小型轎車在被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，而交強(qiáng)險(xiǎn)是根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，為保護(hù)被保險(xiǎn)人和本車人員以外的受害人的利益而強(qiáng)制實(shí)行的法定險(xiǎn)種，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，對(duì)于原告焦某某的損失，應(yīng)由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償。被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司在機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償項(xiàng)目包含醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、殘疾賠償金、復(fù)印費(fèi)。其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)的損失為10000元，傷殘賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、復(fù)印費(fèi)損失為82796.72元，共計(jì)92796.72元。對(duì)原告焦某某的損失中超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失27215.58元及原告因本案交通事故導(dǎo)致的不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)膿p失法醫(yī)鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)2560元，共計(jì)29775.58元,對(duì)原告的該部分損失，由被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告焦某某因本次交通事故造成的損失92796.72元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告張某某賠償原告焦某某因本次交通事故造成的其他損失共計(jì)29775.58元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、原告焦某某返還被告張某某墊付醫(yī)藥費(fèi)28000元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
四、駁回原告焦某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2790元，減半收取1395元，被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級(jí)人民法院。

審判員 徐子成

書(shū)記員： 牟艷艷