焦占豐
張啟波（黑龍江釜民律師事務(wù)所）
周某某
韓勝林（黑龍江綏化北林區(qū)司法局吉泰法律服務(wù)所）
張旭
方謳（黑龍江蘭新律師事務(wù)所）

原告焦占豐，公民身份號碼×××，住綏化市。
委托代理人張啟波，黑龍江釜民律師事務(wù)所律師。
被告周某某，公民身份號碼×××，住綏化市。
委托代理人韓勝林，綏化市北林區(qū)司法局吉泰法律服務(wù)所法律工作者。
被告張旭，公民身份號碼×××，住綏化市。
委托代理人方謳，黑龍江蘭新律師事務(wù)所律師。
原告焦占豐與被告周某某、張旭機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月11日受理后，依法組成合議庭，于2015年1月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告焦占豐的委托代理人張啟波，被告周某某及其委托代理人韓勝林，被告張旭的委托代理人方謳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告周某某、張旭違反道路交通安全法律和行政法規(guī)的規(guī)定駕駛機(jī)動車相撞，致使原告焦占豐身體受到傷害，其行為構(gòu)成無意思聯(lián)絡(luò)的分別侵權(quán)行為。公安機(jī)關(guān)作出《道路交通事故認(rèn)定書》是對交通事故當(dāng)事人行政違法違規(guī)責(zé)任的劃分，是根據(jù)違法違規(guī)行為與交通事故之間的因果關(guān)系來確定當(dāng)事人是否負(fù)有交通事故責(zé)任，不應(yīng)作為確認(rèn)當(dāng)事人過失程度、承擔(dān)民事責(zé)任的唯一依據(jù)。本案中周某某的過錯和其違法行為對損害發(fā)生的原因力相對較大，張旭的過錯和其違法行為對損害發(fā)生的原因力相對較小。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?的規(guī)定，周某某、張旭應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自責(zé)任的大小分別承擔(dān)主、次賠償責(zé)任。原告明知張旭無證駕駛無號牌摩托車而乘坐，具有一定過錯。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?的規(guī)定，可以減輕二被告的責(zé)任。綜合考慮各方當(dāng)事人的過錯程度和其違法行為對損害發(fā)生的原因力大小，劃分責(zé)任如下:周某某承擔(dān)60%的責(zé)任，張旭承擔(dān)30%的責(zé)任，焦占豐自行承擔(dān)10%的責(zé)任。關(guān)于原告在本交通事故中遭受人身損害所造成的損失的評定:1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償司法解釋》）第十九條的規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證和病歷等相關(guān)證據(jù)，評定為16223.66元；2、關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)（再行醫(yī)療費(fèi)）。依照《人身損害賠償司法解釋》第十九條的規(guī)定，根據(jù)鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償，評定為5000元；3、關(guān)于誤工費(fèi)。根據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第二十條的規(guī)定，因原告沒有提供收入損失方面的證據(jù)，應(yīng)采取客觀評價原則來進(jìn)行確定。受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，評定為19543.27元（36581元/年÷365天/年×195天，2013年度黑龍江省建筑業(yè)職工年平均工資為36581元，誤工時間自受傷日計算至定殘日前一天為195天，定殘日按照綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心出具司法鑒定意見書的時間確定）；4、關(guān)于護(hù)理費(fèi)。依照《人身損害賠償司法解釋》第二十一條的規(guī)定，護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算，核定為20550元［49320元/年÷12個月/年×5個月，按1人護(hù)理支持，《國家稅務(wù)總局關(guān)于下崗職工從事社區(qū)居民服務(wù)業(yè)享受有關(guān)稅收優(yōu)惠政策問題的通知》（以下簡稱《居民服務(wù)業(yè)范圍通知》）規(guī)定病人看護(hù)服務(wù)屬于居民服務(wù)業(yè)，2013年度黑龍江省居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資為49320元］，原告訴請數(shù)額20268元低于核定數(shù)額，評定為20268元；5、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告請求的每人每天50元的標(biāo)準(zhǔn)在規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)。依照《人身損害賠償司法解釋》第二十三條的規(guī)定，評定為750元（50元/天×15天）；6、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)。依照《人身損害賠償司法解釋》第二十四條的規(guī)定，參照司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，評定為4500元（50元/天×30天/個月×3個月）；7、關(guān)于殘疾賠償金。依照《人身損害賠償司法解釋》第二十五條的規(guī)定，根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算，評定為78388元［19597元/年×20年×20%，九級傷殘支持20%。根據(jù)最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費(fèi)用的復(fù)函（2005）民他字第25號，原告的損害賠償費(fèi)用根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算，2013年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元］；8、關(guān)于司法鑒定費(fèi)（原告支付）。根據(jù)司法鑒定機(jī)構(gòu)收費(fèi)憑證，考慮合理鑒定因素，評定為3300元（損傷程度評定費(fèi)700元、損失工作日評定費(fèi)600元不予支持），上述損失合計為147972.93元。根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二條 ?第一款 ?“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險?！钡囊?guī)定，被告周某某應(yīng)當(dāng)對其所有的機(jī)動車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?“未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！标P(guān)于交強(qiáng)險責(zé)任限額的評定:1、醫(yī)療費(fèi)限額10000元（核定的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計26473.66元，超過10000元，以10000元為限）；2、殘疾賠償限額11萬元（核定的殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)合計118199.27元，超過11萬元，以11萬元為限）。被告周某某承擔(dān)交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)的賠償金額為12萬元。超出交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍的損失27972.93元（147972.93元-120000元），由各方當(dāng)事人根據(jù)責(zé)任比例分擔(dān)，其中被告周某某承擔(dān)16783.76元，被告張旭承擔(dān)8391.88元，原告自行承擔(dān)2797.29元。以上被告周某某賠償金額合計136783.76元。原告訴訟請求中的合理部分，應(yīng)予支持。原告訴請賠償交通費(fèi)，但沒有提供正式票據(jù)。根據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第二十二條的規(guī)定，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，故不予支持。被告周某某提出的原告自行承擔(dān)一定責(zé)任的主張有理，予以支持，但提出的除原告自行承擔(dān)以外的損失部分由二被告按責(zé)任比例分擔(dān)的主張不符合相關(guān)司法解釋規(guī)定，不予支持。被告張旭提出的被告周某某在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償，超出部分按照責(zé)任比例分擔(dān)的主張，有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告周某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告焦占豐人身損害損失136783.76元（包括投保義務(wù)人承擔(dān)的在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償款12萬元、按照責(zé)任比例承擔(dān)的賠償款16783.76元）；
二、被告張旭于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告焦占豐人身損害損失8391.88元；
三、駁回原告焦占豐的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3884元，實(shí)際收取3834元，由被告周某某負(fù)擔(dān)3019元，被告張旭負(fù)擔(dān)185元，原告焦占豐負(fù)擔(dān)630元;退還原告焦占豐50元。綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定費(fèi)2100元，由被告周某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告周某某、張旭違反道路交通安全法律和行政法規(guī)的規(guī)定駕駛機(jī)動車相撞，致使原告焦占豐身體受到傷害，其行為構(gòu)成無意思聯(lián)絡(luò)的分別侵權(quán)行為。公安機(jī)關(guān)作出《道路交通事故認(rèn)定書》是對交通事故當(dāng)事人行政違法違規(guī)責(zé)任的劃分，是根據(jù)違法違規(guī)行為與交通事故之間的因果關(guān)系來確定當(dāng)事人是否負(fù)有交通事故責(zé)任，不應(yīng)作為確認(rèn)當(dāng)事人過失程度、承擔(dān)民事責(zé)任的唯一依據(jù)。本案中周某某的過錯和其違法行為對損害發(fā)生的原因力相對較大，張旭的過錯和其違法行為對損害發(fā)生的原因力相對較小。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?的規(guī)定，周某某、張旭應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自責(zé)任的大小分別承擔(dān)主、次賠償責(zé)任。原告明知張旭無證駕駛無號牌摩托車而乘坐，具有一定過錯。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?的規(guī)定，可以減輕二被告的責(zé)任。綜合考慮各方當(dāng)事人的過錯程度和其違法行為對損害發(fā)生的原因力大小，劃分責(zé)任如下:周某某承擔(dān)60%的責(zé)任，張旭承擔(dān)30%的責(zé)任，焦占豐自行承擔(dān)10%的責(zé)任。關(guān)于原告在本交通事故中遭受人身損害所造成的損失的評定:1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償司法解釋》）第十九條的規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證和病歷等相關(guān)證據(jù)，評定為16223.66元；2、關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)（再行醫(yī)療費(fèi)）。依照《人身損害賠償司法解釋》第十九條的規(guī)定，根據(jù)鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償，評定為5000元；3、關(guān)于誤工費(fèi)。根據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第二十條的規(guī)定，因原告沒有提供收入損失方面的證據(jù)，應(yīng)采取客觀評價原則來進(jìn)行確定。受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，評定為19543.27元（36581元/年÷365天/年×195天，2013年度黑龍江省建筑業(yè)職工年平均工資為36581元，誤工時間自受傷日計算至定殘日前一天為195天，定殘日按照綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心出具司法鑒定意見書的時間確定）；4、關(guān)于護(hù)理費(fèi)。依照《人身損害賠償司法解釋》第二十一條的規(guī)定，護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算，核定為20550元［49320元/年÷12個月/年×5個月，按1人護(hù)理支持，《國家稅務(wù)總局關(guān)于下崗職工從事社區(qū)居民服務(wù)業(yè)享受有關(guān)稅收優(yōu)惠政策問題的通知》（以下簡稱《居民服務(wù)業(yè)范圍通知》）規(guī)定病人看護(hù)服務(wù)屬于居民服務(wù)業(yè)，2013年度黑龍江省居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資為49320元］，原告訴請數(shù)額20268元低于核定數(shù)額，評定為20268元；5、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告請求的每人每天50元的標(biāo)準(zhǔn)在規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)。依照《人身損害賠償司法解釋》第二十三條的規(guī)定，評定為750元（50元/天×15天）；6、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)。依照《人身損害賠償司法解釋》第二十四條的規(guī)定，參照司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，評定為4500元（50元/天×30天/個月×3個月）；7、關(guān)于殘疾賠償金。依照《人身損害賠償司法解釋》第二十五條的規(guī)定，根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算，評定為78388元［19597元/年×20年×20%，九級傷殘支持20%。根據(jù)最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費(fèi)用的復(fù)函（2005）民他字第25號，原告的損害賠償費(fèi)用根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算，2013年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元］；8、關(guān)于司法鑒定費(fèi)（原告支付）。根據(jù)司法鑒定機(jī)構(gòu)收費(fèi)憑證，考慮合理鑒定因素，評定為3300元（損傷程度評定費(fèi)700元、損失工作日評定費(fèi)600元不予支持），上述損失合計為147972.93元。根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二條 ?第一款 ?“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。”的規(guī)定，被告周某某應(yīng)當(dāng)對其所有的機(jī)動車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?“未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持?！标P(guān)于交強(qiáng)險責(zé)任限額的評定:1、醫(yī)療費(fèi)限額10000元（核定的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計26473.66元，超過10000元，以10000元為限）；2、殘疾賠償限額11萬元（核定的殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)合計118199.27元，超過11萬元，以11萬元為限）。被告周某某承擔(dān)交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)的賠償金額為12萬元。超出交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍的損失27972.93元（147972.93元-120000元），由各方當(dāng)事人根據(jù)責(zé)任比例分擔(dān)，其中被告周某某承擔(dān)16783.76元，被告張旭承擔(dān)8391.88元，原告自行承擔(dān)2797.29元。以上被告周某某賠償金額合計136783.76元。原告訴訟請求中的合理部分，應(yīng)予支持。原告訴請賠償交通費(fèi)，但沒有提供正式票據(jù)。根據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第二十二條的規(guī)定，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，故不予支持。被告周某某提出的原告自行承擔(dān)一定責(zé)任的主張有理，予以支持，但提出的除原告自行承擔(dān)以外的損失部分由二被告按責(zé)任比例分擔(dān)的主張不符合相關(guān)司法解釋規(guī)定，不予支持。被告張旭提出的被告周某某在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償，超出部分按照責(zé)任比例分擔(dān)的主張，有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告周某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告焦占豐人身損害損失136783.76元（包括投保義務(wù)人承擔(dān)的在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償款12萬元、按照責(zé)任比例承擔(dān)的賠償款16783.76元）；
二、被告張旭于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告焦占豐人身損害損失8391.88元；
三、駁回原告焦占豐的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3884元，實(shí)際收取3834元，由被告周某某負(fù)擔(dān)3019元，被告張旭負(fù)擔(dān)185元，原告焦占豐負(fù)擔(dān)630元;退還原告焦占豐50元。綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定費(fèi)2100元，由被告周某某負(fù)擔(dān)。

審判長：龐文舉
審判員：那守信
審判員：王麗杰

書記員：王海霞