焦某某
閆秀平
康國民
唐山市豐某某王官營鎮(zhèn)焦家莊村村民委員會
趙雪剛（河北觀巒律師事務所）

原告:焦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住唐山市豐某某。
委托代理人:閆秀平（系原告焦某某妻子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住址同上。
被告:康國民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住唐山市豐某某。
被告:唐山市豐某某王官營鎮(zhèn)焦家莊村村民委員會，住所地:唐山市豐某某王官營鎮(zhèn)焦家莊村。
法定代表人:焦志雙，該村村主任。
委托代理人:趙雪剛,河北觀巒律師事務所律師。
原告焦某某與被告康國民、唐山市豐某某王官營鎮(zhèn)焦家莊村村民委員會（以下簡稱焦家莊村委會）土地承包經營權轉包合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳滿利獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告焦某某委托代理人閆秀平、被告焦家莊村委會委托代理人趙雪剛到庭參加訴訟，被告康國民經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現已審理終結。
原告焦某某訴稱，2012年9月30日，我與被告簽訂了農村土地承包經營權流轉合同書一份，約定我將村南1.36畝土地流轉給被告康國民（時任焦家莊村村主任）經營使用，每年每畝1200元，共計1632元，應于每年的9月30日前支付。
但被告康國民自2014年9月30日以來一直未支付流轉費，已拖欠2015年、2016年流轉費3264元。
為維護我的合法權益，特訴至法院，請求判令被告支付流轉費3264元，并支付違約金652.80元，解除土地經營權流轉合同，拆除地上附著物，整理好土地，予以還耕，不影響下一年度的耕種。
同時承擔本案訴訟費用。
被告康國民未提供答辯意見。
被告焦家莊村委會辯稱，被告村委會不是本案訴爭的土地承包經營權流轉合同的主體，不是本案適格主體，請法院駁回對村委會的起訴。
1、本合同簽訂時，被告康國民任村委會主任，當時村委會公章由康國民掌控，在該合同加蓋公章的行為是被告康國民個人私自使用公章的行為，產生的法律后果應由其個人承擔。
2、從合同內容看，約定的都是原告與被告康國民之間的權利義務，對合同項下的所有條款，作為村委會來講不享有任何權利，也不承擔任何義務，因該合同是一份制式合同，雖然甲方處書寫的是村委會，結合落款甲方的簽字是本案原告，雖加蓋村委會公章，但不能以此作為定案依據，應綜合合同全部內容考慮村委會加蓋公章的性質，且從合同表面看，王官營鎮(zhèn)政府也加蓋了公章，原、被告簽字后沒有村委會蓋章的位置，所以公章加蓋在了合同右下角，實際該公章應加蓋到發(fā)包方的位置，村委會加蓋公章也只是起到備案的作用，并不能以此認定被告村委會是該合同的主體。
3、根據農村土地承包法以及流轉辦法等規(guī)定，土地承包經營權流轉的主體是承包方，發(fā)包方并非土地流轉的主體。
綜上，被告村委會并非本流轉合同的主體，因此不是本案的適格主體，不應承擔任何責任，請法庭查清事實后，依法駁回對村委會的起訴。
本院認為，根據原告提交的土地經營權流轉合同內容和合同履行情況,原告和被告康國民才是合同的權利、義務當事人。
被告焦家莊村委會在合同上蓋章，只是按照土地經營權流轉管理辦法的規(guī)定，對合同予以備案確認，但并不應當承擔合同義務和其他法律責任。
因此,原告將焦家莊村委會列為被告，要求其承擔責任，于法無據，本院不予支持。
被告康國民因種植需要向原告流轉土地，符合法律規(guī)定，其與原告簽訂的土地經營權流轉合同為有效合同。
雙方應按合同的約定全面、及時履行合同義務，而被告康國民在合同履行期間兩年時間內以自己的行為表明不履行合同的主要義務（即給付流轉費），原告請求解除土地經營權流轉合同，本院予以支持。
在流轉合同中，雙方約定的違約金的計算方式不詳，但原告在請求中要求按拖欠數額的20%給付違約金，較為合理，本院予以支持。
依照《中華人民共和國農村土地承包法》第三十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第二項 ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告焦某某與被告康國民簽訂的土地承包經營權流轉合同；
二、被告康國民給付原告焦某某土地流轉費3264元，并給付違約金652.80元，并清除所受讓土地范圍內的附著物，限判決生效后十日內履行；
三、駁回原告焦某某的其他訴訟請求。
案件受理費80元，減半收取40元，由被告康國民負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，根據原告提交的土地經營權流轉合同內容和合同履行情況,原告和被告康國民才是合同的權利、義務當事人。
被告焦家莊村委會在合同上蓋章，只是按照土地經營權流轉管理辦法的規(guī)定，對合同予以備案確認，但并不應當承擔合同義務和其他法律責任。
因此,原告將焦家莊村委會列為被告，要求其承擔責任，于法無據，本院不予支持。
被告康國民因種植需要向原告流轉土地，符合法律規(guī)定，其與原告簽訂的土地經營權流轉合同為有效合同。
雙方應按合同的約定全面、及時履行合同義務，而被告康國民在合同履行期間兩年時間內以自己的行為表明不履行合同的主要義務（即給付流轉費），原告請求解除土地經營權流轉合同，本院予以支持。
在流轉合同中，雙方約定的違約金的計算方式不詳，但原告在請求中要求按拖欠數額的20%給付違約金，較為合理，本院予以支持。

依照《中華人民共和國農村土地承包法》第三十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第二項 ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告焦某某與被告康國民簽訂的土地承包經營權流轉合同；
二、被告康國民給付原告焦某某土地流轉費3264元，并給付違約金652.80元，并清除所受讓土地范圍內的附著物，限判決生效后十日內履行；
三、駁回原告焦某某的其他訴訟請求。
案件受理費80元，減半收取40元，由被告康國民負擔。

審判長：陳滿利

書記員：楊坤