原告：焦作市凱某物流有限公司，住所地:武陟縣迎賓大道北段東側(cè)。
法定代表人：李志勇，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董天天，男，公司員工。
被告：陵縣現(xiàn)代運(yùn)輸有限公司，住所地：德州市陵縣南外環(huán)路中段路北。
法定代表人：譚寶東。
被告：高某某鑫昌物流有限公司，住所地：山東省聊城市高某某梁村鎮(zhèn)吳莊村105國(guó)道路東。
法定代表人：李苗，經(jīng)理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司，住所地：德州市德城區(qū)青年路948號(hào)。
負(fù)責(zé)人：孫傳鯤。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳園南路62號(hào)。
負(fù)責(zé)任：姚志宏，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盛偉華，山東勤力律師事務(wù)所律師。
被告：馬傳軍，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住山東省臨邑縣。

原告焦作市凱某物流有限公司與被告陵縣現(xiàn)代運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)現(xiàn)代運(yùn)輸公司）、高某某鑫昌物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫昌物流公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保德州分公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保聊城分公司）、馬傳軍機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告焦作市凱某物流有限公司的委托訴訟代理人董天天、被告人保聊城市分公司的委托訴訟代理人盛偉華到庭參加訴訟，被告現(xiàn)代物流公司、鑫昌物流公司、人保德州分公司、馬傳軍經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告焦作市凱某物流有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告立即給付原告醫(yī)藥費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)301384.5元；2、判令被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年3月6日2時(shí)50分，原告所雇用的司機(jī)吳志強(qiáng)駕駛原告所有的豫Ｅ×××××豫H98**掛號(hào)重型半掛車(chē)，沿山東省省道324公路由南向北行駛至齊河縣焦廟鎮(zhèn)變電所南路段，與在其右側(cè)順行李昌禮駕駛的被告現(xiàn)代運(yùn)輸公司所有的魯Ｎ×××××魯AA8**掛號(hào)重型平板自卸半掛車(chē)相刮撞，后又與順行在前邵國(guó)良駕駛的被告鑫昌物流公司所有的魯Ｐ×××××魯PTH**掛號(hào)重型平板自卸半掛車(chē)追尾相撞，致吳志強(qiáng)及豫Ｅ×××××豫H98**掛號(hào)重型半掛車(chē)乘車(chē)人閆小張受傷，三車(chē)損壞的交通事故。該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定吳志強(qiáng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，邵國(guó)良承擔(dān)事故的次要責(zé)任，李昌禮、閆小張不承擔(dān)事故的責(zé)任。另查明，魯Ｎ×××××魯AA8**掛號(hào)重型平板自卸半掛車(chē)在被告人保德州分公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，魯Ｐ×××××魯PTH**掛號(hào)重型平板自卸半掛車(chē)在被告人保聊城分公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠率險(xiǎn)，依法應(yīng)在次責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，我公司積極賠償了我公司雇員吳志強(qiáng)、閆小張的損失，為保護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起訴訟。
被告鑫昌物流有限公司辯稱(chēng)，答辯人系魯Ｐ×××××魯PTH**掛號(hào)重型車(chē)的掛靠車(chē)主，并非實(shí)際車(chē)主，實(shí)際車(chē)主是馬傳軍。魯Ｐ×××××魯PTH**掛號(hào)重型車(chē)在人保聊城分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)200萬(wàn)元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，我公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告人保德州分公司辯稱(chēng)，魯Ｎ×××××號(hào)車(chē)輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，在核實(shí)該車(chē)駕駛證、行駛證均在檢驗(yàn)有限期內(nèi)情況下，按照事故認(rèn)定書(shū)確定的我公司承保車(chē)輛系無(wú)責(zé)，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是其中財(cái)產(chǎn)限額的100元根據(jù)保險(xiǎn)行業(yè)慣例，系有責(zé)方代賠，請(qǐng)法院予以認(rèn)定。該案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。索賠人應(yīng)根據(jù)法律、保險(xiǎn)合同、保險(xiǎn)條款的規(guī)定向我公司提交相關(guān)材料。
被告人保聊城分公司辯稱(chēng)，1、原告不具備訴訟主體資格，無(wú)權(quán)起訴我方要求賠償。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，提供勞務(wù)者在勞務(wù)過(guò)程中自己受到傷害，由提供勞務(wù)者和接受勞務(wù)者雙方根據(jù)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。原告方基于勞務(wù)關(guān)系賠償兩名駕駛員，系其法定責(zé)任，原告方賠償后要求我方賠償沒(méi)有法律依據(jù)。2原告方應(yīng)當(dāng)提交我方承保車(chē)輛及駕駛員合法有效的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，我方不予承擔(dān)。
被告現(xiàn)代運(yùn)輸公司、馬傳軍未答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院依法組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)即原告提交的豫Ｅ×××××號(hào)豫H98**掛號(hào)重型半掛車(chē)行車(chē)證各一份，事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)一份，閆小張?jiān)邶R河縣中醫(yī)院病歷一份、診斷證明一份、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)一張，閆小張?jiān)谛尬淇h人民醫(yī)院病歷一份、診斷證明一份、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)一張，吳志強(qiáng)在齊河縣中醫(yī)院病歷一份、診斷證明一份、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)一張，吳志強(qiáng)在山東省千佛山醫(yī)院病歷倆份、診斷證明兩份、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)兩張，吳志強(qiáng)在修武縣人民醫(yī)院病歷一份、診斷證明一份、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)一張，吳志強(qiáng)在焦作煤業(yè)有限責(zé)任公司中央醫(yī)院病歷一套、診斷證明一份、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)一張，李昌禮駕駛證、從業(yè)資格證、肇事車(chē)輛魯Ｎ×××××魯AA8**掛號(hào)重型平板自卸半掛車(chē)的行車(chē)證、營(yíng)運(yùn)證，邵國(guó)良駕駛證、從業(yè)資格證、肇事車(chē)輛魯Ｐ×××××魯PTH**掛號(hào)重型平板自卸半掛車(chē)的行車(chē)證、營(yíng)運(yùn)證各一份，保險(xiǎn)單四份，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1、原告提交交通費(fèi)票據(jù)八組，證明事故發(fā)生后，其公司為積極處理事故以及傷者及其家屬轉(zhuǎn)院花費(fèi)的交通費(fèi)情況。被告人保聊城分公司質(zhì)證后認(rèn)為，票據(jù)中大部分沒(méi)有起止地點(diǎn)，不能證實(shí)與本案有關(guān)聯(lián)性。本院根據(jù)受害人閆小張、吳志強(qiáng)的住院時(shí)間、地點(diǎn)及轉(zhuǎn)院情況，酌定閆小張的交通費(fèi)為900元，吳志強(qiáng)的交通費(fèi)為4300元。
2、原告提交傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票各一份，證明吳志強(qiáng)經(jīng)武陟縣人民法院委托鑒定傷殘等級(jí)為一處八級(jí)，一處十級(jí)，原告為鑒定傷殘等級(jí)支出鑒定費(fèi)700元。被告人保聊城分公司質(zhì)證后認(rèn)為，該鑒定結(jié)論不是法院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)所做，鑒定機(jī)構(gòu)也不在山東省高級(jí)法院鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)內(nèi)，鑒定機(jī)構(gòu)選擇時(shí)沒(méi)有與我方協(xié)商，鑒定時(shí)沒(méi)有通知我方到場(chǎng)，對(duì)該鑒定我方不予認(rèn)可。請(qǐng)法院依法分配鑒定的舉證責(zé)任。本院限被告人保聊城分公司于庭后七日內(nèi)提交重新鑒定的書(shū)面申請(qǐng)，但其未在上述期限內(nèi)提交重新鑒定的書(shū)面申請(qǐng)，應(yīng)視為其對(duì)該鑒定意見(jiàn)的認(rèn)可，對(duì)該證據(jù)本院予以采信。

3、原告提交駕駛員吳志強(qiáng)、乘坐人閆小張的身份證、駕駛證、從業(yè)資格證各一份，張明駕駛員吳志強(qiáng)、乘坐人閆小張持有A2駕駛證和從業(yè)資格證，受傷前一直從事交通運(yùn)輸業(yè)，其誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照交通運(yùn)輸業(yè)平均工資計(jì)算。被告人保聊城分公司質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照受傷人員實(shí)際收入的減少確定。本院認(rèn)為，因被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)該證據(jù)本院予以采納。
4、原告提交戶(hù)口本一張、房屋租賃合同一份、房產(chǎn)證一份、收據(jù)一份、房東身份證一份、公司證明一份，勞務(wù)合同一份，證明駕駛員吳志強(qiáng)居住在城鎮(zhèn)，靠進(jìn)城打工被人雇傭作為長(zhǎng)途貨車(chē)司機(jī)為生，其殘疾賠償金應(yīng)該以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告人保聊城分公司質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)勞務(wù)合同的真實(shí)性我方有異議，原告方應(yīng)當(dāng)提交發(fā)放工資的銀行流水來(lái)證明該合同屬實(shí)并且已經(jīng)實(shí)際履行，另外原告方提交勞務(wù)合同證實(shí)原告與吳志強(qiáng)及閆小張系提供勞務(wù)與接受勞務(wù)的關(guān)系，并非雇傭關(guān)系。原告與兩受害人因本次事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法關(guān)于提供勞務(wù)與接受勞務(wù)的規(guī)定處理。本院認(rèn)為，關(guān)于原告提交的房屋租賃合同一份、房產(chǎn)證一份、收據(jù)一份、房東身份證一份，原告未申請(qǐng)房東出庭接受質(zhì)證，本院無(wú)法核實(shí)上述證據(jù)的真實(shí)性，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。對(duì)原告提交的勞務(wù)合同，本院認(rèn)為，被告人保聊城分公司雖對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，但未提交相反證據(jù)予以證明，故對(duì)該證據(jù)本院予以采納。
5、原告提交吳志強(qiáng)長(zhǎng)女吳雪、長(zhǎng)子吳彥良、父親吳順尤、母親趙茶青、妻子范麗平身份證、戶(hù)口頁(yè)各一份、結(jié)婚證一份、吳志強(qiáng)妹妹吳志芳戶(hù)口頁(yè)一份、家庭關(guān)系證明一份，證明吳志強(qiáng)有四個(gè)被扶養(yǎng)人，兩個(gè)孩子在城鎮(zhèn)上學(xué)，父母親均在城鎮(zhèn)居住，且為非農(nóng)戶(hù)口，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)以城鎮(zhèn)居民計(jì)算。在其受傷期間，一直為其妻子和妹妹護(hù)理。被告人保聊城分公司質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但原告應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)證明吳志強(qiáng)父母有幾名撫養(yǎng)義務(wù)人。本院認(rèn)為，本案中，原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持，對(duì)原告提交的該組證據(jù)本院不予采納。
6、原告提交賠償協(xié)議書(shū)、收到條各二份、吳志強(qiáng)的銀行交易明細(xì)三份，證明事故發(fā)生后，經(jīng)協(xié)商原告賠償雇員吳志強(qiáng)各項(xiàng)損失共計(jì)600000元、賠償雇員閆小張55000元。被告人保聊城分公司質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)賠償協(xié)議協(xié)議的真實(shí)性我方不認(rèn)可，協(xié)議簽訂時(shí)吳志強(qiáng)傷殘鑒定未作出，原告方賠償吳志強(qiáng)的數(shù)額在當(dāng)時(shí)無(wú)法確認(rèn)，另外，吳志強(qiáng)在提供勞務(wù)過(guò)程中，自己負(fù)事故主要責(zé)任，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，原告與吳志強(qiáng)應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)分擔(dān)責(zé)任，在協(xié)議中雙方的過(guò)錯(cuò)比例沒(méi)有明確。該協(xié)議是原告與吳志強(qiáng)之間的協(xié)議，沒(méi)有寫(xiě)明吳志強(qiáng)不再向交通事故的其他參與方主張責(zé)任。因此原告以該協(xié)議向我方及其他事故參與方主張賠償，不符合法律規(guī)定。協(xié)議中只是明確吳志強(qiáng)不再向原告要求賠償。吳志強(qiáng)的收據(jù)中，載明收到原告賠償款60萬(wàn)元，原告提交的吳志強(qiáng)三張銀行卡交易流水，轉(zhuǎn)賬人并非原告，在轉(zhuǎn)賬當(dāng)天所有吳志強(qiáng)收到的金額均現(xiàn)款取出，我們對(duì)原告方是否真實(shí)賠償吳志強(qiáng)60萬(wàn)元有異議。對(duì)原告與閆小張的賠償協(xié)議及交付證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)同吳志強(qiáng)的賠償協(xié)議及交付證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)。本院認(rèn)為，被告人保聊城分公司雖對(duì)賠償協(xié)議及履行賠償協(xié)議的真實(shí)性有異議，但未提交相反證據(jù)予以證明，故對(duì)上述證據(jù)本院予以采納。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月6日2時(shí)50分，吳志強(qiáng)駕駛豫Ｈ×××××豫H98**掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)沿省道324公路由南向北行駛至齊河縣焦廟鎮(zhèn)變電所南路段時(shí)，與在其右側(cè)順行李昌禮駕駛的魯Ｎ×××××魯AA8**掛號(hào)重型平板自卸半掛車(chē)相刮撞，后又與順行在前邵國(guó)良駕駛的魯Ｐ×××××魯PTH**掛號(hào)重型平板自卸半掛車(chē)追尾相撞，發(fā)生交通事故，致吳志強(qiáng)及豫Ｈ×××××豫H98**掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)乘車(chē)人閆小張受傷，三車(chē)損壞。該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定吳志強(qiáng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，邵國(guó)良承擔(dān)事故的次要責(zé)任，李昌禮不承擔(dān)事故的責(zé)任。豫Ｈ×××××豫H98**掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)所有人為原告，魯Ｐ×××××魯PTH**掛號(hào)重型平板自卸半掛車(chē)所有人為被告鑫昌物流公司，魯Ｎ×××××魯AA8**掛號(hào)重型平板自卸半掛車(chē)所有人為被告現(xiàn)代運(yùn)輸公司。魯Ｐ×××××號(hào)車(chē)輛在被告人保聊城分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為100萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，不計(jì)免賠，魯PTH**掛號(hào)車(chē)輛在被告人保聊城分公司投保有保額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)。魯Ｎ×××××號(hào)車(chē)輛在被告人保德州分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，閆小張先后在齊河縣中醫(yī)院、修武縣人民醫(yī)院住院治療18天，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)8241.18元，；吳志強(qiáng)先后在齊河縣中醫(yī)院、山東省千佛山醫(yī)院、修武縣人民醫(yī)院、焦作煤業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司中央醫(yī)院住院治療131天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)共計(jì)106811.26元。吳志強(qiáng)所受傷經(jīng)焦作天援法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定為：“吳志強(qiáng)傷殘等級(jí)：1、膽道破裂修補(bǔ)術(shù)后屬八級(jí)傷殘；肝臟破裂修補(bǔ)術(shù)后屬十級(jí)傷殘?！遍Z小張住河南省修武縣城關(guān)鎮(zhèn)北門(mén)新村140號(hào)，閆小張住河南省修武縣郇封鎮(zhèn)大位村西南區(qū)62號(hào)。
另查明，吳志強(qiáng)、閆小張系原告的雇員，吳志強(qiáng)、閆小張系在受原告雇傭駕駛原告所有的豫Ｈ×××××豫H98**掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)的過(guò)程中發(fā)生本案交通事故。事故發(fā)生后，原告賠償其雇員吳志強(qiáng)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失60萬(wàn)元，原告賠償其雇員閆小張各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失55000元。根據(jù)原告提交的吳志強(qiáng)與閆小張出具的收據(jù)，吳志強(qiáng)、閆小張均表示自愿提供一切可理賠的材料、協(xié)助原告索賠。
本院認(rèn)為，關(guān)于原告主張的吳志強(qiáng)、閆小張的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為，原告提交的吳志強(qiáng)與閆小張的的駕駛證、從業(yè)資格證、勞務(wù)合同可以證明吳志強(qiáng)、閆小張從事交通運(yùn)輸業(yè)，吳志強(qiáng)及閆小張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可按山東省交通運(yùn)輸行業(yè)人員平均工資（76723元年）標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于原告主張的誤工期限、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限，本院認(rèn)為，吳志強(qiáng)因本次交通事故致肝臟破裂，進(jìn)行了肝破裂修補(bǔ)術(shù)，閆小張因本次交通事故致多根肋骨骨折，本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)GAT1193-2014人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》認(rèn)定吳志強(qiáng)的營(yíng)養(yǎng)期限為75天，閆小張的誤工期限為90天，護(hù)理期限為45日，一人護(hù)理，營(yíng)養(yǎng)期限為45日。原告主張吳志強(qiáng)誤工時(shí)間自事故發(fā)生之日計(jì)算至定殘日（2018年11月13日）前一天，為251天；本院認(rèn)為，吳志強(qiáng)最后一次住院的治療時(shí)間為2018年9月13日至2018年9月26日，結(jié)合原告的實(shí)際治療情況，本院對(duì)原告主張的吳志強(qiáng)的誤工時(shí)間為251天予以確認(rèn)。對(duì)吳志強(qiáng)的護(hù)理期限，本院對(duì)吳志強(qiáng)住院期間131天的護(hù)理期限予以認(rèn)可。因原告未提交醫(yī)療及鑒定機(jī)構(gòu)的明確意見(jiàn)，本院認(rèn)定吳志強(qiáng)住院期間一人護(hù)理。
關(guān)于原告主張的按照山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算吳志強(qiáng)的殘疾賠償金的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，原告提交的相關(guān)證據(jù)不足以證明吳志強(qiáng)在城鎮(zhèn)地區(qū)居住，故對(duì)原告主張的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)本院不予認(rèn)可，吳志強(qiáng)的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)其戶(hù)籍性質(zhì)按照山東省農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
根據(jù)原告所提交的證據(jù)，本院對(duì)原告主張的吳志強(qiáng)與閆小張因本次交通事故造成的損失經(jīng)審查確認(rèn)為：317675.44元（詳見(jiàn)損失清單）。本院認(rèn)為，德州市公安局交通警察支隊(duì)齊河大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分客觀公正，本院依法予以采信，對(duì)該份事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事故事實(shí)及責(zé)任劃分予以確認(rèn)，確定吳志強(qiáng)在該事故中承擔(dān)主要責(zé)任，邵國(guó)良在該事故中承擔(dān)次要責(zé)任，李昌禮不承擔(dān)事故責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十一條規(guī)定，本案中，吳志強(qiáng)與閆小張因本次交通事故造成的損失應(yīng)先由被告人保聊城分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付120000元，由被告人保德州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)賠付12000元。不足部分，由被告人保聊城分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，賠償數(shù)額為55703元。因吳志強(qiáng)、閆小張的損失未超出交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額，故被告現(xiàn)代運(yùn)輸公司、鑫昌物流公司、馬傳軍不再對(duì)吳志強(qiáng)、閆小張的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償”的規(guī)定，本案中，原告作為吳志強(qiáng)、閆小張的雇主，已經(jīng)賠償了吳志強(qiáng)、閆小張的損失，被告人保聊城分公司、人保德州分公司作為吳志強(qiáng)、閆小張損失的最終賠償責(zé)任人，原告有權(quán)向其就其應(yīng)賠償吳志強(qiáng)、閆小張的損失進(jìn)行追償。故，被告人保聊城分公司應(yīng)給付原告墊付款175703元，被告人保德州分公司應(yīng)給付原告墊付款12000元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十六條、第二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十九條第二款、第一百五十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司給付原告焦作市凱某物流有限公司墊付款175703元，于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司給付原告焦作市凱某物流有限公司墊付款12000元，于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清；
三、駁回原告焦作市凱某物流有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2910元，由原告焦作市凱某物流有限公司負(fù)擔(dān)953元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司負(fù)擔(dān)50元。由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司負(fù)擔(dān)1907元。
如對(duì)本判決書(shū)不服，當(dāng)事人可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于山東省德州市中級(jí)人民法院。

審判員 楊志國(guó)

書(shū)記員： 孫玖龍