上訴人(原審被告)：焦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。委托訴訟代理人：何超群，湖北清江源律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告)：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。被上訴人(原審原告)：焦輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。二被上訴人委托訴訟代理人：譚德富，湖北施南律師事務(wù)所律師。原審被告：焦玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。

焦某某上訴請求：撤銷巴東縣人民法院（2017）鄂2823民初633號民事判決,依法改判登記其名下的巴東縣城長江干流岸線環(huán)境綜合治理項(xiàng)目征地土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、青苗補(bǔ)償費(fèi)、經(jīng)濟(jì)林木補(bǔ)償款、征地補(bǔ)償款、房屋及構(gòu)筑物征收補(bǔ)償款給陳某某分割84463.31元。事實(shí)和理由：一、拆遷補(bǔ)償?shù)姆课菹?998年焦國政、史倫香、焦某某、焦玲、焦榮炳5人使用原移民搬遷補(bǔ)償款共同修建，該補(bǔ)償款251499.08元,由前述五權(quán)利人均分。陳某某僅對焦國政所得的份額部分，依法繼;二、登記在焦某某名下的補(bǔ)償中彩鋼棚補(bǔ)償、沼氣池補(bǔ)償、地面磚補(bǔ)償、灶臺板補(bǔ)償共計(jì)28427．92元，是焦某某、焦玲出資，陳某某主持修建。沒有證據(jù)證明陳某某在添置上述財(cái)產(chǎn)時(shí)付出較多，該款應(yīng)當(dāng)均分，陳某某分割40%于法無據(jù);三、焦國政、史倫香、焦榮炳自1989年三峽移民開始在被征用的土地上栽種了經(jīng)濟(jì)林木，后來焦某某出資2萬元又栽種部分經(jīng)濟(jì)林木。焦國政、史倫香、焦榮炳也屬于共有人，應(yīng)當(dāng)參與分割。一審法院認(rèn)定陳某某、焦輝、焦某某、焦玲四人栽種管理的事實(shí)錯誤，陳某某只享有自己和繼承焦國政所得的份額。青苗補(bǔ)償費(fèi)依照公平原則也應(yīng)當(dāng)均分。陳某某、焦輝辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律適當(dāng)。但焦輝在本案一審?fù)徶袑⒃V訟請求變更為72463.2元，但一審法院僅支持63286.85元。請二審法院予以改判或發(fā)回重審。焦玲未提交書面陳述意見。陳某某、焦輝向一審法院起訴請求：依法判決被告焦某某名下巴東縣城長江干流岸線環(huán)境綜合治理項(xiàng)目征地經(jīng)濟(jì)林木補(bǔ)償款、征地補(bǔ)償款、房屋及構(gòu)造物征地補(bǔ)償款分割給原告陳某某316434.24元，分割給焦輝63286.85元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告陳某某與其前夫李大德生育三子一女，1996年李大德病故。焦國政與前妻史倫香于xxxx年xx月xx日出生育焦某某、xxxx年xx月xx日出生育焦玲，焦國政家庭居住地巴東縣東瀼口鎮(zhèn)焦家灣村五組屬三峽庫區(qū)移民區(qū)域。1997年3月、1998年11月焦國政移民戶與巴東縣東瀼口鎮(zhèn)人民政府分別簽訂了三峽庫區(qū)農(nóng)村移民房屋遷建補(bǔ)償合同及農(nóng)村移民生產(chǎn)安置銷號合同。焦國政移民戶安置成員有焦國政、史倫香、焦某某、焦玲、焦榮炳5人，1998年焦國政與史倫香因移民搬遷將夫妻原共同修建的住房拆除后，修建了建筑總面積為233．57平方米磚混結(jié)構(gòu)房屋一棟二層，1999年5月6日史倫香去世。2000年農(nóng)歷二月初六原告陳某某與焦國政以夫妻名義共同生活，于2002年4月2日辦理結(jié)婚登記。原告陳某某攜其與李大德生育幼子焦輝（婚后更名）與焦國政、焦某某、焦玲、焦榮炳互為家庭共同成員。2002年3月30日焦榮炳去世。2005年農(nóng)村土地延包時(shí)，焦國政作為家庭承包方代表承包農(nóng)村集體耕地4．54畝，家庭承包共有人為：陳某某、焦某某、焦輝、焦玲。2011年2月11日焦國政去世后，原告陳某某與焦某某、焦輝、焦玲共同生活期間，投入家庭的建設(shè)有彩鋼棚、沼氣池、鋪設(shè)地板磚、搭建灶臺板。焦某某、焦輝、焦玲先后均結(jié)婚生子，但未分戶。因巴東縣長江干流岸線環(huán)境綜合治理工程需要，征用了原、被告房屋及承包的部分土地。2017年3月20日焦某某作為（乙方）被安置方代表與（甲方）安置方巴東縣東瀼口人民政府簽訂《巴東縣城長江干流岸線環(huán)境綜合治理項(xiàng)目居民房屋搬遷置換房屋安置銷號合同》。合同的主要內(nèi)容是：乙方被安置人員為焦某某、陳某某、焦輝、焦玲4人；乙方搬遷房屋總建筑面積233．57元；乙方選擇統(tǒng)建單棟房安置，安置房屋總建筑面積為360平方米；乙方搬遷正房建筑面積大于換房建筑面積，面積差額126．43平方米，給甲方支付相應(yīng)款項(xiàng)126430元；乙方必須于2017年3月20日前，從庫岸整治項(xiàng)目范圍內(nèi)遷出，等等。合同附房屋及構(gòu)筑物征收補(bǔ)償分戶評估表，該評估表的內(nèi)容為：房屋評估補(bǔ)償磚混建筑面積233．57平方米，評估金額169276．59元，彩鋼棚建筑面積76．12平方米，評估金額20247．92元，共計(jì)189524．51元；裝飾及附屬設(shè)施評估補(bǔ)償90402元，其中沼氣池補(bǔ)償3500元、地面磚補(bǔ)償934元、灶臺板補(bǔ)償3746元等，評估總價(jià)為279927元。另征用土地的補(bǔ)償有土地補(bǔ)償費(fèi)37018．33元、安置補(bǔ)助費(fèi)70511．10元、青苗費(fèi)補(bǔ)償費(fèi)3604．34元、經(jīng)濟(jì)林木補(bǔ)償費(fèi)208543元，共計(jì)319676．77元。該補(bǔ)償款登記在焦某某名下，焦某某未領(lǐng)取?，F(xiàn)二原告要求分割該補(bǔ)償款。庭審中，二原告明確只要求分割補(bǔ)償款，不要求居住政府安置給二原告及二被告搬遷的房屋。一審法院認(rèn)為，二原告與二被告基于原告陳某某與焦國政婚姻關(guān)系互為家庭成員。2011年焦國政死亡，原告焦輝及被告焦某某、焦玲均成家，再因搬遷原住宅被拆除，二原告要求對家庭共有財(cái)產(chǎn)現(xiàn)有征用土地補(bǔ)償款及房屋搬遷款進(jìn)行分割，該請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。分割時(shí)，確定共有財(cái)產(chǎn)后，再考慮共有人對共有財(cái)產(chǎn)貢獻(xiàn)大小，結(jié)合當(dāng)事人的意愿（即二原告要求分割房屋補(bǔ)償款），合理分割。一、關(guān)于土地及經(jīng)濟(jì)林木補(bǔ)償款的分割意見。因原告陳某某、焦輝系焦某某作為戶主代表與巴東縣東瀼口村民委員會簽訂集體土地承包合同的承包經(jīng)營權(quán)共有人，故國家征用的部分承包地及承包地上經(jīng)濟(jì)林木補(bǔ)償319676．77元應(yīng)屬二原告與二被告共有財(cái)產(chǎn)，由二原告與二被告共同進(jìn)行分割。其中土地補(bǔ)償費(fèi)37018．33元、安置補(bǔ)償費(fèi)70511．10元，應(yīng)由二原告與二被告平均分割，每人分得補(bǔ)償款26882．36元；另青苗費(fèi)補(bǔ)償費(fèi)3604．34元、經(jīng)濟(jì)林木補(bǔ)償費(fèi)208543元，因焦某某、焦玲、焦輝長期在外地工作，原告陳某某對承包地的經(jīng)濟(jì)林木種植管理付出較多，原告陳某某應(yīng)多分得補(bǔ)償，即陳某某分得40％即84858．95元，焦某某、焦玲、焦輝各分得20％即42429．46元。據(jù)此，土地及經(jīng)濟(jì)林木補(bǔ)償款由原告陳某某分得111741．31元，焦某某、焦玲、焦輝各分得69311．82元。二、關(guān)于房屋補(bǔ)償款的確認(rèn)及分割意見。因政府征用拆遷登記在焦某某名下的房屋、室內(nèi)裝飾及附屬設(shè)施，評估補(bǔ)償為279927元。登記在焦某某名下的補(bǔ)償中有彩鋼棚補(bǔ)償20247．92元、沼氣池補(bǔ)償3500元、地面磚補(bǔ)償934元、灶臺板補(bǔ)償3746元共計(jì)28427．92元，屬焦國政死亡后陳某某與焦某某、焦輝、焦玲的共同生活添置財(cái)產(chǎn)價(jià)值；因家庭事務(wù)主要由陳某某具體操持，其付出較大，應(yīng)多分得補(bǔ)償。酌定40％較為合理，即分得11371．18元，焦某某、焦玲、焦輝各分得20％即5685．58元。下余的補(bǔ)償款251499．08元屬焦國政與史倫香共同財(cái)產(chǎn)。史倫香死亡后，其所有的家庭共有財(cái)產(chǎn)的50％即125749．54元，由焦國政、焦某某、焦玲等額各繼承41916．51；焦國政的財(cái)產(chǎn)共計(jì)為167666．05元。原告陳某某因與焦國政夫妻關(guān)系而對其財(cái)產(chǎn)共有，焦國政死亡后，其名下財(cái)產(chǎn)原告陳某某分得50％即83833．03元，下余的50％應(yīng)由陳某某、焦某某、焦玲、焦輝各繼承20958．26元。庭審中，二原告明確只要求給付其補(bǔ)償款，不要求居住政府安置搬遷的房屋。因焦某某與巴東縣東瀼口政府簽訂的合同約定的房屋補(bǔ)償款用于置換統(tǒng)建單棟房屋，故原告陳某某、焦輝分得補(bǔ)償款后不再享有對房屋分割權(quán)。綜上，登記在焦某某名下的房屋、裝修及附屬設(shè)施評估補(bǔ)償原告陳某某應(yīng)分得129261．67元，土地及經(jīng)濟(jì)林木補(bǔ)償分得104791．29元，共計(jì)234052．96元，對其請求超出的部分本院不予支持。原告焦輝分得房屋、室內(nèi)裝飾及附屬設(shè)施評估補(bǔ)償款26643．84元，土地及經(jīng)濟(jì)林木補(bǔ)償69311．82元，共計(jì)95955．69元，但原告焦輝只主張各項(xiàng)補(bǔ)償款63286．85元，應(yīng)視為對超出部分權(quán)利的放棄，本院予以準(zhǔn)許。故對原告焦輝要求分割補(bǔ)償款63286．85元的請求予以支持。二原告未要求被告焦玲承擔(dān)責(zé)任，且補(bǔ)償款未由被告焦玲掌管，故被告焦玲在本案中不承擔(dān)責(zé)任。另被告焦玲未主張?jiān)诒景敢徊⒎值闷渌醚a(bǔ)償款，故本案不予一并處理。被告焦某某辯稱有案外人應(yīng)參與本案訴訟，因本案是家庭共有財(cái)產(chǎn)分割糾紛，案外人認(rèn)為涉及其權(quán)利的，可另案主張。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第七十八條第一款、第二款，《中華人民共和國物權(quán)法》第九十三條、第九十五條、第九十九條，《中華人民共和國繼承法》第十條，《中華人民共和國繼承法》第十七條，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第90條之規(guī)定，判決如下：一、被告焦某某將登記其名下的巴東縣城長江干流岸線環(huán)境綜合治理項(xiàng)目征地土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、青苗補(bǔ)償費(fèi)、經(jīng)濟(jì)林木補(bǔ)償款、征地補(bǔ)償款、房屋及構(gòu)筑物征收補(bǔ)償款給原告陳某某分割234052．96元；二、被告焦某某將登記其名下的巴東縣城長江干流岸線環(huán)境綜合治理項(xiàng)目征地土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、青苗補(bǔ)償費(fèi)、經(jīng)濟(jì)林木補(bǔ)償款、征地補(bǔ)償款、房屋及構(gòu)筑物征收補(bǔ)償款給原告焦輝分割63286．85元。三、被告焦玲在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。四、駁回原告陳某某、焦某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)6955元，訴訟保全費(fèi)2120元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)3540元，原告焦輝負(fù)擔(dān)950元，被告焦某某負(fù)擔(dān)4585元。本院二審期間，焦某某向本院提交巴東縣東壤口鎮(zhèn)焦家灣村民委員會證明一份、焦某某申請書一份、王燕收條一份、微信轉(zhuǎn)帳單據(jù)四份,經(jīng)審查焦某某提交的上述證據(jù)不屬于二審程序中的新的證據(jù)，本院不予采納。經(jīng)審理查明,原審查明事實(shí)屬實(shí),本院予以確認(rèn)。
上訴人焦某某因與被上訴人陳某某、焦輝、原審被告焦玲共有財(cái)產(chǎn)分割糾紛一案，不服湖北省巴東縣人民法院（2017）鄂2823民初633號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月19日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，家庭共同財(cái)產(chǎn)是指家庭成員在家庭共同生活關(guān)系存續(xù)期間共同創(chuàng)造、共同所得的財(cái)產(chǎn)。僅在一起生活或生活一段時(shí)間，但對共同財(cái)產(chǎn)形成未做過貢獻(xiàn)的，不能作為家庭財(cái)產(chǎn)的共有人。本案被征用的土地已經(jīng)過第二輪土地延包，土地經(jīng)營權(quán)利人為焦國政、陳某某、焦某某、焦輝、焦玲五人。一審法院依據(jù)已經(jīng)查明史倫香、焦榮炳已去世多年,焦國政死亡后，陳某某與焦某某、焦輝、焦玲雖然共同生活，但焦某某、焦玲、焦輝長期在外地工作，陳某某在操持家庭事務(wù)付出較大的事實(shí)，對被征用的土地及經(jīng)濟(jì)林木等補(bǔ)償款進(jìn)行分割，作出的分割意見并無不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以維持。焦某某現(xiàn)主張史倫香、焦榮炳在被征用土地上栽種經(jīng)濟(jì)林木、焦某某出資2萬元栽種部分經(jīng)濟(jì)林木，以及焦某某、焦玲出資修建彩鋼棚、沼氣池、地面磚及灶臺板的事實(shí)，在一審時(shí)沒有提交充分的證據(jù)證明。故焦某某上訴稱陳某某在添置彩鋼棚、沼氣池等家庭共同財(cái)產(chǎn)時(shí)付出較多沒有證據(jù)，陳某某應(yīng)多分于法無據(jù)，經(jīng)濟(jì)林木補(bǔ)償款史倫香、焦榮炳屬于共有人，依照公平原則所有共有人應(yīng)當(dāng)均分的意見，證據(jù)不足，理由不充分，本院不予采納。2017年移民搬遷涉案的房屋在修建時(shí)，家庭成員雖有焦國政、史倫香、焦某某、焦玲、焦榮炳五人，但焦榮炳年齡已過七十歲，基本喪失勞力，焦某某、焦玲年幼未成年。焦某某一審提交的證據(jù)也不能證明涉案的房屋以及1997年移民房屋遷建補(bǔ)償合同的房屋遷建補(bǔ)償款屬于上述家庭成員共同共有的事實(shí)。因此，一審法院認(rèn)定2017年移民搬遷涉案的房屋屬于焦國政、史倫香夫妻共同財(cái)產(chǎn)并無不當(dāng)。史倫香死亡后，其遺產(chǎn)由法定繼承人焦國政、焦某某、焦玲三人繼承，各享有三分之一的份額。故2017年移民搬遷涉案的房屋焦國政享有4/6份額、焦某某享有1/6份額、焦玲享有1/6份額。依據(jù)2017年3月20日簽訂的《巴東縣城長江干流岸線環(huán)境綜合治理項(xiàng)目居民房屋搬遷置換房屋安置銷號合同》，焦國政享有涉案房屋的份額折算財(cái)產(chǎn)價(jià)值為167666．05元。陳某某與焦國政結(jié)婚后，焦國政對其享有該房屋的份額并未作出任何處分，仍應(yīng)認(rèn)定為焦國政個(gè)人財(cái)產(chǎn)。焦國政死亡后，其遺產(chǎn)由法定繼承人陳某某、焦某某、焦玲、焦輝四人依法繼承，四人各享有1/4的份額，即財(cái)產(chǎn)價(jià)值為41916.51元。焦某某上訴稱2017年移民搬遷涉案房屋的補(bǔ)償款，陳某某僅對焦國政所得的份額依法繼承的意見成立，本院予以采納，但焦某某上訴稱現(xiàn)拆遷補(bǔ)償?shù)姆课菹?998年焦國政、史倫香、焦某某、焦玲、焦榮炳5人使用原移民搬遷補(bǔ)償款共同修建，該補(bǔ)償款251499.08元,由前述五權(quán)利人均分的意見，證據(jù)不足，理由不充分，本院不予采納。因此，陳某某分得登記在焦某某名下的房屋、裝修及附屬設(shè)施評估補(bǔ)償款應(yīng)為53288.18元(其中分得彩鋼棚、沼氣池、地面磚、灶臺板等補(bǔ)償款為11371．18元，其他房屋、裝修及附屬設(shè)施補(bǔ)償款為41916.51元)，土地及經(jīng)濟(jì)林木補(bǔ)償款為111741．31元，共計(jì)165029.49元。一審法院認(rèn)定登記在焦某某名下的房屋、裝修及附屬設(shè)施評估補(bǔ)償陳某某應(yīng)分得129261．67元，土地及經(jīng)濟(jì)林木補(bǔ)償分得104791．29元，共計(jì)234052．96元，其分割意見不當(dāng)，分割的數(shù)額計(jì)算錯誤，應(yīng)當(dāng)予以更正。焦輝分得登記在焦某某名下的房屋、裝修及附屬設(shè)施評估補(bǔ)償款應(yīng)為47602.09元(其中分得彩鋼棚、沼氣池、地面磚、灶臺板等補(bǔ)償款為5685．58元，其他房屋、裝修及附屬設(shè)施補(bǔ)償款為41916.51元)，土地及經(jīng)濟(jì)林木補(bǔ)償分得69311.82元，共計(jì)116913.91元。本案系焦輝主張焦某某、焦玲給付共有物分割款,故一審法院雖未按照變更后的訴訟請求予以判決有誤，但焦輝在一審判決后未提出上訴，現(xiàn)在二審答辯時(shí)提出其在一審已將起訴的訴訟請求變更為72463.2元，一審法院僅支持63286.85元錯誤，請求二審法院予以改判或發(fā)回重審的意見，缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。綜上所述，焦某某的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第一百七十五條規(guī)定，判決如下：

一、維持巴東縣人民法院（2017）鄂2823民初633號民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)；二、撤銷巴東縣人民法院（2017）鄂2823民初633號民事判決第四項(xiàng)；三、變更巴東縣人民法院（2017）鄂2823民初633號民事判決第一項(xiàng)為將登記在焦某某名下的巴東縣城長江干流岸線環(huán)境綜合治理項(xiàng)目征地土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、青苗補(bǔ)償費(fèi)、經(jīng)濟(jì)林木補(bǔ)償款、房屋及構(gòu)筑物征收補(bǔ)償款給陳某某分割165029.49元；四、駁回陳某某、焦輝的其他訴訟請求。一審案件受理費(fèi)6955元，訴訟保全費(fèi)2120元，由陳某某負(fù)擔(dān)2197元，焦某某負(fù)擔(dān)6878元。二審案件受理費(fèi)3292元，由焦某某、陳某某各負(fù)擔(dān)1646元。本判決為終審判決。

書記員（兼）　　彭小桐