焦某某
姜海波（湖北必勝律師事務(wù)所）
向某某
向某某
任某某

原告焦某某，男，生于1994年12月4日，漢族，學(xué)生,住湖北省巴東縣官渡口鎮(zhèn)紅花嶺村2組021號，居民身份證號碼:xxxx。
法定代理人焦國平（系焦某某之父），生于1962年8月10日，漢族，農(nóng)民，住所同上，居民身份證號碼:xxxx。
委托代理人姜海波，湖北必勝律師事務(wù)所律師。
被告向某某，男，生于1996年10月10日，漢族，學(xué)生，住湖北省巴東縣官渡口鎮(zhèn)陳向坪村2組010號，居民身份證號碼:xxxx。
法定代理人向某某，系向某某之父。
被告向某某，男，生于1973年7月29日，漢族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣官渡口鎮(zhèn)陳向坪村2組010號，居民身份證號碼:42282319730729127X。
被告任某某（系向某某之母），生于1972年5月1日，漢族，農(nóng)民，住所同上，居民身份證號碼:xxxx。
原告焦某某訴被告向某某、向某某、任某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，于2009年12月10日向本院起訴。本院于同日立案受理后，依法組成由審判員譚文芳擔(dān)任審判長，審判員覃方平、鄧正燦參加的合議庭，于2010年3月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告焦某某的委托代理人姜海波到庭參加訴訟，被告向某某、向某某、任某某經(jīng)本院公告送達(dá)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上述證據(jù),因被告向某某、向某某、任某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見，本院認(rèn)證如下:
證據(jù)一、二、三、六、七、八、九、十、十一、十二均系書證，其來源合法、內(nèi)容客觀真實，本院予以采信。證據(jù)四、五的待證事實能與其他證據(jù)相互印證，本院予以采信。證據(jù)十三屬交通費票據(jù)，從票據(jù)上無法判定原告乘車的時間、起點和終點等，也不能判斷該證據(jù)與本案事實存在關(guān)聯(lián)性，故對該證據(jù)本院不予采信。原告的交通費結(jié)合其就醫(yī)地點、當(dāng)?shù)亟煌顩r、出入院趟次等酌情認(rèn)定。
被告向某某、向某某、任某某未提出答辯意見，亦未向本院提交證據(jù)。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。被告向某某與原告焦某某因爭奪掃帚發(fā)生糾紛而持鐵锨將原告焦某某致成輕傷，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。糾紛中，被告向某某對原告焦某某實施毆打，有主要過錯，應(yīng)承擔(dān)主要民事責(zé)任。原告焦某某因領(lǐng)掃帚與被告向某某發(fā)生糾紛后，本應(yīng)尋求學(xué)校老師給予解決,而原告焦某某未尋求合理途徑解決致使雙方發(fā)生抓打,在損害原因上存在一定過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。巴東縣官渡口鎮(zhèn)太磯頭初級中學(xué)在學(xué)生從事打掃衛(wèi)生等活動時,應(yīng)安排老師在場進(jìn)行必要的安全管理,而在原告焦某某與被告向某某發(fā)生糾紛乃至抓打時無老師在場,因而未盡到必要的教育及安全管理責(zé)任，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。結(jié)合本案案情，原告焦某某的損失應(yīng)由被告向某某承擔(dān)50%、原告焦某某承擔(dān)20%為宜。鑒于被告向某某系限制民事行為能力人，無經(jīng)濟(jì)來源，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。原告焦某某在另案中已與巴東縣官渡口鎮(zhèn)太磯頭初級中學(xué)就賠償事宜達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，故對巴東縣官渡口鎮(zhèn)太磯頭初級中學(xué)應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任在本案中不再予以評判。原告焦某某在本案中合理的訴訟請求，應(yīng)按賠償總額由各方按過錯責(zé)任比例予以分擔(dān)。經(jīng)審查，原告要求賠償醫(yī)療費1800元、鑒定費500元，有票據(jù)證實，亦符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告住院治療22天，住院期間由其父焦國平護(hù)理，焦國平系農(nóng)業(yè)人口，護(hù)理費應(yīng)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資10948元計算為659.88元。原告請求的住院伙食補助費，應(yīng)參照本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每天20元計算為440元。交通費根據(jù)原告及陪護(hù)人員入、出院及進(jìn)行損傷程度鑒定的趟次并結(jié)合當(dāng)?shù)爻俗ν熊嚸刻舜?0元的實際情況，酌情認(rèn)定120元。原告要求賠償后續(xù)治療費15000元，根據(jù)原告的傷勢情況及鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論，該費用屬將來必然發(fā)生和支出的費用，本院予以認(rèn)定。因原告焦某某的損傷程度屬輕傷，造成了三顆牙齒缺失、斷裂的嚴(yán)重后果，且其斷裂缺牙后期還需種植、修復(fù)，因此給原告焦某某后期的生活、學(xué)習(xí)、身心均造成一定的影響，對原告焦某某的精神造成了較為嚴(yán)重的損害，故原告焦某某要求賠償精神損害撫慰金的請求應(yīng)予支持，但原告焦某某要求賠償精神損害撫慰金3000元的數(shù)額過高，結(jié)合侵權(quán)人的過錯程度、經(jīng)濟(jì)能力及當(dāng)?shù)氐纳钏降纫蛩卣J(rèn)定1000元較為適宜。三被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定,依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十三條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第一款 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告焦某某的醫(yī)療費1800元、護(hù)理費659.88元、住院伙食補助費440元、交通費120元、鑒定費500元、后續(xù)治療費15000元、精神損害撫慰金1000元,共計19519.88元。由被告向某某、任某某賠償50%，即9759.94元，原告焦某某自理20%，即3903.98元。被告向某某、任某某應(yīng)賠償?shù)?759.94元，限判決生效后三十日內(nèi)履行。
二、駁回原告焦某某其他訴訟請求。
如果未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由原告焦某某負(fù)擔(dān)150元，由被告向某某、任某某負(fù)擔(dān)150元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯恩施自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。被告向某某與原告焦某某因爭奪掃帚發(fā)生糾紛而持鐵锨將原告焦某某致成輕傷，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。糾紛中，被告向某某對原告焦某某實施毆打，有主要過錯，應(yīng)承擔(dān)主要民事責(zé)任。原告焦某某因領(lǐng)掃帚與被告向某某發(fā)生糾紛后，本應(yīng)尋求學(xué)校老師給予解決,而原告焦某某未尋求合理途徑解決致使雙方發(fā)生抓打,在損害原因上存在一定過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。巴東縣官渡口鎮(zhèn)太磯頭初級中學(xué)在學(xué)生從事打掃衛(wèi)生等活動時,應(yīng)安排老師在場進(jìn)行必要的安全管理,而在原告焦某某與被告向某某發(fā)生糾紛乃至抓打時無老師在場,因而未盡到必要的教育及安全管理責(zé)任，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。結(jié)合本案案情，原告焦某某的損失應(yīng)由被告向某某承擔(dān)50%、原告焦某某承擔(dān)20%為宜。鑒于被告向某某系限制民事行為能力人，無經(jīng)濟(jì)來源，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。原告焦某某在另案中已與巴東縣官渡口鎮(zhèn)太磯頭初級中學(xué)就賠償事宜達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，故對巴東縣官渡口鎮(zhèn)太磯頭初級中學(xué)應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任在本案中不再予以評判。原告焦某某在本案中合理的訴訟請求，應(yīng)按賠償總額由各方按過錯責(zé)任比例予以分擔(dān)。經(jīng)審查，原告要求賠償醫(yī)療費1800元、鑒定費500元，有票據(jù)證實，亦符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告住院治療22天，住院期間由其父焦國平護(hù)理，焦國平系農(nóng)業(yè)人口，護(hù)理費應(yīng)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資10948元計算為659.88元。原告請求的住院伙食補助費，應(yīng)參照本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每天20元計算為440元。交通費根據(jù)原告及陪護(hù)人員入、出院及進(jìn)行損傷程度鑒定的趟次并結(jié)合當(dāng)?shù)爻俗ν熊嚸刻舜?0元的實際情況，酌情認(rèn)定120元。原告要求賠償后續(xù)治療費15000元，根據(jù)原告的傷勢情況及鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論，該費用屬將來必然發(fā)生和支出的費用，本院予以認(rèn)定。因原告焦某某的損傷程度屬輕傷，造成了三顆牙齒缺失、斷裂的嚴(yán)重后果，且其斷裂缺牙后期還需種植、修復(fù)，因此給原告焦某某后期的生活、學(xué)習(xí)、身心均造成一定的影響，對原告焦某某的精神造成了較為嚴(yán)重的損害，故原告焦某某要求賠償精神損害撫慰金的請求應(yīng)予支持，但原告焦某某要求賠償精神損害撫慰金3000元的數(shù)額過高，結(jié)合侵權(quán)人的過錯程度、經(jīng)濟(jì)能力及當(dāng)?shù)氐纳钏降纫蛩卣J(rèn)定1000元較為適宜。三被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定,依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十三條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第一款 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告焦某某的醫(yī)療費1800元、護(hù)理費659.88元、住院伙食補助費440元、交通費120元、鑒定費500元、后續(xù)治療費15000元、精神損害撫慰金1000元,共計19519.88元。由被告向某某、任某某賠償50%，即9759.94元，原告焦某某自理20%，即3903.98元。被告向某某、任某某應(yīng)賠償?shù)?759.94元，限判決生效后三十日內(nèi)履行。
二、駁回原告焦某某其他訴訟請求。
如果未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由原告焦某某負(fù)擔(dān)150元，由被告向某某、任某某負(fù)擔(dān)150元。

審判長：譚文芳
審判員：覃方平
審判員：鄧正燦

書記員：李小俊