原告：焦亞某，男，****年**月**日出生，漢族，住平山縣。
委托訴訟代理人：齊三聯(lián)（系原告母親），女，****年**月**日出生，漢族，住平山縣。
委托訴訟代理人：張曉敏，
河北日星律師事務所律師。
被告：
平山縣交通運輸局公路管理站。
法定代表人：楊杰，站長。
被告：
平山縣暢通公路養(yǎng)護工程有限公司。
法定代表人：楊杰，經(jīng)理。
二被告委托訴訟代理人：史紅波，被告單位職員。
二被告委托訴訟代理人：左亞麗，
河北詠遠律師事務所律師。
原告焦亞某與被告
平山縣交通運輸局公路管理站、

平山縣暢通公路養(yǎng)護工程有限公司財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告焦亞某的委托訴訟代理人齊三聯(lián)、張曉敏及二被告的委托訴訟代理人史紅波、左亞麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告焦亞某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判決二被告賠償原告受損房屋損失10000元（暫定），訴訟中變更為91000元；2、依法判決二被告給付原告過度安置費每年按10000元計算，至原告搬入新房為止。事實與理由：平山縣境內(nèi)的省道、國道由二被告管理、養(yǎng)護。省道S301公路自東向西后向北穿越原告所在的古月鎮(zhèn)下三家店村，下三家店村路段的公路地勢東高西低，且東北方向有大面積的山坡。原告的房屋位于公路的東北側(cè)，與公路相鄰。1991年原告建房時，為防范自公路東邊流下的雨水，將自已房屋根基加高，使根基、院落高于公路約1.5米。1994年被告大修S301公路時，公路路面直接加高了1米左右，后又多次重修，每次都在原來高度的基礎(chǔ)上直接加高路面，致使現(xiàn)在公路路面高于原告房屋的根基約1米，嚴重威脅到原告房屋及人身安全。為此，原告多次找被告采取安全防護措施無果。另，被告在緊鄰原告宅院一側(cè)設(shè)有寬度不一的排水溝，部分已被填平，被告在該路段東段高處設(shè)有兩個高約1.8米，寬約1.5米的涵洞供公路排水。2016年7月，因被告管理修建的此路段排水設(shè)施全部堵塞，雨水無處排放，致使大量的雨水漫流在公路路面上，導致路面上的雨水涌入原告房院，雖然原告采取加高防護設(shè)施，但是屋內(nèi)的水深仍達1米多，由于洪水的沖刷和浸泡，導致原告的房屋崩裂、坍塌，室內(nèi)物品全部被毀?，F(xiàn)原告無家可歸只能租住他人房屋生活。為維護原告的合法權(quán)益，現(xiàn)向法院提起訴訟，請求依法判如所求。
被告
平山縣交通運輸局公路管理站辯稱，原告起訴缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)不承擔其主張的損失。原告損失系百年不遇大暴雨造成屬不可抗力，被告沒有損害原告權(quán)利的行為。原告房屋系違章建筑本案涉及的公路為S301省道，省道周邊15米內(nèi)不可有建筑。原告房屋屬數(shù)十年房齡的老房子，本身存在年久失修，建筑質(zhì)量無法抗衡特大暴雨導致?lián)p害。
被告
平山縣暢通公路養(yǎng)護工程有限公司辯稱，原告將
平山縣暢通公路養(yǎng)護工程有限公司作為被告不合適，公司只是負責養(yǎng)護工程。其他同另一被告的答辯意見。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告焦亞某家房院系祖宅，建于1991年，位于S301公路的東北側(cè)，恰好是S301公路在下三家店村路段自東向西后再向北轉(zhuǎn)彎處，下三家店村村民住房在S301公路兩側(cè)均有。S301公路在下三家店村路段的地勢是東高西低，原告家房屋東北方向是山坡。S301公路溫塘至王岸段在2013年進行了大修，下三家店村路段在大修路段內(nèi)。工程完工后接養(yǎng)單位為
平山縣交通運輸局公路管理站，
平山縣暢通公路養(yǎng)護工程有限公司系施工單位。2016年7月，當?shù)赝唤当┯?，雨水沖進原告焦亞某家房院，致原告焦亞某房院受損。經(jīng)原告焦亞某申請，本院委托
河北省科技咨詢服務中心對原告焦亞某房屋損害原因進行鑒定，
河北省科技咨詢服務中心出具的鑒定意見為：原告焦亞某房屋被水浸泡受損主要原因，首先是2016年7月份百年不遇連續(xù)大降雨量災害；其次是公路維修方對焦家房院所處低洼位置及路面排水現(xiàn)狀考慮不周，沒有對其路邊采取加強排水防水的措施。經(jīng)
河北華諾房地產(chǎn)評估有限公司對原告焦亞某房產(chǎn)及附屬物市場價值進行評估，估價結(jié)果為：房產(chǎn)總價109910元，附屬物總價11592元，評估總價121502元。房屋受損原因的鑒定費用20000元，房屋損失的評估費用3430元。

本院認為，被告
平山縣交通運輸局公路管理站是S301公路下三家店路段的管養(yǎng)單位，原告焦亞某房屋被水浸泡受損，雖存在遭遇百年不遇暴雨的原因，也存在公路排水防水措施原因，被告
平山縣交通運輸局公路管理站作為管養(yǎng)單位，應承擔責任，被告
平山縣暢通公路養(yǎng)護工程有限公司系施工單位，原告要求其承擔責任，證據(jù)不足。被告稱原告房屋系違建，但沒有出具有關(guān)行政部門出具的違建認定書，對于是否系違建，不屬民事訴訟認定的范圍，由被告承擔舉證不能的法律后果。被告
平山縣交通運輸局公路管理站2017年6月12日申請對原告房屋損失造成的原因重新鑒定，
河北省科技咨詢服務中心鑒定報告中的注意事項第3點已告知對鑒定意見書若有異議，應于收到意見書日起10日內(nèi)向法院書面提出，被告
平山縣交通運輸局公路管理站在收到后，沒有在10日內(nèi)提出異議，現(xiàn)其申請重新鑒定，不予支持，被告
平山縣交通運輸局公路管理站對
河北省科技咨詢服務中心的鑒定報告沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由，可以認定
河北省科技咨詢服務中心的鑒定報告的證明力。根據(jù)鑒定意見書對房屋被水浸泡受損的原因認定，主因有兩方面，一是不可抗力原因，一是公路排水防水措施的原因，其中不可抗力原因中，公路自身的狀況加劇了不可抗力對房屋的侵害，鑒定意見書沒有指明次因，但應免除次因及不可抗力的影響，綜合考慮分別免除20%、30%的責任，被告
平山縣交通運輸局公路管理站應承擔50%的責任，即承擔房屋損失121502元、鑒定費20000元、評估費3430元的50%計72466元。原告要求被告給付過度安置費每年10000元的訴訟請求，證據(jù)不足，不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第六條、第二十九條的規(guī)定判決如下：

一、被告
平山縣交通運輸局公路管理站于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告焦亞某房屋損害賠償款72466元；
二、駁回原告焦亞某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2126元，減半收取計1063元，由原告焦亞某負擔544元，被告
平山縣交通運輸局公路管理站負擔519元，于本判決生效后三日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 田建江

書記員： 樊曉陽