上訴人（原審被告）：焦亞男，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邢臺市。
委托訴訟代理人：王萌，
河北曉陽合眾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：田某某，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住邢鋼東生活區(qū)。
委托訴訟代理人：田力，男，****年**月**日出生，漢族，住邢臺市橋西區(qū)，系田某某之子。
委托訴訟代理人：張明明，女，
河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。
原審被告：劉嘉妮，女，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市裕華區(qū)。
委托訴訟代理人：劉保國，男，****年**月**日出生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)，系劉嘉妮之父。
原審被告：牛懿賢，女，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住河北省沙河市。
原審被告：
泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司，住所地邢臺市橋東區(qū)。
法定代表人：張永杰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：柴會孜，該公司員工。
上訴人焦亞男因與被上訴人田某某、原審被告

泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司（以下簡稱泰山保險公司）、原審被告劉嘉妮、原審被告牛懿賢機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院（2018）冀0503民初153號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月31日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。本院當庭對一審法院調(diào)取的事故現(xiàn)場視頻光盤進行播放。二審查明的事實與一審一致，本院予以確認。

本院認為，二審法院應(yīng)當圍繞上訴人的上訴請求進行審理。由于涉案事故發(fā)生后，邢臺市公安交通警察支隊橋西區(qū)一大隊于2017年11月17日作出邢公交認字（2017）第00259號道路交通事故認定書，認定原審被告劉嘉妮負事故的主要責任，上訴人焦亞男負事故的次要責任，被上訴人田某某、原審被告牛懿賢不負事故責任。后劉嘉妮不服而提出復(fù)核申請，邢臺市交通警察支隊于2017年12月7日作出邢公交復(fù)字（2017）第00346號《道路交通事故認定復(fù)核結(jié)論》，維持了原責任認定結(jié)論，本院對上述事故認定書予以采信。關(guān)于對該交通事故的賠償比例問題，原審法院依據(jù)本案案情并參照交警部門作出的事故認定書，對責任賠償比例的認定意見并無不當，本院予以維持；關(guān)于醫(yī)療費的認定問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的相關(guān)規(guī)定，賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的舉證責任。現(xiàn)上訴人雖主張醫(yī)療費中應(yīng)剝離無關(guān)費用，但未能提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，故對該項上訴請求本院不予支持；關(guān)于護理人數(shù)問題，原審法院依據(jù)田某某方提交的醫(yī)療機構(gòu)相關(guān)病例材料，并結(jié)合本案案情作出兩人護理認定并無不妥，應(yīng)予維持。
綜上所述，焦亞男的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 武潔
審判員 劉素娟
審判員 鄭延鐸

書記員： 袁方