焦三元
張叢鷹（湖北峰鼎律師事務(wù)所）
詹紅某
袁玉某

原告:焦三元，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省營山縣人，現(xiàn)住四川省營山縣。
委托訴訟代理人:張叢鷹，湖北峰鼎律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
被告:詹紅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，現(xiàn)住湖北省孝感市孝南區(qū)。
被告:袁玉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，現(xiàn)住湖北省孝感市孝南區(qū)。
原告焦三元與被告詹紅某被告、袁玉某民間借貸糾紛一案，本院于2016年3月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告焦三元及委托訴訟代理人張叢鷹到庭參加訴訟，被告詹紅某、被告袁玉某本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告焦三元向本院提出訴訟請求:1.請求法院依法判令被告詹紅某、袁玉某償還原告焦三元借款本金250000元，并按年利率6%支付資金占用期間利息；2.本案所有訴訟費(fèi)用由被告詹紅某、袁玉某負(fù)擔(dān)。
事實(shí)與理由:因被告詹紅某承包工程急需資金周轉(zhuǎn)，被告詹紅某、袁玉某于2014年3月15日至2014年5月21日期間，多次向原告焦三元借款合計(jì)170000元，被告詹紅某于2014年5月21日并出具了相應(yīng)借條，雙方約定該借款使用期限為一個月。
2014年7月28日，被告詹紅某再次向原告焦三元借款80000元，雙方約定該筆借款于被告詹紅某在新疆承包的工地停工前償還，被告詹紅某并于當(dāng)日出具相應(yīng)借條。
上述借款逾期后，被告詹紅某、袁玉某分文未還，經(jīng)原告焦三元多次找被告詹紅某、袁玉某催要未果，故具狀訴至法院。
被告詹紅某、袁玉某未作答辯。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，經(jīng)審查，本院認(rèn)為，1.原告焦三元提交的證據(jù)一、證據(jù)二均具備真實(shí)性，合法性，關(guān)聯(lián)性，故本院依法予以采信；2.原告焦三元提交的證據(jù)一中的被告詹紅某、袁玉某戶籍信息，既無出具該戶籍信息的單位蓋章，又無婚姻登記信息類證據(jù)佐證，故本院對該證據(jù)依法不予采信；3.原告焦三元提交的證據(jù)三、證據(jù)四系被告詹紅某出具的金額為80000元的借條及借款說明，上述證據(jù)記載內(nèi)容中并無被告袁玉某的借款行為，故對上述證據(jù)中關(guān)于證明被告袁玉某向原告焦三元借款80000元的部分，本院依法不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:因被告詹紅某承包工程急需資金周轉(zhuǎn)，被告詹紅某、袁玉某于2014年3月15日至2014年5月21日期間多次向原告焦三元借款，均出具了相應(yīng)借條。
2014年5月21日，被告詹紅某、袁玉某將先前出具的借條轉(zhuǎn)成總金額為170000元的借條交付給原告焦三元，借條載明:“今借到焦三元現(xiàn)金壹拾柒萬元整，限一個月左右還清”，案外人譚蘭、李俊淑作為見證人亦在該欠條上署名。
2014年7月28日，被告詹紅某又向原告焦三元借款80000元，其并向原告焦三元出具借條一張，借條載明:“今借到焦三元現(xiàn)金捌萬元整，限停工以前還清”。
原、被告均未就上述借款約定利息。
事后，經(jīng)原告焦三元多次找被告詹紅某、袁玉某索要借款未果，以致成訟。
本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。
根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)材料，歸納如下爭議焦點(diǎn):1.被告詹紅某、袁玉某是否應(yīng)當(dāng)償還原告焦三元借款？2.如何認(rèn)定借款逾期資金占用期間利息的起算時間？
一、關(guān)于被告詹紅某、袁玉某是否應(yīng)當(dāng)償還原告焦三元借款問題
本院認(rèn)為，被告詹紅某、袁玉某向原告焦三元借款170000元及被告詹紅某向原告焦三元借款80000元，雙方形成民間借貸關(guān)系，該行為沒有違背法律禁止性規(guī)定，依法應(yīng)受法律保護(hù)。
原告焦三元按約定向被告詹紅某、袁玉某提供借款，被告詹紅某、袁玉某應(yīng)當(dāng)按約定的借款期限及時償還借款。
當(dāng)事人對自己提出的主張或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中，原告焦三元沒有提供充分的證據(jù)證明被告詹紅某、袁玉某系夫妻關(guān)系，被告袁玉某只能對金額為170000元的借款本金及逾期資金占用期間利息承擔(dān)償還責(zé)任，對原告焦三元要求被告袁玉某償還金額為80000元的借款本金及逾期資金占用期間利息的訴訟請求，本院依法不予支持。
二、關(guān)于如何認(rèn)定借款逾期資金占用期間利息的起算時間問題
本院認(rèn)為，被告詹紅某向原告焦三元出具的金額為80000元的借條中載明:“…限停工以前還清”，雖然雙方約定了該筆借款的還款期限，但原告焦三元未舉證說明“停工”的具體時間，雙方對該筆借款的還款期限有約定但系約定不明。
而原告焦三元亦未舉證證明是否催告，或經(jīng)何時催告后，被告詹紅某仍未償還，故原告焦三元向法院起訴行為應(yīng)當(dāng)視為催告，該筆金額為80000元借款的逾期資金占用期間利息，應(yīng)當(dāng)按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)，從起訴之日即2016年3月10日計(jì)算至本判決確定給付之日止。
被告詹紅某、袁玉某于2014年5月21日向原告焦三元出具的借條載明借款期限為一個月，故該筆借款的逾期資金占用期間利息應(yīng)當(dāng)按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)，自2014年6月21日計(jì)算至本判決確定給付之日止。
綜上所述，原告焦三元要求被告詹紅某償還借款250000元并支付資金占用期間利息的訴訟請求，本院依法予以支持。
原告焦三元要求被告袁玉某償還金額為170000元借款并支付資金占用期間利息的訴訟請求，本院依法予以支持。
原告焦三元要求被告袁玉某償還80000元的借款本金及逾期資金占用期間利息的訴訟，本院依法不予支持。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告詹紅某、袁玉某償還原告焦三元借款170000元及資金占用期間利息（按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)，自2014年6月21日計(jì)算至本判決確定給付之日止）；
二、被告詹紅某償還原告焦三元借款80000元及資金占用期間利息（按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)，自2016年3月10日計(jì)算至本判決確定給付之日止）；
三、駁回原告焦三元其他訴訟請求。
上述給付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)5050元，由原告焦三元負(fù)擔(dān)1000元，被告詹紅某負(fù)擔(dān)3050元，被告袁玉某負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。
根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)材料，歸納如下爭議焦點(diǎn):1.被告詹紅某、袁玉某是否應(yīng)當(dāng)償還原告焦三元借款？2.如何認(rèn)定借款逾期資金占用期間利息的起算時間？
一、關(guān)于被告詹紅某、袁玉某是否應(yīng)當(dāng)償還原告焦三元借款問題
本院認(rèn)為，被告詹紅某、袁玉某向原告焦三元借款170000元及被告詹紅某向原告焦三元借款80000元，雙方形成民間借貸關(guān)系，該行為沒有違背法律禁止性規(guī)定，依法應(yīng)受法律保護(hù)。
原告焦三元按約定向被告詹紅某、袁玉某提供借款，被告詹紅某、袁玉某應(yīng)當(dāng)按約定的借款期限及時償還借款。
當(dāng)事人對自己提出的主張或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中，原告焦三元沒有提供充分的證據(jù)證明被告詹紅某、袁玉某系夫妻關(guān)系，被告袁玉某只能對金額為170000元的借款本金及逾期資金占用期間利息承擔(dān)償還責(zé)任，對原告焦三元要求被告袁玉某償還金額為80000元的借款本金及逾期資金占用期間利息的訴訟請求，本院依法不予支持。
二、關(guān)于如何認(rèn)定借款逾期資金占用期間利息的起算時間問題
本院認(rèn)為，被告詹紅某向原告焦三元出具的金額為80000元的借條中載明:“…限停工以前還清”，雖然雙方約定了該筆借款的還款期限，但原告焦三元未舉證說明“停工”的具體時間，雙方對該筆借款的還款期限有約定但系約定不明。
而原告焦三元亦未舉證證明是否催告，或經(jīng)何時催告后，被告詹紅某仍未償還，故原告焦三元向法院起訴行為應(yīng)當(dāng)視為催告，該筆金額為80000元借款的逾期資金占用期間利息，應(yīng)當(dāng)按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)，從起訴之日即2016年3月10日計(jì)算至本判決確定給付之日止。
被告詹紅某、袁玉某于2014年5月21日向原告焦三元出具的借條載明借款期限為一個月，故該筆借款的逾期資金占用期間利息應(yīng)當(dāng)按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)，自2014年6月21日計(jì)算至本判決確定給付之日止。
綜上所述，原告焦三元要求被告詹紅某償還借款250000元并支付資金占用期間利息的訴訟請求，本院依法予以支持。
原告焦三元要求被告袁玉某償還金額為170000元借款并支付資金占用期間利息的訴訟請求，本院依法予以支持。
原告焦三元要求被告袁玉某償還80000元的借款本金及逾期資金占用期間利息的訴訟，本院依法不予支持。

據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告詹紅某、袁玉某償還原告焦三元借款170000元及資金占用期間利息（按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)，自2014年6月21日計(jì)算至本判決確定給付之日止）；
二、被告詹紅某償還原告焦三元借款80000元及資金占用期間利息（按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)，自2016年3月10日計(jì)算至本判決確定給付之日止）；
三、駁回原告焦三元其他訴訟請求。
上述給付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)5050元，由原告焦三元負(fù)擔(dān)1000元，被告詹紅某負(fù)擔(dān)3050元，被告袁玉某負(fù)擔(dān)1000元。

審判長：張亞斌
審判員：肖應(yīng)平
審判員：蔡偉

書記員：熊曾