原告：焉野，男，1982年4月13日出生，漢族，戶籍地北京市。
　　委托訴訟代理人：黃剛，北京市漢鼎聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國東方航空股份有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：劉紹勇，董事長。
　　委托訴訟代理人：曾亮，上海東方華銀律師事務(wù)所律師。
　　原告焉野訴被告中國東方航空股份有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，經(jīng)雙方當(dāng)事人申請(qǐng)，本院院長批準(zhǔn)，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員顧正愷獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告焉野的委托訴訟代理人黃剛、被告中國東方航空股份有限公司的委托訴訟代理人曾亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告焉野向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令被告1.為原告出具解除勞動(dòng)合同證明、安全評(píng)估證明，辦理人事檔案及社保關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；2.將原告的飛行檔案移交至中國民用航空華東地區(qū)管理局暫存保管，包括駕駛員飛行記錄簿、航空人員健康記錄本、飛行經(jīng)歷記錄本、飛行技術(shù)履歷檔案、飛行員執(zhí)照檔案、中國民航空勤登記證等。事實(shí)和理由如下：2017年6月，原、被告簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，約定原告從事飛行駕駛工作。2018年8月8日，原告向被告提交辭職通知書，提前30日通知解除勞動(dòng)關(guān)系并要求出具安保評(píng)價(jià)、辦理各類檔案的移交手續(xù)。2018年9月3日，被告恢復(fù)不同意原告的辭職。原告自辭職30日后不再為被告提供勞動(dòng)，雙方?jīng)]有繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的合意，勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)于2018年9月8日解除。根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，勞動(dòng)者提前30天書面通知用人單位，即可解除勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)合同也約定雙方同意依據(jù)民航人發(fā)(2004)187號(hào)文件規(guī)定，自解除勞動(dòng)合同后，原告的飛行執(zhí)照交被告所在地的民航地區(qū)管理局暫存保管；原告的飛行記錄本和航空人員健康記錄本由被告封存保管6個(gè)月后交所在地的民航地區(qū)管理局暫存保管。故被告應(yīng)當(dāng)為原告辦理退工手續(xù)及各類技術(shù)檔案的轉(zhuǎn)移手續(xù)，上述請(qǐng)求應(yīng)一并予以處理。請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告中國東方航空股份有限公司辯稱：第一，原告系經(jīng)被告出資培訓(xùn)的飛機(jī)駕駛?cè)藛T。2008年8月17日，原告進(jìn)入被告北京分公司工作。2017年6月原、被告簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。2018年8月8日，原告書面提出辭職。因原告作為飛行員這一特殊工種，為保證民航飛行隊(duì)伍穩(wěn)定，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定有序流動(dòng)；同時(shí)在原告未支付完畢離職補(bǔ)償前，不同意為其辦理勞動(dòng)人事檔案、社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系的退工手續(xù)。第二，雙方在勞動(dòng)合同中約定的飛行技術(shù)檔案保管事宜，涉及第三方行政機(jī)關(guān)，該約定無權(quán)干涉行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)。所涉民航人發(fā)(2004)187號(hào)文件中關(guān)于證照處理?xiàng)l款已由其他行政規(guī)章替代并失效，不具有可執(zhí)行性。即便存在該約定，技術(shù)檔案轉(zhuǎn)移也不屬于人民法院處理范圍。
　　經(jīng)審理查明，原告系被告出資培訓(xùn)的飛行員，2008年8月17日原告進(jìn)入被告北京分公司工作，雙方簽訂自2008年8月17日起的無固定期限勞動(dòng)合同，約定原告從事飛機(jī)駕駛工作等。2017年6月，原告與被告簽訂自2017年6月5日起的無固定期限勞動(dòng)合同，約定原告從事飛機(jī)駕駛工作。其中合同第三十三條約定“雙方在解除、終止本合同后，應(yīng)按照國家及公司有關(guān)規(guī)定辦理手續(xù)。關(guān)于飛行執(zhí)照等證照的保管，雙方同意依據(jù)民航人發(fā)(2004)187號(hào)文件規(guī)定，自雙方解除勞動(dòng)合同后，原告的飛行執(zhí)照交被告所在地的民航地區(qū)管理局暫存保管；原告的飛行記錄本和航空人員健康記錄本由被告封存保管6個(gè)月后交所在地的民航地區(qū)管理局暫存保管”。2018年8月8日，原告向被告送達(dá)《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》，其中明確根據(jù)勞動(dòng)合同法第37條的規(guī)定，提前30日書面通知解除勞動(dòng)關(guān)系，并要求辦理相關(guān)手續(xù)。原告在提出辭職后不再執(zhí)行飛行任務(wù)，最后工作至2018年9月7日。被告仍以本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付原告工資及為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)至今，尚未為原告辦理退工手續(xù)。
　　2018年9月13日，原告以訴請(qǐng)事項(xiàng)向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁。2018年9月20日，該委以原告的請(qǐng)求不屬受理范圍為由，裁決不予支持。原告不服決定，在法定期限內(nèi)訴至本院。
　　上述事實(shí)，有原、被告一致陳述以及原、被告向本院提供的勞動(dòng)合同、解除勞動(dòng)關(guān)系通知書、關(guān)于對(duì)焉野辭職報(bào)告的回復(fù)、不予受理通知書等證據(jù)為證，并經(jīng)當(dāng)庭查證屬實(shí)，本院予以認(rèn)定。
　　審理中，由于雙方各執(zhí)己見，致本案調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告是否應(yīng)當(dāng)為原告辦理退工手續(xù)。勞動(dòng)合同法規(guī)定，勞動(dòng)者提前30日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。原告于2018年8月8日以書面形式向被告遞交解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)，其要求與被告解除勞動(dòng)合同的意思表示明確，此后雙方也并未達(dá)成繼續(xù)建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，依照法律規(guī)定，雙方的勞動(dòng)合同應(yīng)于2018年9月8日依法解除，被告應(yīng)為原告辦理退工手續(xù)。被告關(guān)于原告應(yīng)當(dāng)有序流動(dòng)，在未支付完畢離職補(bǔ)償前，被告不承擔(dān)辦理退工手續(xù)義務(wù)的主張，于法相悖，本院不予支持。
　　雙方雖在勞動(dòng)合同中對(duì)于飛行執(zhí)照等證照、飛行記錄本和航空人員健康記錄本的保管進(jìn)行過約定，但因原告要求被告為其出具安全評(píng)估證明、將原告的飛行檔案移交至中國民用航空華東地區(qū)管理局暫存保管，包括駕駛員飛行記錄簿、航空人員健康記錄本、飛行經(jīng)歷記錄本、飛行技術(shù)履歷檔案、飛行員執(zhí)照檔案、中國民航空勤登記證的訴訟請(qǐng)求，不屬于人民法院處理范圍，本院不予處理。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十七條、第五十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國東方航空股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)為原告焉野辦妥退工手續(xù)(退工日期為2018年9月8日，僅限勞動(dòng)關(guān)系方面)。
　　案件受理費(fèi)10元，因本案適用簡(jiǎn)易程序，減半收取計(jì)5元，由被告中國東方航空股份有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：顧正愷

書記員：陸??萍