原告：熱西提·依某某，男，維吾爾族，51歲，住克拉瑪依區(qū)。
委托代理人：萊扎提·熱西汗，新疆眾信律師事務(wù)所律師。
被告：張某，男，漢族，30歲，住克拉瑪依區(qū)。
委托代理人：燕濤，新疆炎黃律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司克拉瑪依市分公司，住所地：克拉瑪依市。
法定代表人：樊玉保，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：馬飛，克拉瑪依區(qū)勝利路街道法律服務(wù)所法律工作者。

原告熱西提·依某某訴被告張某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司克拉瑪依市分公司（人保財(cái)險(xiǎn)克分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由審判員楊慧敏適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告熱西提·依某某之委托代理人萊扎提·熱西汗，被告張某及其委托代理人燕濤、被告人保財(cái)險(xiǎn)克分公司之委托代理人馬飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年3月25日北京時(shí)間9時(shí)20分，被告張某駕駛新JK1587號“別克”小型轎車，在克拉瑪依市區(qū)銅鑼灣商場東側(cè)停車場由南向北行駛過程中，與行人即原告熱西提·依某某相撞，造成原告熱西提·依某某受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定被告張某負(fù)事故全部責(zé)任。原告經(jīng)過診斷為右膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶損傷；右股骨內(nèi)側(cè)骨髁，右股骨平臺骨髓水腫；右膝關(guān)節(jié)積液；右膝關(guān)節(jié)半月板變化；右膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶斷架。原告為治療傷情在克拉瑪依市中心醫(yī)院住院，造成各項(xiàng)損失。因原告與二被告就賠償事項(xiàng)協(xié)商未果，故訴至本院。
訴訟過程中，經(jīng)原告熱西提·依某某提出申請，本院委托新疆新醫(yī)司法鑒定所對原告熱西提·依某某的傷殘等級、因果關(guān)系、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理期及護(hù)理人數(shù)進(jìn)行鑒定，2016年2月15日作出的新醫(yī)臨鑒字（2015）第0977號《鑒定意見書》鑒定意見為：“1、熱西提·依某某2015年3月25日發(fā)生車禍，現(xiàn)有證據(jù)支持右膝前交叉韌帶斷裂與2015年3月25日車禍之間存在直接因果關(guān)系。（右股骨內(nèi)側(cè)髁骨髓水腫、右膝內(nèi)側(cè)半月板后角損傷及右膝前交叉韌帶損傷不完全斷架），其中目前遺留右膝關(guān)節(jié)活動受限致右下肢功能喪失16.4%，傷殘等級為十級；護(hù)理期評定為90日，護(hù)理人數(shù)為1人。2、熱西提·依某某右膝關(guān)節(jié)損傷已行手術(shù)治療，目前病情日后是否存在必然發(fā)生的后期治療無相關(guān)醫(yī)學(xué)依據(jù)，后續(xù)治療費(fèi)尚不能評估。如日后存在必然發(fā)生的后續(xù)治療，建議待實(shí)際治療費(fèi)用發(fā)生后另行主張”。原告因鑒定支付鑒定費(fèi)3450元。
另查，被告張某系肇事車輛新JK1587號“別克”小型轎車車主，該車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)克分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年8月15日至2015年8月14日，被告張某墊付原告住院費(fèi)3000元，急診門診費(fèi)用679.40元，被告人保財(cái)險(xiǎn)克分公司向原告墊付醫(yī)療費(fèi)46141.83元。原、被告對上述事實(shí)均無異議。
上述事實(shí)，有經(jīng)當(dāng)庭出示并質(zhì)證的道路交通事故認(rèn)定書、車輛信息查詢單、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、診斷書、醫(yī)療票據(jù)、病假證明、車票、專用發(fā)票、司法鑒定意見書及原、被告當(dāng)庭陳述等證據(jù)在案予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。公安交警部門對本案交通事故的責(zé)任認(rèn)定在程序上和實(shí)體上均符合法律規(guī)定，本院依法予以采信。原告因交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，理應(yīng)首先由發(fā)生交通事故的新JK1587號“別克”小型轎車的機(jī)動車事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的被告人保財(cái)險(xiǎn)克分公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，超出的部分由新JK1587號“別克”小型轎車車主由法律確定的責(zé)任主體承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告張某駕駛的新JK1587號“別克”小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)克分公司投保了機(jī)動車事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)克分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出限額在商業(yè)險(xiǎn)中承擔(dān)賠償責(zé)任
關(guān)于原告因事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失。其中原告主張的住院醫(yī)療費(fèi)4728.27元，提供了住院發(fā)票53311.10元、門診票679.40元、因傷前往烏魯木齊新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院就診產(chǎn)生治療費(fèi)559元，被告張某無異議認(rèn)可，提出墊付醫(yī)療費(fèi)679.40元，被告人保財(cái)險(xiǎn)克分公司提出對新疆醫(yī)科大學(xué)的治療費(fèi)不認(rèn)可，并提出支付原告醫(yī)療費(fèi)46141.83元；本院認(rèn)為，原告就事故造成傷情，前往其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診，就診傷情是因事故造成有關(guān)聯(lián)性，對治療費(fèi)應(yīng)當(dāng)予以支持，住院費(fèi)中被告人保財(cái)險(xiǎn)克分公司墊付46141.83元、被告張某墊付3000元并支付門診費(fèi)679.40元，雙方均同意在本案中被告張某墊付和支付的費(fèi)用一并處理，本院同意在本案中一并處理。故本院對原告主張的4728.27元醫(yī)療費(fèi)依法予以支持。原告主張的復(fù)印費(fèi)200.90元，被告張某予以認(rèn)可，被告人保財(cái)險(xiǎn)克分公司認(rèn)為不在醫(yī)療費(fèi)范圍內(nèi)；本院認(rèn)為，原告遞交的復(fù)印費(fèi)均是復(fù)印的住院病例及治療票據(jù)且加蓋了克拉瑪依市中心醫(yī)院收費(fèi)專用章，故對原告主張的復(fù)印費(fèi)，本院依法予以支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3360元，住院28天，每天120元計(jì)算，二被告認(rèn)為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，原告發(fā)生事故及住院時(shí)間均在2015年，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)年的標(biāo)準(zhǔn)每天120元計(jì)算28天，本院認(rèn)為，原告主張的120元每天的標(biāo)準(zhǔn)是按照當(dāng)?shù)?014年伙食補(bǔ)助計(jì)算的屬于合理范圍內(nèi)，即3360元（28天×120元／天），原告的該項(xiàng)訴訟請求本院依法予以支持。原告主張陪護(hù)費(fèi)17498元，提交了陪護(hù)建議單，二被告對計(jì)算方式無異議，但認(rèn)為經(jīng)過司法鑒定護(hù)理期為90日應(yīng)當(dāng)包含了住院期間的28天，原告重復(fù)計(jì)算住院天數(shù)應(yīng)當(dāng)予以扣減，本院認(rèn)為，原告遞交的陪護(hù)建議單蓋有醫(yī)療專用章，陪護(hù)建議一般陪護(hù)。經(jīng)司法鑒定，建議陪護(hù)期為90日，雙方護(hù)理期90日、住院28天、陪護(hù)建議一人被告均無異議，但是90日內(nèi)應(yīng)當(dāng)包含住院期間的28天，按照上年度在崗職工年平均工資54407元計(jì)算即13415.42元（54407元／年÷365天×90天），二被告的辯解意見成立，本院依法予以采信，原告的該項(xiàng)訴訟請求本院支持的金額是13415.42元，超出的部分不予支持。關(guān)于原告主張的交通費(fèi)1359元，原告提交了乘車發(fā)票106張1159元，二被告認(rèn)為過高，本院認(rèn)為，原告主張的交通費(fèi)1159元，因鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)200元中有部分票據(jù)丟失，鑒定是因被告造成交通事故給原告造成傷害，二被告均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)，故原告該項(xiàng)訴訟請求，本院結(jié)合原告治療傷情的情況酌情認(rèn)定交通費(fèi)為500元。原告主張的誤工費(fèi)34386.16元，其中含工資14404.16元，扣發(fā)獎金及補(bǔ)貼19982元。工資部分原告遞交了工資證明、昆侖銀行工資發(fā)放情況明細(xì)、單位人事科開具的原告工資發(fā)放表。經(jīng)查明，原告提交的七份病假證明，二被告無異議，獎金及補(bǔ)貼原告遞交的單位證明均是平均獎，二被告對獎金及補(bǔ)貼不認(rèn)可，提出應(yīng)當(dāng)有其他相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)。本院認(rèn)為，雙方對工資部分的主張無異議，本院依法予以認(rèn)可；對獎金及補(bǔ)貼部分，原告僅有證明，而從原告去年銀行賬戶工資發(fā)放情況未能計(jì)算出病假期間的平均獎金及補(bǔ)貼，且也沒有同類型工種人員的獎金及補(bǔ)貼的參照，故對于原告主張的誤工費(fèi)請求本院依法予以支持的金額為14404.16元，超出的部分不予支持。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)3000元，二被告認(rèn)為過高，本院認(rèn)為，原告因傷情構(gòu)成十級傷殘，本院認(rèn)為可以參照《人身損害受傷人員休息期營養(yǎng)期護(hù)理期評定標(biāo)準(zhǔn)》膝關(guān)節(jié)半月板損傷：營養(yǎng)30日，可以按照每天25元計(jì)算30日即750元（25元×30天），本院依法予以支持的營養(yǎng)費(fèi)金額為750元，超出的部分不予支持。原告主張的鑒定費(fèi)3450元，其中鑒定人王華開具的500元其他費(fèi)用發(fā)票一張，二被告認(rèn)為只承擔(dān)與事故有關(guān)聯(lián)的費(fèi)用。鑒定費(fèi)是原告因傷進(jìn)行鑒定所產(chǎn)生的費(fèi)用，其中鑒定傷殘等級鑒定費(fèi)728.16元、后續(xù)治療鑒定費(fèi)582.52元、因果關(guān)系鑒定費(fèi)970.87元、護(hù)理期鑒定費(fèi)582.52元，本院認(rèn)為，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告申請鑒定結(jié)果與被告有關(guān)聯(lián)性應(yīng)由被告承擔(dān)，鑒定無結(jié)果的，應(yīng)由原告自行承擔(dān)，產(chǎn)生的其他鑒定費(fèi)用500元應(yīng)與鑒定有關(guān)聯(lián)，后續(xù)治療費(fèi)因未能鑒定出由原告自行承擔(dān)，故二被告的辯解意見成立，本院對原告主張的鑒定費(fèi)支持的部分為傷殘等級、因果關(guān)系、護(hù)理期、其他費(fèi)用共計(jì)2781.55元。原告主張的殘疾賠償金46428元，按照2014年度城鎮(zhèn)居民家庭年人均可支配收入23214元計(jì)算20年十級傷殘即46428元（23214元×20年×10%），二被告均認(rèn)可，對原告主張的殘疾賠償金，本院依法予以支持。原告主張精神損害撫慰金10000元，被告人保財(cái)險(xiǎn)克分公司認(rèn)為過高，按照3000元賠付，本院認(rèn)為，原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，酌情認(rèn)定精神損害撫慰金為3000元較為合適。原告主張的輔助器具費(fèi)460元，被告張某認(rèn)可，被告人保財(cái)險(xiǎn)克分公司認(rèn)可原告已經(jīng)購買了一副拐杖無需在更換或者購買不認(rèn)可另夠的80元拐杖，本院認(rèn)為，原告的傷情需要拐杖代步，之后更換因?yàn)閭楹棉D(zhuǎn)需要更換輔助工具，有合理的理由，故對于原告主張的輔助器具費(fèi)460元予以認(rèn)可。
以上認(rèn)定原告的損失共計(jì)為90028.30元（含住院費(fèi)4728.27、伙食補(bǔ)助費(fèi)3360元、交通費(fèi)500元、營養(yǎng)費(fèi)750元、誤工費(fèi)14404.16元、陪護(hù)費(fèi)13415.42元、鑒定費(fèi)2781.55元、傷殘賠償金46428元、精神損失賠償金3000元、輔助器具費(fèi)460元、病例復(fù)印費(fèi)200.90元）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。本院認(rèn)定的原告的損失項(xiàng)目及數(shù)額未超過保險(xiǎn)責(zé)任限額。故上述款項(xiàng)90028.30元應(yīng)當(dāng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)克分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向原告予以賠償。被告張某墊付的3679.40元應(yīng)當(dāng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)克分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司克拉瑪依市分公司向原告熱西提·依某某支付各項(xiàng)損失90028.30元，于本判決書生效之日起五日內(nèi)履行完畢；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司克拉瑪依市分公司向被告張某支付墊付的醫(yī)療費(fèi)3679.40元，于本判決書生效之日起五日內(nèi)履行完畢.
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1009元、郵寄送達(dá)費(fèi)64.80元，由原告熱西提·依某某負(fù)擔(dān)239元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司克拉瑪依市分公司負(fù)擔(dān)834.80元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市中級人民法院。

審判員　　楊慧敏

書記員：楊帆