上訴人（原審被告）：煙臺(tái)指尖電子商務(wù)有限公司，住所地：山東省煙臺(tái)市芝罘區(qū)青年南路462號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91370602493763259M。
法定代表人：馬占鋒，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托代理人：李青柳，河北人民長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：衡水奔跑商貿(mào)有限公司，住所地：衡水市永興路北側(cè)、勝利西路南側(cè)龍熙順景住宅區(qū)24幢商業(yè)門店03號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91131101MA07L7197X。
法定代表人：倪麗娜，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：張丙德，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
江華，女，1977年8月1日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)中華南大街888號(hào)18棟1單元901室，電話：13803180778。

上訴人煙臺(tái)指尖電子商務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱指尖公司）與被上訴人衡水奔跑商貿(mào)有限公司（簡(jiǎn)稱奔跑公司）糾紛一案，上訴人不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初5449號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月11日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人指尖公司委托代理人李青柳、被上訴人奔跑公司法定代表人倪麗娜委托代理人張丙德到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人指尖公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初5449號(hào)民事判決，依法改判駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求，一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。因?yàn)楸簧显V人沒有發(fā)貨?；诤贤募s定上訴人幫助被上訴人推廣品牌和銷售，在合同中也沒有承諾銷量是多少，即使分析過月銷量那也只是一個(gè)市場(chǎng)預(yù)測(cè)，并非對(duì)于銷量的承諾，因此上訴人不存在違約行為。關(guān)于服務(wù)方面，上訴人未被上訴人提供了基礎(chǔ)的電商運(yùn)營(yíng)服務(wù)，包括圖片設(shè)計(jì)、文案策劃、蝸牛家族的20多萬粉絲推廣、會(huì)員朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)等服務(wù)，這些都包括在所交納的費(fèi)用里面，服務(wù)期限為一年。合作期間上訴人為被上訴人做了多次群發(fā)推廣服務(wù)，后來是因?yàn)槠脚_(tái)經(jīng)營(yíng)效果不是很好，且被上訴人多次不能按時(shí)將銷售產(chǎn)品發(fā)貨，不得以最后這個(gè)項(xiàng)目終止了。此時(shí)與被上訴人的合同也已經(jīng)到期了，因此服務(wù)費(fèi)用16800元，不應(yīng)當(dāng)退還。
本院二審期間，被上訴人向法庭提交新的證據(jù)，企業(yè)法定代表人之間的聊天記錄截圖，用于證明上訴人未按照約定銷售被上訴人的產(chǎn)品，在未通知被上訴人的情況，將產(chǎn)品下架，銷售其他產(chǎn)品。上訴人沒有提交新證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：二審查明事實(shí)與一審基本一致。

本院認(rèn)為，上訴人、被上訴人2015年11月25日簽訂一份編號(hào)為20150925015的《蝸牛家族分銷平臺(tái)入駐合同》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，屬合法有效合同，合同中約定：“叫個(gè)妖雞禮盒”產(chǎn)品入駐上訴人的蝸牛家族分銷平臺(tái)，合同期限為一年，上訴人負(fù)責(zé)搭建分銷系統(tǒng)并負(fù)責(zé)入駐產(chǎn)品的推廣與銷售，被上訴人向上訴人支付分銷平臺(tái)建設(shè)使用費(fèi)16800元，上訴人抽成零售價(jià)的30%之后將貨款返還，上述內(nèi)容雙方均予以認(rèn)可。因平臺(tái)運(yùn)營(yíng)過程中上訴人以“銷售方式不成熟、需要更改銷售模式”為由將被上訴人的產(chǎn)品下架，造成被上訴人的產(chǎn)品不能從更名后的“滴滴云財(cái)富管理平臺(tái)”銷售產(chǎn)品，雙方雖然沒有在合同中約定銷售額，但簽訂合同時(shí)當(dāng)事人都有自己的合理預(yù)期目標(biāo)，結(jié)合被上訴人提供的“蝸牛家族”微信號(hào)截圖、公司法定代表人之間的微信聊天記錄、電話通話錄音等證據(jù)，上訴人所稱是因?yàn)楸寂芄具t延供貨所造成的上訴理由證據(jù)不足，在雙方合同未到終止期限前，上訴人改變平臺(tái)營(yíng)銷產(chǎn)品范圍才是構(gòu)成違約的根本原因，致使雙方簽訂的合同目的無法實(shí)現(xiàn)。被上訴人要求將入駐平臺(tái)費(fèi)用返還之請(qǐng)求，合情、合理、合法予以支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，指尖公司的上訴請(qǐng)求不能成立。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第（二）項(xiàng)、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)220元由指尖公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王連峰 審判員　　張　曉 審判員　　關(guān)信娜

書記員：劉婷婷