煙臺市福山區(qū)海清運業(yè)有限公司
馬英杰（山東棲霞翠屏第一法律服務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棲霞支公司
蓋俊山（山東齊魯（煙臺）律師事務(wù)所）
武怡（山東齊魯（煙臺）律師事務(wù)所）

原告煙臺市福山區(qū)海清運業(yè)有限公司。
法定代表人趙永貴，經(jīng)理。
委托代理人馬英杰，棲霞市翠屏第一法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棲霞支公司。
負責(zé)人牟新春，經(jīng)理。
委托代理人蓋俊山，山東齊魯（煙臺）律師事務(wù)所律師。
委托代理人武怡，山東齊魯（煙臺）律師事務(wù)所律師。
原告煙臺市福山區(qū)海清運業(yè)有限公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棲霞支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告煙臺市福山區(qū)海清運業(yè)有限公司的委托代理人馬英杰與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棲霞支公司的委托代理人蓋俊山、武怡到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年3月19日及2012年3月20日，原告為魯F×××××貨車及掛車（魯F×××××）在被告處分別投保了機動車保險，保險期間均自2012年4月4日0時起至2013年4月3日24時止，保險單約定主車的機動車損失保險金額為210000元、掛車的機動車損失保險金額為145000元及不計免賠率等內(nèi)容。原告依約交納了保險費用。在保險期間原告的司機李長廣駕駛投保車輛于2012年8月29日行駛至威海高新區(qū)初村鎮(zhèn)因路面下陷發(fā)生了傾覆，主、掛車均受損，現(xiàn)場路況比較復(fù)雜，施救時重新修了路。原告花費施救費3.6萬元，原告在棲霞市銀豐汽車修理廠維修魯F×××××掛車花費132270元（其中換件、材料費為68070元，工時費為64200元）。被告2012年10月28日對掛車定損為99792元（其中換件、材料費為64592元，工時費為35200元），魯F×××××掛車的殘值為1860元。2013年9月24日被告理賠給原告主車賠償款2500元，因被告未理賠其他損失，致原告起訴。
本院認為，原、被告雙方簽訂的兩份保險合同均合法有效，因中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司煙臺福山支行同意將第一受益人變更為原告，原告即具有訴訟主體資格。原告依約履行了合同義務(wù)，被告也應(yīng)按合同約定履行合同義務(wù)。原告維修魯F×××××掛車花費132270元，其中換件、材料費為68070元，被告對此沒有異議，被告對工時費64200元有異議，認為工時費過高。本院認為，原、被告雙方對修車耗費的3520工時均沒有異議，被告定損時按每工時10元計算，但沒有提供計算的依據(jù)。因原告修車時被告工作人員全程在場，棲霞市銀豐汽車修理廠是被告的定損點且棲霞市銀豐汽車修理廠在辦公室醒目位置掛有服務(wù)站工時收費標準，明示陜汽26元／工時（該標準是陜西重型汽車有限公司發(fā)布的三類地區(qū)收費標準，一類為35元，二類為28元），原告的投保車輛屬于陜汽類型，棲霞市銀豐汽車修理廠對本車的修理費按18.24元／工時計算并未超出明示標準，被告認為工時費過高并未提出相關(guān)證據(jù)證明工時費不合理，且原告已實際支付了修理費，被告應(yīng)當履行保險賠償義務(wù)。原告修車費用132270元，庭審中原告同意扣除車輛殘值1860元，兌除被告應(yīng)支付原告130410元。投保車輛的施救費用為36000元，被告認為施救費用過高，但沒有證據(jù)予以證實，故該施救費用被告應(yīng)予以理賠。被告主張主車、掛車已分別理賠了2500元與事實不符，被告只是單獨理賠了2500元的主車損失，對掛車并未理賠過，綜上，被告共計應(yīng)支付給原告保險理賠款166410元（130410元＋36000元）。根據(jù)山東省高級人民法院關(guān)于審理保險合同案件若干問題的意見（試行）第25條的規(guī)定:牽引車、掛車連接使用時，分別投保了機動車責(zé)任保險，牽引車或掛車造成保險事故，被保險人在牽引車和掛車保險金額總額范圍內(nèi)要求保險人承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案主車的機動車損失保險金額為210000元、掛車的機動車損失保險金額為145000元，合計為355000元，被告理賠數(shù)額166410元未超出保險金額，被告應(yīng)全部予以理賠。原告要求被告支付自2012年10月28日至本判決生效之日止遲延支付賠償款利息，依據(jù)保險法第二十三條的規(guī)定:保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應(yīng)當將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責(zé)任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應(yīng)當按照約定履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險人未及時履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險金外，應(yīng)當賠償被保險人或者受益人因此受到的損失。因原告沒有證據(jù)證實對掛車的損失已向被告主張了權(quán)利，雖然被告于2012年10月28日對投保車輛予以定損，但被告沒有主動賠付的義務(wù)，故原告要求被告支付遲延賠償款利息，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棲霞支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告煙臺市福山區(qū)海清運業(yè)有限公司保險理賠款166410元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3665元，由被告承擔(dān)3628元，由原告承擔(dān)37元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方簽訂的兩份保險合同均合法有效，因中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司煙臺福山支行同意將第一受益人變更為原告，原告即具有訴訟主體資格。原告依約履行了合同義務(wù)，被告也應(yīng)按合同約定履行合同義務(wù)。原告維修魯F×××××掛車花費132270元，其中換件、材料費為68070元，被告對此沒有異議，被告對工時費64200元有異議，認為工時費過高。本院認為，原、被告雙方對修車耗費的3520工時均沒有異議，被告定損時按每工時10元計算，但沒有提供計算的依據(jù)。因原告修車時被告工作人員全程在場，棲霞市銀豐汽車修理廠是被告的定損點且棲霞市銀豐汽車修理廠在辦公室醒目位置掛有服務(wù)站工時收費標準，明示陜汽26元／工時（該標準是陜西重型汽車有限公司發(fā)布的三類地區(qū)收費標準，一類為35元，二類為28元），原告的投保車輛屬于陜汽類型，棲霞市銀豐汽車修理廠對本車的修理費按18.24元／工時計算并未超出明示標準，被告認為工時費過高并未提出相關(guān)證據(jù)證明工時費不合理，且原告已實際支付了修理費，被告應(yīng)當履行保險賠償義務(wù)。原告修車費用132270元，庭審中原告同意扣除車輛殘值1860元，兌除被告應(yīng)支付原告130410元。投保車輛的施救費用為36000元，被告認為施救費用過高，但沒有證據(jù)予以證實，故該施救費用被告應(yīng)予以理賠。被告主張主車、掛車已分別理賠了2500元與事實不符，被告只是單獨理賠了2500元的主車損失，對掛車并未理賠過，綜上，被告共計應(yīng)支付給原告保險理賠款166410元（130410元＋36000元）。根據(jù)山東省高級人民法院關(guān)于審理保險合同案件若干問題的意見（試行）第25條的規(guī)定:牽引車、掛車連接使用時，分別投保了機動車責(zé)任保險，牽引車或掛車造成保險事故，被保險人在牽引車和掛車保險金額總額范圍內(nèi)要求保險人承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案主車的機動車損失保險金額為210000元、掛車的機動車損失保險金額為145000元，合計為355000元，被告理賠數(shù)額166410元未超出保險金額，被告應(yīng)全部予以理賠。原告要求被告支付自2012年10月28日至本判決生效之日止遲延支付賠償款利息，依據(jù)保險法第二十三條的規(guī)定:保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應(yīng)當將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責(zé)任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應(yīng)當按照約定履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險人未及時履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險金外，應(yīng)當賠償被保險人或者受益人因此受到的損失。因原告沒有證據(jù)證實對掛車的損失已向被告主張了權(quán)利，雖然被告于2012年10月28日對投保車輛予以定損，但被告沒有主動賠付的義務(wù)，故原告要求被告支付遲延賠償款利息，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棲霞支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告煙臺市福山區(qū)海清運業(yè)有限公司保險理賠款166410元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3665元，由被告承擔(dān)3628元，由原告承擔(dān)37元。

審判長：孫玉玲
審判員：衣紹生
審判員：王福興

書記員：遲艷艷