原告：煙臺(tái)華治排滲工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱華治排滲工程公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91370685494223270D），住所地山東省煙臺(tái)市招遠(yuǎn)市羅峰片金城路東丁家莊子村北。
法定代表人：李恒軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：雷春華、殷之輅，湖北民基律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：中科恒達(dá)石墨股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱中科恒達(dá)石墨公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼914205006917628121），住所地宜昌市夷陵區(qū)鄢家河村6組。
法定代表人：陳勇，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：陳培，男，1982年11月24日出生漢族，該公司職員，住宜昌市伍家崗區(qū)。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告華治排滲工程公司與被告中科恒達(dá)石墨公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由審判員王嬰適用簡(jiǎn)易程序于2017年10月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告華治排滲工程公司的委托訴訟代理人雷春華、殷之輅、被告中科恒達(dá)石墨公司的委托訴訟代理人陳培到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年6月6日，原、被告簽訂《排滲工程施工合同書》，合同約定由原告華治排滲工程公司承包被告中科恒達(dá)石墨公司的金昌石墨礦尾礦庫(kù)隱患治理工程（排滲工程），并對(duì)工程價(jià)款、工期、付款方式、工程結(jié)算等進(jìn)行了約定，合同約定的違約責(zé)任為：違約方承擔(dān)工程總造價(jià)日千分之五的違約金，另一方可以終止合同。合同簽訂后，被告于2015年6月9日向原告支付工程款350000元。2015年7月4日，原告開始施工，截止2015年7月25日，原告依約完成合同約定的全部工程量。2015年8月3日，因被告要求增加排滲工程量，原、被告簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，對(duì)增加的工程量、合同金額、付款方式等進(jìn)行了約定。補(bǔ)充協(xié)議同時(shí)約定，對(duì)于補(bǔ)充協(xié)議未約定的內(nèi)容按照原有合同規(guī)定執(zhí)行。2015年8月7日，被告向原告支付工程款20000元。其后，因被告拒絕支付工程款，原告于2015年8月19日停工。2015年10月27日，原告終止了主合同及補(bǔ)充協(xié)議的履行，撤離施工現(xiàn)場(chǎng)。合同終止后，雙方一直未能辦理工程結(jié)算。其后，經(jīng)雙方協(xié)商，原、被告一致同意由第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)原告已完成工程進(jìn)行造價(jià)審計(jì)。2016年12月9日，湖北浩華工程項(xiàng)目管理股份有限公司出具《中科恒達(dá)石墨股份有限公司石墨尾礦庫(kù)隱患治理工程（排滲工程）結(jié)算審計(jì)報(bào)告》，報(bào)告載明涉案工程審定造價(jià)1816311.82元。原、被告雙方對(duì)此審計(jì)結(jié)論均無(wú)異議。審計(jì)報(bào)告出具后，經(jīng)原告多次催要，被告一直未向原告支付下欠工程款，原告遂于2017年9月5日訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
上述事實(shí)，有原告提供的《排滲工程施工合同書》、《補(bǔ)充協(xié)議》、單項(xiàng)工程驗(yàn)收單、建設(shè)工程造價(jià)審核報(bào)告書以及原、被告的當(dāng)庭陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，1、原告華治排滲工程公司與被告中科恒達(dá)石墨公司簽訂的《排滲工程施工合同書》及《補(bǔ)充協(xié)議》，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，未損害國(guó)家利益、社會(huì)利益或第三人權(quán)益，屬合法有效的合同，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行各自的義務(wù)。原告華治排滲工程公司按照合同及補(bǔ)充協(xié)議的約定履行工程建設(shè)義務(wù)，且在2016年12月9日，由雙方一致認(rèn)可的第三方審定已完工工程的造價(jià)為1816311.82元，被告中科恒達(dá)石墨公司理應(yīng)按照約定支付工程款，現(xiàn)被告中科恒達(dá)石墨公司僅支付部分工程款合計(jì)550000元，原告華治排滲工程公司要求被告中科恒達(dá)石墨公司支付下欠工程款1266311.82元的訴訟請(qǐng)求，理應(yīng)成立，本院予以支持。2、原告華治排滲工程公司要求被告中科恒達(dá)石墨公司自2015年7月25日起以工程總造價(jià)1816311.82元為基數(shù)按日千分之五支付違約金的訴訟請(qǐng)求，雙方雖在合同中約定違約方承擔(dān)工程總造價(jià)日千分之五的違約金，但本案中，被告已按約給付部分工程款，本案不宜按工程總造價(jià)為基數(shù)計(jì)算違約金，且雙方于2016年12月9日完成工程造價(jià)審計(jì)，本院酌定由被告中科恒達(dá)石墨公司自2016年12月10日起以未付工程款1266311.82元為基數(shù)按日千分之五支付違約金。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方達(dá)不成一致意見。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由中科恒達(dá)石墨股份有限公司于本判決生效后10日內(nèi)支付原告煙臺(tái)華治排滲工程有限公司工程款1266311.82元，并以工程款1266311.82元為基數(shù)自2016年12月10日起至本判決書確定的履行期限屆滿之日止按日千分之五的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。
二、駁回原告煙臺(tái)華治排滲工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8182元（已減半），由被告中科恒達(dá)石墨股份有限公司負(fù)擔(dān)。應(yīng)由被告中科恒達(dá)石墨股份有限公司負(fù)擔(dān)的而已由原告預(yù)交的訴訟費(fèi)用，由被告煙臺(tái)華治排滲工程有限公司在履行本判決確定的給付義務(wù)時(shí)一并轉(zhuǎn)付給原告煙臺(tái)華治排滲工程有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　王　嬰

書記員：屈珊珊