上訴人（原審被告）尹某某，1936年3月7日。
委托代理人呂立朝，河北汪洋律師事務所律師，代理權限為一般代理。
被上訴人（原審原告）靈某某狗臺鄉(xiāng)尹某同村村民委員會，地址：靈某某尹某同村。
法定代表人尹衛(wèi)中，村委會主任。
委托代理人尹淑學。
委托代理人尹書剛，該村支部委員。

上訴人尹某某因林業(yè)承包合同糾紛一案，不服靈某某人民法院（2014）靈民初字第00307號民事判決，向原審法院提起上訴。本院依法組成合議庭，本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院查明，1994年11月3日，原告靈某某狗臺鄉(xiāng)尹某同村村民委員會與被告尹某某就承包尹某同村新建果園土地簽訂合同一份。合同約定，被告尹某某承包原告尹某同村村民委員會新建果園土地一塊，西至張凡同地、北至張凡同大邊、南至邊、東至渠，承包期限為17年。2011年合同到期后，被告尹某某繼續(xù)占用該承包土地至今。
原審法院認為，被告尹某某占用本案所涉土地的依據(jù)是雙方于1994年簽訂的承包合同，但該合同于2011年已到期。因此，被告尹某某現(xiàn)在繼續(xù)占用本案所涉土地，于法無據(jù)，應當歸還其所占用的承包地。被告尹某某在承包地上種植樹木以及建造的地上附著物，合同中并無約定如何處理，雙方可另行協(xié)商解決。對于被告尹某某主張占地補償款的問題，不在本案審理范圍，被告尹某某可另行起訴。對于原告所訴合同到期后承包費3443.75元，因原告并無證據(jù)證明承包費的具體數(shù)額。原審法院不予認可。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，原審判決如下：
一、被告尹某某歸還原告靈某某尹某同村村民委員會其依照雙方于1994簽訂的承包合同占用的土地。
二、駁回原告靈某某尹某同村村民委員會其他訴訟請求。
案件受理費130元，由被告尹某某承擔。
經審理查明，本院查明的事實和原審法院查明的事實相同，本案雙方均無提供新的證據(jù)。

本院認為，對于被上訴人合同到期后承包費3000元，因被上訴人并無證據(jù)證明承包費的具體數(shù)額，原審法院不予認可并無不妥。除樹木之外，上訴人承包地內并無其他建筑物，被上訴人要求上訴人清除建筑物與事實不符，本院不予支持。尹某某占用本案所涉土地的依據(jù)是其與被上訴人于2007年簽訂的承包合同，但該合同于2012年已到期。因此，尹某某現(xiàn)在繼續(xù)占用本案所涉土地，于法無據(jù)，應當歸還其所占用的承包地。本案不應當適用《中華人民共和國土地管理法》，應當適用《農村土地承包法》，該法第20條“耕地的承包期為30年。草地的承包期為30年至50年。林地的承包期為30年至70年“的規(guī)定及《國務院批轉農業(yè)部關于穩(wěn)定和完善土地承包關系意見的通知》（1995年3月28日國發(fā)（1995）7號）、《農業(yè)部關于穩(wěn)定和完善土地承包關系意見的通知》第二條“積極、穩(wěn)妥地做好延長土地承包期工作，應在原承包合同到期后，…把土地承包期再延長30年的規(guī)定有一個適用前提，就是必須是家庭承包土地，不是其他方式承包流轉的土地，其他方式承包流轉的土地應當依據(jù)雙方的承包合同來確定雙方的權利義務，本案即屬于此類情況，故原審法院依據(jù)雙方的承包合同來確定雙方的承包期限符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案受理費用130元，由上訴人尹某某負擔。
本判決為終審判決

審判長　　楊根山 審判員　　孟志剛 審判員　　顏景山

書記員：李站