原告：靈某某開源汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：石家莊市靈某某建設(shè)大街西側(cè)。
法定代表人：折紅梅，該公司董事長。
委托代理人：雷靜，河北東臨律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家莊市長安區(qū)方北路13號(hào)。
負(fù)責(zé)人：程孝忠，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：趙麗霞、宮春苗，河北融保律師事務(wù)所律師。
原告靈某某開源汽車運(yùn)輸有限公司訴被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年10月8日受理后，依法適用簡易程序，于2016年12月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人雷靜、被告委托代理人趙麗霞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。另因原告申請(qǐng)鑒定，本院將該期間從審理期限中扣除。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠付原告保險(xiǎn)金6萬元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年8月2日7時(shí)許，牛慶敏駕駛原告所有的冀Ａ×××××/冀ATM30掛由南向北行駛時(shí)，與由西向南右轉(zhuǎn)彎行駛李治安駕駛的晉Ｈ×××××號(hào)轎車發(fā)生碰撞肇事，致兩車不同程度受損，無人受傷。該事故經(jīng)忻州市公安局交通警察支隊(duì)交通事故處理大隊(duì)認(rèn)定牛慶敏負(fù)此事故的全部責(zé)任。
原告為證實(shí)其主張，向本院提供了以下證據(jù)：
1、靈某某公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，用于證實(shí)事故發(fā)生的經(jīng)過。
2、編號(hào)為TY2016ZA1600公估報(bào)告書及公估費(fèi)票據(jù)，
用于證實(shí)車損為30442元，公估費(fèi)為3000元。
3、調(diào)解協(xié)議書、道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證，用于證實(shí)原告賠償李治安車損4.9萬元。
4、保險(xiǎn)單，用于證實(shí)原告在被告處為冀Ａ×××××號(hào)車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)。
5、施救費(fèi)票據(jù)兩張，用于證實(shí)原告花費(fèi)施救費(fèi)5800元。

本院認(rèn)為，被告對(duì)原告的投保情況及事發(fā)經(jīng)過無異議，本院予以確認(rèn)。原告所主張的車損應(yīng)以公估報(bào)告為依據(jù)，確認(rèn)為30442元；公估費(fèi)3000元，有票據(jù)證明，本院予以確認(rèn)；晉Ｈ×××××的施救費(fèi)1000元，原告雖然提供了票據(jù)，但該票據(jù)的出具時(shí)間為2016年9月28日，無法證實(shí)其與涉案事故的關(guān)聯(lián)性，且原告所出具的證據(jù)3中的調(diào)解協(xié)議中，并未寫明該施救費(fèi)系由原告支付，因此對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持；冀Ａ×××××/冀ATM30掛施救費(fèi)4800元，有票據(jù)在案證明，雖然冀ATM30掛未在被告處投保，但因牽引車與掛車在施救時(shí)無法分割，因此對(duì)該主張，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告靈某某開源汽車運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)金38242元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元，減半收取650元，由被告承擔(dān)414元，原告236元承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　尚春彥

書記員：崔婭婭