原告：靈某某開源汽車運輸有限公司，住所地靈某某建設(shè)大街西側(cè)。
法定代表人：折紅梅，該公司執(zhí)行董事。
原告：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住靈某某。
二原告委托訴訟代理人：程娟娟，河北碩琨律師事務(wù)所律師。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邢臺中心支公司，住所地邢臺市橋東區(qū)中興東大街18號世貿(mào)天街1號樓2301、2302、2303、2304室。
負(fù)責(zé)人：趙恒杰，該公司經(jīng)理。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼和浩特中心支公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市新城區(qū)海東路與二環(huán)東路交匯處曙光培訓(xùn)大廈3層。
負(fù)責(zé)人：李邵剛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：耿艷斌，河北首琿律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：柳長春，河北首琿律師事務(wù)所律師。

原告靈某某開源汽車運輸有限公司（以下簡稱開源公司）、賈某某與被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邢臺中心支公司（以下簡稱華安保險）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼和浩特中心支公司（以下簡稱人壽保險）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年2月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告開源公司及原告賈某某的委托訴訟代理人程娟娟、被告人壽保險委托訴訟代理人耿艷斌、柳長春到庭參加訴訟。被告華安保險經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告開源公司、賈某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠付原告各項損失共計286314元。2、全部訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年11月2日07時10分許、趙某1駕駛原告靈某某開源汽車運輸有限公司的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型普通貨車（該車輛的實際經(jīng)營人為賈某某）由北向南行駛至東外環(huán)國道108線542公里+500米處時與由南向北行駛的王某駕駛的晉Ｈ×××××、晉Ｈ×××××重型普通貨車發(fā)生碰撞。致趙某1、王某、趙某2、劉某受傷，兩車不同程度受損的交通事故。經(jīng)忻州市公安局交通警察支隊交通事故處理大隊認(rèn)定此事故為趙某1負(fù)本次事故全部責(zé)任，王某無責(zé)任。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邢臺中心支公司承保了冀Ａ×××××，事故車輛的交強險。保險期間自2017年2月14日至2018年2月13日。中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼和浩特中心支公司承保了冀Ａ×××××事故車輛的車損、車上人員、第三者責(zé)任保險等，保險期間自2017年2月26日至2018年2月25日。事故發(fā)生在保險期之內(nèi)。被告保險公司應(yīng)承擔(dān)保險理賠責(zé)任。綜上，為維護(hù)原告合法權(quán)益?，F(xiàn)向貴院起訴，請求依法支持原告訴訟請求。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邢臺中心支公司未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見及證據(jù)。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼和浩特中心支公司辯稱，事故車輛在我公司投保車輛損失險、車上人員險、第三者責(zé)任險、自然損失險，附加不計免賠。事故發(fā)生在保險期間，我公司在未核實事故車輛的行駛證、駕駛?cè)笋{駛證以及從業(yè)資格證在發(fā)生事故時年檢有效之前不承擔(dān)賠償責(zé)任，核實有效以后并且不具保險合同規(guī)定的免賠事由時，同意按照保險合同的約定進(jìn)行賠償。不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等間接損失。請求確認(rèn)原告到底是靈某某開源汽車有限公司還是賈某某。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年2月23日原告賈某某與靈某某開源汽車運輸有限公司簽訂《墊資購車掛靠協(xié)議》一份，原告賈某某購買冀Ａ×××××重型半掛牽引貨車，掛靠在靈某某開源汽車運輸有限公司名下。原告靈某某開源汽車運輸有限公司于2017年2月13日為登記在其名下的車牌號冀Ａ×××××重型半掛牽引貨車在被告華安保險投保了交強險，保險期間自2017年2月14日零時起至2018年2月13日24時止；于2017年2月25日與被告人壽保險簽訂商業(yè)保險合同，投保了車輛損失險、第三者責(zé)任險等，并約定主車車輛損失險保險金額296000元，不計免賠。保險期間自2017年2月26日零時起至2018年2月28日24時止。該車輛的實際經(jīng)營人為賈某某，2017年11月2日07時10分許、該車輛的實際經(jīng)營人為賈某某，趙某1駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型貨車由北向南行駛至東外環(huán)國道108線542公里+500米處時與由南向北行駛的王某駕駛的晉Ｈ×××××、晉Ｈ×××××重型普通貨車發(fā)生碰撞。致趙某1、王某、趙某2、劉某受傷，兩車不同程度受損的交通事故。經(jīng)忻州市公安局交通警察支隊交通事故處理大隊認(rèn)定：趙某1負(fù)本次事故全部責(zé)任；王某無責(zé)任。趙某1為賈某某雇傭的司機。事故發(fā)生后，由忻州市忻府區(qū)安順大型機械救援中心對事故車輛進(jìn)行施救，花去施救費18000元。庭審中被告人壽保險要求對冀Ａ×××××號車輛的損失進(jìn)行重新鑒定，靈某某人民法院委托河北正鴻保險公估有限公司所出具的公估報告，對冀Ａ×××××號重型半掛牽引貨車進(jìn)行車輛損失價格鑒定，鑒定該車的損失金額為230952元。
以上事實有忻州市公安交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書、墊資購車掛靠協(xié)議、河北正鴻保險公估有限公司所出具的公估報告、機動車輛商業(yè)保險保險單、忻州市忻府區(qū)安順大型機械救援中心施救費發(fā)票及開庭筆錄可以證實。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的機動車保險單是雙方真實意思的表示，且不違反法律強制性規(guī)定，應(yīng)依法確認(rèn)有效。雙方應(yīng)依照保單約定履行，原告的被保險車輛在保險期內(nèi)發(fā)生事故，造成損失，被告應(yīng)予賠償。車牌號冀Ａ×××××重型半掛牽引貨車車輛損失230952元，有河北正鴻保險公估出具的對冀Ａ×××××號重型半掛牽引貨車進(jìn)行車輛損失價格鑒定的公估報告所證實，被告應(yīng)予賠償。原告要求被告賠償公估費17130元，由原告所提供的交款票據(jù)所證實，但原告提交的華圣保險公估有限公司的公估報告系單方委托且未被采用，對此，本院不予支持。原告對事故車輛施救花去施救費18000元，被告主張施救費因出險時車輛為主車和掛車，主車在人壽保險承保，掛車未在人壽保險承保，施救費18000元需主掛分擔(dān)，其承擔(dān)一半施救費用且施救費過高。但未提供證據(jù)。因主車和掛車是不可分割的一體，應(yīng)當(dāng)作為一個整體施救，現(xiàn)無證據(jù)證明單獨施救主車和施救主車、掛車的施救費收取標(biāo)準(zhǔn)不同，所以對被告主張不予支持，施救費18000元應(yīng)由被告人壽保險承擔(dān)。拖車費因未提供正式發(fā)票，本院不予認(rèn)可。原告要求被告華安保險在交強險責(zé)任限額的財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告代償?shù)谌藫p失2000元，因交通事故認(rèn)定書沒有記載該項損失，而且沒有乙方馮福星的身份證明，因證據(jù)不足，本院不予認(rèn)可。
綜上，原告的合理損失為230952＋18000元=248952元，應(yīng)由被告人壽保險賠償。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼和浩特中心支公司本判決生效后五日內(nèi)給付原告賈某某保險賠償金248952元。
二、駁回原告靈某某開源汽車運輸有限公司、賈某某對華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邢臺中心支公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5596元，因適用簡易程序，減半收取2798元，由原告賈某某負(fù)擔(dān)281元；由被中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼和浩特中心支公司告承擔(dān)2517元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 趙風(fēng)英

書記員： 翟娜