上訴人（原審被告）：靈某某信合種植專業(yè)合作社，住所地靈某某南營鄉(xiāng)西寺嶺村。法定代表人：周忠祥，該合作社社長。委托代理人：張國鵬，該合作社執(zhí)行理事。委托代理人：劉全德，該合作社副社長。被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住靈某某。委托代理人：齊曉鵬，河北佳誠律師事務(wù)所律師。

合作社上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回劉某某的訴訟請求。事實和理由：劉某某確實向合作社入過3萬元，此資金為股東對合作社的出資，劉某某要求返還股金，必須在合作社經(jīng)過結(jié)算后承擔(dān)盈虧，雙方不是民間借貸關(guān)系，不應(yīng)支付劉某某利息；有證據(jù)顯示案外人王小勇12年8月22日向劉某某支付3.4萬元，劉某某還支取了6、7、8月的利息1.2萬元，故劉某某應(yīng)退還合作社1.6萬元；劉某某主抓財務(wù)期間收取合作社款項22.2萬元，未交給合作社。一審法院認(rèn)定事實，2012年2月26日合作社向劉某某借款3萬元，約定月息2分，借款期限為2012年2月26日至2012年4月26日。借款到期后合作社未按約定償還借款本金及利息，現(xiàn)劉某某訴至該院。合作社稱，劉某某借給合作社3萬元屬實，但劉某某作為合作社的工作人員，多次利用職權(quán)侵吞合作社資金，致使合作社賬面資金流失，給合作社造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失，并且劉某某持有合作社賬目拒不交還。一審法院認(rèn)為，合作社認(rèn)可向劉某某借款3萬元且當(dāng)時約定月息2分，可見劉某某主張的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系真實存在，合作社應(yīng)當(dāng)按約定償還本息。對于合作社辯稱，雙方之間的其他糾紛與本案不屬于同一法律事實，合作社應(yīng)當(dāng)通過其他法律手段依法保障自己的權(quán)益。關(guān)于利息問題，因雙方之間約定的利息未超過年利息24%，對此該院予以支持。遂判決：靈某某信合種植專業(yè)合作社于本判決生效后十五日內(nèi)償還劉某某3萬元借款及利息（利息自2012年4月26日始至償還完畢止，按年利率24%計算）。案件受理費550元，減半收取計275元，由靈某某信合種植專業(yè)合作社負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二審查明事實與一審查明事實一致。
上訴人靈某某信合種植專業(yè)合作社（以下簡稱合作社）因與被上訴人劉某某民間借貸糾紛一案，不服河北省靈某某人民法院（2018）冀0126民初388號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，劉某某向法院起訴，其提供了2012年2月26日與合作社簽訂的《借款合同書》及蓋有合作社財務(wù)專用章的收款收據(jù)，合作社對借款合同及收據(jù)真實性提出異議，但沒有提供證據(jù)推翻劉某某提供的上述證據(jù)，合作社認(rèn)可收到劉某某3萬元，故應(yīng)認(rèn)定劉某某提供的借款合同及收據(jù)的真實性。合作社上訴主張，劉某某出資是股金款，雙方不是借貸關(guān)系。對此認(rèn)為，雙方簽訂為《借款合同書》，且合作社認(rèn)可雙方借款按月息2分支付劉某某利息，因此能夠證明雙方為借貸關(guān)系，合作社主張劉某某出資為股金證據(jù)不充分，不予支持。合作社稱劉某某主抓財務(wù)期間收取合作社應(yīng)收款項22.2萬元未交回合作社，因與本案不屬于同一法律關(guān)系，對合作社該主張本案不予處理。綜上所述，合作社的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費550元，由上訴人靈某某信合種植專業(yè)合作社負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決

審判長　于　英
審判員　申　玉
審判員　孫麗娜

書記員：高雅芳