原告：靈某某三強房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地靈某某西環(huán)路南段路西。
法定代表人：宋有和，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉麗娜，河北汪洋律師事務所律師。
委托代理人：陳艷，河北乾驥律師事務所律師。
被告：王天燈，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江省東陽市人。
委托代理人：王江偉，浙江國翔律師事務所律師。

原告靈某某三強房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱三強公司）與被告王天燈股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2017年5月23日立案后，依法適用普通程序?qū)徖肀景浮１桓嫱跆鞜粼诖疝q期內(nèi)向本院提出管轄權(quán)異議，處理管轄權(quán)異議期間應扣除審限。我院于2017年10月11日公開開庭進行了審理。原告三強公司委托代理人劉麗娜、陳艷、被告王天燈委托代理人王江偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告三強公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告履行出資義務，向原告支付500萬元，并承擔遲延履行期間利息535萬元。2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：被告王天燈原系三強公司的法定代表人，擁有100%股權(quán)，該公司注冊資本500萬元。2013年3月25日被告王天燈分別與宋有和、張社芳、田蘇艷在靈某某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將其持有的三強公司100%股權(quán)以500萬元價格分別轉(zhuǎn)讓給宋有和250萬元、張社芳75萬元、田蘇艷175萬元，當日雙方按照約定到靈某某工商局辦理了股東及法定代表人變更登記，合同已經(jīng)履行完畢。后經(jīng)原告查詢，被告并未實繳注冊資本500萬元，被告的行為嚴重損害了原告的合法權(quán)益，故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，提起訴訟，望查清事實，判如所請。
為支持其訴訟請求原告提交以下證據(jù)：
1、三強公司章程；三強公司變更登記申請材料一份。證實蘇蓬濤將擁有公司的25%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王天燈，王天燈擁有三強公司100%股權(quán)。
2、2016年1月18日和2016年8月3日靈某某農(nóng)村信用聯(lián)社出具證明兩份。證實三強公司在該信用社無賬戶沒有辦理任何開戶、存入、支出等信息。
3、驗資報告一份。證明三強公司的驗資賬戶在靈某某農(nóng)村信用聯(lián)社開設，但經(jīng)查詢該賬戶并未實際存在，被告作為股東未分文履行出資義務。
被告王天燈辯稱，原告訴訟請求沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，在公司成立注冊的過程中，本案的被告占股份的75%，出資額是375萬元，并非原告所訴的500萬元，被告認為本案應當中止審理，因原告主張被告履行出資義務的前提是靈某某公安局所立案的偽造金融票證罪，在該案未審理終結(jié)之前本案的基本情節(jié)無法確認。
被告對原告提交的證據(jù)1無異議，但認為公司章程已經(jīng)明確約定了被告出資額是375萬元，后被告受讓了蘇蓬濤在公司的股份，雙方在股東會議決議中沒有對股東出資的責任承擔進行明確的約定，根據(jù)公司法解釋三的規(guī)定，并不以股份轉(zhuǎn)讓減少股東的出資責任。對證據(jù)2、3真實性無異議。但認為，靈某某信用聯(lián)社出具的證明也只是說明目前無此賬號。
被告為支持其抗辯理由向本院提交以下證據(jù)：
1、中國農(nóng)業(yè)銀行已銷戶活期賬戶明細清單。證明被告王天燈于2008年4月11日向蘇蓬濤打款200萬元用于注冊資金。
2、中國農(nóng)業(yè)銀行個人結(jié)算業(yè)務申請書、中國農(nóng)業(yè)銀行已銷戶活期賬戶明細清單。證明被告王天燈于2008年6月3日通過兒媳王瑛的賬戶向三強公司賬戶34×××87打款126萬元，2008年6月3日通過浙江三強塑膠有限公司向三強公司賬戶34×××87打款49萬元。以此說明注冊資金375萬元已到位。
3、轉(zhuǎn)款憑證、進賬單、付款憑證、結(jié)算憑證等。證實被告王天燈在三強公司投資匯款情況。
4、城中村聯(lián)合開發(fā)合同3份。證明被告在將公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給宋有和之前，已經(jīng)與靈某某西關(guān)村多次達成了合作協(xié)議，被告為此投入了大量的資金。這個項目一并轉(zhuǎn)給了新的公司股東，應當視為公司資產(chǎn)的一部分，而且目前三強房公司還在做這個項目。
5、浙江省東陽市人民法院判決書一份、浙江省高級人民法院民事裁定書一份。證明原告訴狀中所訴與判決書所認定的事實不符。
原告對被告提交證據(jù)的質(zhì)證意見為，對證據(jù)1、2不認可，認為200萬元并未在原告公司驗資賬戶也不是注冊資金，王瑛的賬戶與本案無關(guān)，不能視為注冊資金，三強塑膠有限公司并非三強房地產(chǎn)開發(fā)公司的股東，其所匯款項更不能證明視為股東出資。被告200萬元不論是交付蘇蓬濤還是其他人，均不能認定是對公司的出資。被告提交的判決書，原告已經(jīng)在進行申訴。對原告提交的三份轉(zhuǎn)讓協(xié)議無異議，認為三份轉(zhuǎn)讓協(xié)議當中明確記載被告將其持有的100%的股權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給該公司的三個股東。
根據(jù)原、被告訴、辯，結(jié)合庭審調(diào)查，本院確認事實如下：2008年4月18日被告王天燈與蘇蓬濤成立了靈某某三強房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，公司章程顯示，注冊資本為人民幣500萬元，其中王天燈出資人民幣375萬元，蘇蓬濤出資人民幣125萬元，出資時間為2008年3月。2013年1月29日王天燈召集召開股東會議，會議決議，蘇蓬濤將其持有的三強公司25%的股權(quán)以125萬元的價格轉(zhuǎn)讓給王天燈。公司章程中的股東姓名、出資額、出資時間及出資方式進行修改。雙方并簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議約定，蘇蓬濤在三強公司的股東權(quán)益自2013年1月29日起由王天燈行使。根據(jù)股東決議三強公司章程中第四章第五條修改為股東王天燈，出資額為人民幣500萬元，出資時間2013年1月25日。自此三強公司的股東成為王天燈一人。
2013年3月被告王天燈與宋有和簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，王天燈將其持有的三強公司100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給宋有和等人，并于2013年3月25日到靈某某工商局辦理了股東及法定代表人變更登記。
另查明，2008年4月15日河北諾達會計師事務所有限公司出具的驗資事項說明審驗結(jié)果一項表明，（一）王天燈繳納人民幣375萬元，于2008年4月14日繳存靈某某農(nóng)村信用合作社，賬號15×××24。（二）蘇蓬濤繳納人民幣125萬元，于2008年4月14日繳存靈某某農(nóng)村信用合作社，賬號15×××24。并附有河北省農(nóng)村信用合作聯(lián)社進賬單2張，進賬單顯示，付款人王天燈、蘇蓬濤，收款人靈某某三強房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，賬號，15×××24。
2016年1月18日靈某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社股份有限公司為三強公司出具證明，你公司向我社查詢貴公司在我社賬號為15×××24。賬戶資金情況，經(jīng)查，截止查詢?nèi)瘴疑鐭o此賬戶，也無余額。2016年8月3日該公司再次出具證明，經(jīng)查詢靈某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社股份有限公司原靈某某城關(guān)信用社2008年每日辦理業(yè)務登記存檔明細，未發(fā)現(xiàn)2008年王天燈、蘇蓬濤在城關(guān)信用社辦理任何開戶、存入、支出、轉(zhuǎn)賬、查詢及其他關(guān)于王天燈、蘇蓬濤2008年在原城關(guān)信用社辦理任何業(yè)務信息登記記錄。同時未發(fā)現(xiàn)登記為靈某某三強房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的賬戶（賬號15×××24）以及2008年靈某某三強房地產(chǎn)有限公司在原靈某某城關(guān)信用社的任何開戶、存入、支出、轉(zhuǎn)賬、查詢及其他信息登記記錄。
再查，2016年5月27日靈某某公安局以王天燈涉嫌偽造金融票證案立案偵查。2017年5月4日該局以犯罪嫌疑人李建波涉嫌偽造金融票證罪將此案移送靈某某人民檢察院審查起訴。

本院認為，本案的爭議焦點是，被告王天燈是否履行了出資義務；被告是否應向原告支付500萬元。
關(guān)于被告是否履行了出資義務，原告方提供了驗資報告、注冊資金賬戶以及靈某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社股份有限公司出具的證明，原告提交的證據(jù)形成一個完整的證據(jù)鏈，足以證明三強公司注冊資金未到位，被告王天燈未履行出資義務。被告辯稱，其注冊資金已到位，并提交了相關(guān)打款憑證，但被告證據(jù)不能證明這些款項用于公司的注冊資金，故被告的抗辯理由不能成立?！吨腥A人民共和國公司法》第二十八條規(guī)定：“股東應當按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認繳的出資額。股東以貨幣出資的，應當將貨幣出資足額存入有限責任公司在銀行開設的賬戶”。《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國公司法﹥?nèi)舾蓡栴}的規(guī)定（三）》第十三條第一款規(guī)定，“股東未履行或者未全面履行出資義務，公司或者其他股東請求其向公司依法全面履行出資義務的，人民法院應予支持”。根據(jù)上述規(guī)定，股東未履行出資義務時公司有權(quán)起訴該股東履行出資義務。本案中被告王天燈在公司設立時未履行出資義務，受讓蘇蓬濤股權(quán)后根據(jù)公司章程規(guī)定，注冊資金應有其全部出資，但其在將公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給宋有和等人時，依然沒有出資。故原告主張其履行出資義務，支付500萬元，于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張被告承擔遲延履行期間利息535萬元，無事實依據(jù)和法律依據(jù)。對該請求，本院予以駁回。
關(guān)于本案是否中止審理的問題，本院認為，本案的基本案件事實，并非以李建波涉嫌偽造金融票證罪的審理結(jié)果為依據(jù)，所以本案不應中止訴訟。
綜上所述，依照《中華人民共和國公司法》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國公司法﹥?nèi)舾蓡栴}的規(guī)定（三）》第十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王天燈在判決生效后十日內(nèi)履行出資義務，向原告靈某某三強房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付500萬元。
二、駁回原告靈某某三強房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費83900元，被告承擔46800元，原告承擔37100元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 呂書香
審判員 尚春彥
人民陪審員 姚樂樂

書記員： 崔婭婭