1.被告人賴燎秀在擔(dān)任被告單位廣州樂(lè)佳公司法定代表人期間，為獲取增值稅發(fā)票為其公司違法抵扣稅款，在與被告單位灌南華州公司未發(fā)生真實(shí)業(yè)務(wù)往來(lái)、其公司相關(guān)人員前期商談未果的情況下，最終由其與被告人趙軍商談決定，以向被告人趙軍支付價(jià)稅合計(jì)5%“開票費(fèi)”的方式，指使被告人趙軍利用其持有的被告單位灌南華州公司的增值稅專用發(fā)票，為其擔(dān)任法定代表人的被告單位廣州樂(lè)佳公司虛開增值稅專用發(fā)票。自2015年7月28日起至2016年1月23日止，被告人趙軍以被告單位灌南華州公司名義七次為被告單位廣州樂(lè)佳公司虛開增值稅專用發(fā)票合計(jì)83份，價(jià)稅合計(jì)人民幣9630560元，稅款額合計(jì)人民幣1399312.13元，其中2015年7月28日虛開14份，價(jià)稅合計(jì)人民幣116600元、稅款額人民幣16941.88元的8份，價(jià)稅合計(jì)人民幣116800元、稅款額人民幣16970.94元的6份；2015年8月11日虛開價(jià)稅合計(jì)人民幣116800元、稅款額人民幣16970.94元的1份；2015年8月18日虛開價(jià)稅合計(jì)人民幣116800元、稅款額人民幣16970.94元的10份；2015年8月19日虛開14份，價(jià)稅合計(jì)人民幣116600元、稅款額人民幣16941.88元的13份，價(jià)稅合計(jì)人民幣59000元、稅款額人民幣8572.65元的1份；2015年8月27日虛開價(jià)稅合計(jì)人民幣116700元、稅款額人民幣16956.41元的2份；2015年9月22日虛開價(jià)稅合計(jì)人民幣116800元、稅款額人民幣16970.94元的10份；2016年1月23日虛開32份，價(jià)稅合計(jì)人民幣116740元、稅款額人民幣16962.22元的12份，價(jià)稅合計(jì)人民幣116700元、稅款額人民幣16956.41元的2份、價(jià)稅合計(jì)人民幣116760元、稅款額16965.13元的18份。被告人趙軍本人已收取被告單位廣州樂(lè)佳公司“開票費(fèi)”人民幣30000元。

2.被告人詹曉楓在擔(dān)任深圳松博宇公司業(yè)務(wù)員期間，因公司財(cái)務(wù)要求其提供發(fā)票沖抵其經(jīng)手的業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，在沒(méi)有真實(shí)業(yè)務(wù)往來(lái)的情況下，通過(guò)給與其曾有過(guò)業(yè)務(wù)往來(lái)的被告人蔡建設(shè)價(jià)稅合計(jì)4.3%“開票費(fèi)”的方式，讓被告人蔡建設(shè)聯(lián)系為其虛開增值稅專用發(fā)票。被告人蔡建設(shè)又以給與其曾有過(guò)業(yè)務(wù)往來(lái)的被告人趙軍價(jià)稅合計(jì)3.7%的“開票費(fèi)”的方式，指使被告人趙軍以被告單位灌南華州公司名義開具以被告人詹曉楓任職的深圳松博宇公司為受票人虛開增值稅專用發(fā)票。2015年12月20日，被告人趙軍為被告人詹曉楓虛開以深圳松博宇公司為受票方的增值稅專用發(fā)票價(jià)稅合計(jì)26份，價(jià)稅合計(jì)人民幣3027336元，稅款額合計(jì)人民幣439869.36元。其中價(jià)稅合計(jì)人民幣116480元、稅款額人民幣16924.44元的9份，價(jià)稅合計(jì)人民幣116220元、稅款額人民幣16886.67元的8份，價(jià)稅合計(jì)人民幣116584元、稅款額人民幣16939.56元的9份。被告人詹曉楓、趙軍、蔡建設(shè)相互已經(jīng)結(jié)清“開票費(fèi)”，被告人趙軍違法獲利“開票費(fèi)”112000余元，被告人蔡建設(shè)從中非法獲利人民幣18000余元。

3.被告人王正通在擔(dān)任被告單位廣州影皇公司總經(jīng)理期間，為獲取增值稅發(fā)票為其公司違法抵扣稅款，在沒(méi)有真實(shí)業(yè)務(wù)往來(lái)的情況下，以向被告人艾東東支付價(jià)“開票費(fèi)”的方式，讓被告人艾東東為其虛開增值稅專用發(fā)票。被告人艾東東再以向被告人趙軍支付“開票費(fèi)”的方式，讓被告人趙軍為被告單位廣州影皇公司虛開增值稅專用發(fā)票。被告人趙軍以被告單位灌南華州公司名義，先后兩次虛開以廣州影皇公司為受票人的增值稅專用發(fā)票合計(jì)24份，價(jià)稅合計(jì)人民幣2700000元、稅款額合計(jì)人民幣392307.68元。其中2015年11月25日，被告人艾東東收取王正通價(jià)稅合計(jì)5.5%“開票費(fèi)”、向被告人趙軍支付5%“開票費(fèi)”后，指使被告人趙軍分別虛開價(jià)稅合計(jì)人民幣116600元、稅款額人民幣16941.88元，價(jià)稅合計(jì)人民幣116700元、稅款額人民幣16956.41元、價(jià)稅合計(jì)116800元、稅款額16970.94元的各3份，價(jià)稅合計(jì)人民幣90000元、稅款額人民幣13076.92元、價(jià)稅合計(jì)人民幣59700元、稅款額人民幣8674.36元的各1份；2016年1月21日被告人艾東東收取被告人王正通價(jià)稅合計(jì)6%“開票費(fèi)”、向被告人趙軍支付5%“開票費(fèi)”后，指使被告人趙軍分別虛開價(jià)稅合計(jì)人民幣116600元、稅款額人民幣16941.88元、價(jià)稅合計(jì)人民幣116700元、稅款額人民幣16956.41元、價(jià)稅合計(jì)116500元、稅款額16927.35元、價(jià)稅合計(jì)人民幣116000元、稅款額人民幣16854.70元的各3份，價(jià)稅合計(jì)人民幣102600元、稅款額人民幣14907.69元的1份。被告人趙軍收取被告人王正通“開票費(fèi)”合計(jì)人民幣135000萬(wàn)元，被告人艾東東從中非法獲利人民幣21000元。

案發(fā)后，被告人趙軍、詹曉楓、王正通、艾東東主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案自首，并如實(shí)供述各自的犯罪事實(shí)。被告人趙軍向偵查機(jī)關(guān)退出犯罪所得、補(bǔ)繳稅款合計(jì)人民幣2000000元；被告人賴燎秀、詹曉楓、王正通分別向偵查機(jī)關(guān)退款補(bǔ)繳稅其以虛開的增值稅專用發(fā)票申報(bào)抵繳的稅款人民幣500000元、439869.36元和392000元；被告人蔡建設(shè)、艾東東退出全部犯罪所得。上述被告人上繳的犯罪所得及補(bǔ)繳的稅款均已由偵查機(jī)關(guān)在案件偵查終結(jié)前上繳國(guó)庫(kù)。

另查明，被告單位灌南華州公司雖有半成品木材商品經(jīng)廣州“大轉(zhuǎn)彎”市場(chǎng)銷售，被告單位廣州樂(lè)佳公司雖然也曾在“大轉(zhuǎn)彎”市場(chǎng)購(gòu)買成品木材商品，被告單位灌南華州公司雖然與被告人蔡建設(shè)有過(guò)半成品木材商品的業(yè)務(wù)往來(lái)、被告人蔡建設(shè)雖然與深圳松博宇公司有成品木材商品的業(yè)務(wù)往來(lái)，但被告單位灌南華州公司為被告單位廣州樂(lè)佳公司、深圳松博宇公司虛開的并已被申報(bào)抵扣稅款增值稅專用發(fā)票，與上述商品購(gòu)銷行為均無(wú)關(guān)聯(lián)。

上述事實(shí)，有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證并確認(rèn)的下列證據(jù)予以證實(shí)：被告人趙軍、賴燎秀、蔡建設(shè)、詹曉楓、王正通、艾東東的供述和辯解，證人饒某、顏某、方某、仲某、成某、徐某、王某等人的證言，書證國(guó)稅局抵扣證明、增值稅專用發(fā)票復(fù)印件、企業(yè)工商資料、銀行匯款明細(xì)、辨認(rèn)筆錄、發(fā)破案經(jīng)過(guò)、抓獲經(jīng)過(guò)等。

原審法院認(rèn)為，被告人趙軍在實(shí)際經(jīng)營(yíng)被告單位灌南華州公司期間，為謀取非法“開票費(fèi)”，在沒(méi)有真實(shí)業(yè)務(wù)往來(lái)的情況下，與被告人賴燎秀商定為其擔(dān)任法定代表人的廣州樂(lè)佳公司、經(jīng)被告人蔡建設(shè)介紹為被告人詹曉楓以其任職的深圳松博宇公司為受票人、經(jīng)被告人艾東東介紹為被告人王正通擔(dān)任總經(jīng)理的被告單位廣州影皇公司，以被告單位灌南華州公司名義虛開增值稅專用發(fā)票合計(jì)133份，虛開稅款額合計(jì)人民幣2231489.17元，數(shù)額較大，分別被三家公司申報(bào)抵繳等額稅款。其中為被告單位廣州樂(lè)佳公司虛開83份、虛開稅款額合計(jì)人民幣1399312.13元，數(shù)額較大；以深圳松博宇公司為受票人虛開26份、虛開稅款額合計(jì)人民幣439869.36元；為被告單位廣州影皇公司虛開24份、合計(jì)虛開稅款額人民幣392307.68元。被告人趙軍虛開增值稅專用發(fā)票違法所得被其用于被告單位灌南華州公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，被告單位廣州樂(lè)佳公司、被告單位廣州影皇公司均以虛開的增值稅專用發(fā)票申報(bào)抵扣了公司應(yīng)繳的等額稅款，被告人詹曉楓以虛開的增值稅專用發(fā)票沖抵其領(lǐng)取自公司的業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，并已被公司用于申報(bào)抵扣了應(yīng)繳的等額稅款；被告人趙軍作為被告單位灌南華州公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人、被告人賴燎秀作為被告單位廣州樂(lè)佳公司的法定代表人、被告人王正通作為被告單位廣州影皇公司的總經(jīng)理分別決定實(shí)施虛開增值稅專用發(fā)票行為，被告單位灌南華州公司、被告人趙軍、被告單位廣州樂(lè)佳公司、被告人賴燎秀、被告人蔡建設(shè)、詹曉楓、被告單位廣州影皇公司、被告人王正通、艾東東的行為均已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。被告人趙軍、詹曉楓、王正通、艾東東犯罪后主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，是自首，依法可以從輕處罰；被告人賴燎秀、蔡建設(shè)歸案后如實(shí)供述自己的罪行，是坦白，依法可以從輕處罰；被告人趙軍歸案后退出全部違法所得、自愿與其他被告人補(bǔ)繳了其虛開的增值稅專用發(fā)票已申報(bào)抵扣了的全部稅款，被告人詹曉楓、王正通歸案后補(bǔ)繳了其虛開的增值稅專用發(fā)票所申報(bào)抵扣的全部稅款，被告人賴燎秀補(bǔ)繳了其虛開的增值稅專用發(fā)票申報(bào)抵扣了的部分稅款，亦可酌情從輕處罰。被告人蔡建設(shè)、詹曉楓、王正通、艾東東犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，同時(shí)沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)其所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，依法可以對(duì)其宣告緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條、第六十七條第一款、第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，作出如下判決：1.被告單位灌南華州公司犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處罰金人民幣一百萬(wàn)元；2.被告人趙軍犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑四年；3.被告單位廣州樂(lè)佳公司犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處罰金人民幣七十萬(wàn)元；4.被告人賴燎秀犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月；5.被告人蔡建設(shè)犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；6.被告人詹曉楓犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；7.被告單位廣州影皇公司犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處罰金人民幣三十萬(wàn)元；8.被告人王正通犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；9.被告人艾東東犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。

上訴單位廣州樂(lè)佳公司提出的上訴理由是：原審判決對(duì)其量刑過(guò)重。

上訴人趙軍及其辯護(hù)人提出的上訴理由、辯護(hù)意見是：趙軍具有自首、退贓、補(bǔ)繳稅款等情節(jié)，原審判決對(duì)其量刑過(guò)重，請(qǐng)求對(duì)其適用緩刑。

上訴人賴燎秀及其辯護(hù)人提出的上訴理由、辯護(hù)意見是：賴燎秀具有坦白、退贓、補(bǔ)繳稅款等情節(jié)，且家庭出現(xiàn)特殊情況，原審判決對(duì)其量刑過(guò)重，請(qǐng)求對(duì)其適用緩刑。

江蘇省連云港市人民檢察院的書面意見是，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，建議對(duì)上訴單位廣州樂(lè)佳公司駁回上訴，維持原判，對(duì)上訴人趙軍依法裁判，對(duì)上訴人賴燎秀判處緩刑。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)、證據(jù)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)相同，原審判決列舉的證據(jù)均經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，證據(jù)來(lái)源合法，具有證明效力，本院依法予以確認(rèn)。

在本院二審審理期間，上訴人趙軍的親屬主動(dòng)為原審被告單位灌南華州公司繳納罰金人民幣三十萬(wàn)元。該事實(shí)有繳款憑據(jù)予以證實(shí)。

二、維持江蘇省灌南縣人民法院（2018）蘇0724刑初19號(hào)刑事判決書第五項(xiàng)、第六項(xiàng)、第九項(xiàng)，即“五、被告人蔡建設(shè)犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；六、被告人詹曉楓犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；九、被告人艾東東犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。”

（罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)向一審法院繳納。）

五、原審被告單位灌南華州木業(yè)有限公司犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處罰金人民幣三十萬(wàn)元。（罰金已繳納）

六、原審被告單位廣州市影皇音響器材有限公司犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處罰金人民幣十萬(wàn)元。

（罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)向一審法院繳納。）

七、上訴人（原審被告人）趙軍犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。

（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）

八、上訴人（原審被告人）賴燎秀犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。

（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）

九、原審被告人王正通犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。

本判決為終審判決。

（此頁(yè)無(wú)正文）

審判長(zhǎng)　　張清磊

審判員　　葛　進(jìn)

審判員　　邢　剛

二〇一八年九月七日

附相關(guān)法律條文

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》

第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)第二審人民法院不服第一審判決的上訴抗訴案件，經(jīng)過(guò)審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：

（二）原判決認(rèn)定事實(shí)沒(méi)有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)改判；

《中華人民共和國(guó)刑法》

第二百零五條虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金;虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金;虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

單位犯本條規(guī)定之罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役;虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑;虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑。

虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，是指有為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開行為之一的。

第三十條公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

第三十一條單位犯罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。本法分則和其他法律另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

第五十二條判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額。

第五十三條罰金在判決指定的期限內(nèi)一次或者分期繳納。期滿不繳納的，強(qiáng)制繳納。對(duì)于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)隨時(shí)追繳。

由于遭遇不能抗拒的災(zāi)禍等原因繳納確實(shí)有困難的，經(jīng)人民法院裁定，可以延期繳納、酌情減少或者免除。

第六十七條第一款犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。

第三款犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。

第七十二條第一款對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以宣告緩刑，對(duì)其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：

（一）犯罪情節(jié)較輕；

（二）有悔罪表現(xiàn)；

（三）沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)

（四）宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響。

第七十三條第二款有期徒刑的緩刑考驗(yàn)期限為原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。

第三款緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。