] 大家好，歡迎收看《小喬講法律》！我是你們的主播小喬。今天我們要聊一個(gè)非常有意思的案例，來自《最高人民法院公報(bào)》2019年第12期——澳吉爾公司與曾某的勞動(dòng)關(guān)系糾紛案。這個(gè)案例告訴我們，合同的名字不一定能決定關(guān)系的本質(zhì)，到底是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系？一起來看看吧！
[案例背景] 2015年9月，澳吉爾公司和曾某簽了一份《勞務(wù)雇傭合同書》。曾某入職成為基地經(jīng)理，接受公司的管理、考勤、考核，并且按月領(lǐng)工資。合同一年到期后，雙方又續(xù)簽了一次。2016年12月，曾某在工作中受傷，雙方因?yàn)橘r償問題談崩了，曾某就沒再去上班。2017年2月，曾某向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)確認(rèn)他和澳吉爾公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。仲裁委員會(huì)認(rèn)為，盡管合同名叫“勞務(wù)雇傭”，但曾某的工作內(nèi)容、管理方式、報(bào)酬等都符合勞動(dòng)關(guān)系的特征，所以裁決確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
[額外背景] 這里還有個(gè)重要的背景信息：曾某其實(shí)是三墩電灌站的在編職工，屬于事業(yè)單位編制。但這個(gè)單位是財(cái)政定額補(bǔ)助的，經(jīng)費(fèi)緊張，一年只能給職工發(fā)1萬元的生活費(fèi)，根本不夠生活。所以，曾某和其他同事只能外出打工，平時(shí)只在農(nóng)忙灌溉季回電灌站工作。
[法院的分析] 法院怎么看這個(gè)案子呢？核心問題就是：曾某和澳吉爾公司到底是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系？法院說，合同的性質(zhì)不能光看名字，得看合同約定的權(quán)利和義務(wù)。澳吉爾公司雖然簽的是《勞務(wù)雇傭合同書》，但合同內(nèi)容顯示：
曾某要遵守公司的規(guī)章制度；
接受公司的勞動(dòng)管理；
從事公司安排的有報(bào)酬的工作；
他的工作是公司業(yè)務(wù)的一部分。
這些特征完全符合勞動(dòng)關(guān)系，而不是勞務(wù)關(guān)系。所以，法院認(rèn)定這份合同本質(zhì)上是勞動(dòng)合同。
[關(guān)于曾某的編制問題] 澳吉爾公司提出，曾某是三墩電灌站的在編職工，相當(dāng)于“體制內(nèi)”人員，參照《公務(wù)員法》不能兼職。但法院不同意這個(gè)說法。為什么？因?yàn)槿针姽嗾窘?jīng)費(fèi)不足，1萬元的生活費(fèi)完全無法維持正常生活，曾某外出工作是為了生存，這并不違反法律規(guī)定。而且，曾某和電灌站之間雖然還有人事關(guān)系，但并沒有正常履行勞動(dòng)義務(wù)。
[法院的結(jié)論] 法院最后總結(jié)：如果一個(gè)勞動(dòng)者按照用人單位的要求提供勞動(dòng)、接受管理、獲取報(bào)酬，這就符合勞動(dòng)關(guān)系的特征，應(yīng)該認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。即使勞動(dòng)者跟其他單位有人事關(guān)系，但如果這個(gè)關(guān)系因?yàn)榉莿趧?dòng)者自身原因（比如單位經(jīng)費(fèi)不足）無法正常履行，而且勞動(dòng)者從原單位拿到的錢不足以維持基本生活，用人單位就不能以此為由否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的存在。
[小喬的點(diǎn)評(píng)] 這個(gè)案例特別有意思！它提醒我們，合同的“名字”只是個(gè)殼，真正重要的是里面的內(nèi)容。你簽的合同叫什么不重要，關(guān)鍵看你是不是在為公司做事、聽公司管理、拿公司工資。如果是，那多半就是勞動(dòng)關(guān)系。而且，這個(gè)案子還反映了現(xiàn)實(shí)中一些事業(yè)單位職工的困境——編制在身，卻沒工資，只能外出打工。法院的判決其實(shí)很人性化，保障了像曾某這樣勞動(dòng)者的權(quán)益。
[結(jié)尾] 好了，今天的《小喬講法律》就到這里！你覺得這個(gè)案例怎么樣？有沒有遇到過類似的勞動(dòng)糾紛？歡迎在評(píng)論區(qū)留言分享！別忘了點(diǎn)贊、訂閱、開小鈴鐺，我們下期再見！
[字幕提示] 案例來源：《最高人民法院公報(bào)》2019年第12期 想了解更多法律知識(shí)？關(guān)注《小喬講法律》！
成為第一個(gè)評(píng)論者