原告：潛江永固管樁有限公司。住所地：潛江經(jīng)濟開發(fā)區(qū)江堤路4號。
法定代表人：楊尚龍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：楊際明，男，該公司生產(chǎn)廠長。特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：涂光清，潛江市園林法律服務(wù)所法律工作者，一般代理。
被告：監(jiān)利寶某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：監(jiān)利縣喬市鎮(zhèn)津橋路38號。
法定代表人：肖建新，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馮杰，湖南彭鐸律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告潛江永固管樁有限公司與被告監(jiān)利寶某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年6月24日立案后，依法適用普通程序?qū)徖肀景?。在訴訟過程中，被告向本院提出管轄權(quán)異議。本院審查后，依法作出（2016）鄂9005民初966號民事裁定書，駁回被告對本案管轄權(quán)提出的異議。被告不服本裁定，向湖北省漢江中級人民法院提起上訴。該院于2017年2月4日作出（2017）鄂96民轄終1號民事裁定書，駁回上訴，維持原裁定。2017年3月10日，本院依法公開開庭對本案進行了審理。原告的委托訴訟代理人楊際明、涂光清，被告的委托訴訟代理人馮杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：判令被告立即支付所欠貨款783850元，并按合同約定的貨款總額的日3%向原告支付違約金。
事實和理由：2014年10月14日，原、被告簽訂一份《永固管樁買賣合同》。合同約定，原告按每米90元的單價向被告銷售型號規(guī)格為PHCA400-95的混凝土管樁；付款方式為先付款，后發(fā)貨；若逾期付款，則按合同總額每天支付違約金3%。雙方同時對產(chǎn)品質(zhì)量、供貨方式、時間進行了約定。合同簽訂后，原告按約向被告供應(yīng)價值1283850元的混凝土管樁14265米，但被告僅向原告支付貨款500000元。剩余貨款783850元，原告多次催討無果?，F(xiàn)提起訴訟，請求判如所請。

本院認為，原、被告簽訂的買賣合同系雙方當事人的真實意思表示，合同的內(nèi)容除關(guān)于違約金的約定因過分高于原告所造成的實際經(jīng)濟損失，需要進行調(diào)整外，其余內(nèi)容均不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法、有效，應(yīng)予保護。原告按約履行供貨義務(wù)后，被告應(yīng)當依約及時向原告支付貨款。被告違反約定拖欠原告的貨款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。原告主張被告支付剩余貨款783850元，并支付違約金的訴訟請求于法有據(jù)，本院依法予以支持，但原告主張的違約金標準因過分高于其所造成的實際經(jīng)濟損失，依法應(yīng)予調(diào)整。該違約金的標準，應(yīng)以雙方約定的貨款總額1283850元為基數(shù)，按日萬分之五計算。違約金的起算時間，應(yīng)以雙方對賬確認剩余貨款之日（即2015年1月7日）為準。對于原告超出部分的訴訟主張，本院依法不予支持。被告的辯解理由成立，本院依法予以采納。
依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條、第一百五十九條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋》第二十九條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

、被告監(jiān)利寶某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)向原告潛江永固管樁有限公司支付貨款783850元，并以雙方約定的貨款總額1283850元為基數(shù)，按日萬分之五向原告潛江永固管樁有限公司計付違約金（從2015年1月7日起計算至本判決指定的履行期內(nèi)的實際給付之日止）；
、駁回原告潛江永固管樁有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11638元，由原告潛江永固管樁有限公司負擔638元，被告監(jiān)利寶某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔11000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審　判　長　　陳正東 人民陪審員　　胡忠榮 人民陪審員　　陳恢臣

書記員：楊婷