上訴人（原審被告）：潛江正和化學(xué)有限公司。住所地：湖北潛江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)竹澤公路*號。法定代表人：邵亮，該公司董事長。被上訴人（原審原告）：柯某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，自由職業(yè)者，住湖北省潛江市。委托訴訟代理人：陳永燦，湖北楚天律師事務(wù)所律師。

正和公司上訴請求：撤銷原判，改判駁回柯某的訴訟請求或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1.正和公司曾要求原債權(quán)人江西瑞州汽運(yùn)集團(tuán)祥豐物流有限公司（以下簡稱祥豐公司）和湖北鑫芬物流有限責(zé)任公司（以下簡稱鑫芬公司）到庭參加訴訟，人民法院為了查明事實(shí)應(yīng)通知祥豐公司和鑫芬公司到庭參加訴訟。2.本案系正和公司的原總經(jīng)理吳有佳伙同原銷售部經(jīng)理柯某虛開增值稅發(fā)票，侵占正和公司財產(chǎn)，虛構(gòu)正和公司欠祥豐公司和鑫芬公司運(yùn)費(fèi)的事實(shí)，屬于虛假訴訟。柯某辯稱，1.一審判決程序合法，沒有遺漏當(dāng)事人，民事訴訟法對當(dāng)事人應(yīng)否參加訴訟作出明確規(guī)定。本案的處理結(jié)果與祥豐公司、鑫芬公司沒有關(guān)系，不需要祥豐公司和鑫芬公司參與訴訟。2.正和公司的所有貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)均由祥豐公司、鑫芬公司完成，祥豐公司、鑫芬公司與正和公司之間的對賬函上也有時任正和公司的總經(jīng)理吳有佳和出納王佳佳的簽名確認(rèn)，正和公司法定代表人邵亮也認(rèn)可正和公司所開具增值稅發(fā)票的真實(shí)性。請求駁回上訴，維持原判?？履诚蛞粚彿ㄔ禾岢鲈V訟請求：判令正和公司支付欠款785318.25元，一審訴訟中變更為745318.25元，并從2016年11月1日起至付清欠款之日止按年利率24%支付利息。一審法院認(rèn)定事實(shí)：正和公司系于2011年12月登記注冊的化學(xué)有限責(zé)任公司，柯某原系正和公司銷售部經(jīng)理。因貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)往來，祥豐公司和鑫芬公司分別于2016年6月8日、6月15日作出與正和公司之間的對賬函，且經(jīng)時任正和公司總經(jīng)理吳有佳及出納王佳佳簽名確認(rèn)，正和公司欠祥豐公司運(yùn)費(fèi)764278.91元，欠鑫芬公司運(yùn)費(fèi)21039.34元。2016年6月8日與6月15日，柯某分別與祥豐公司、鑫芬公司簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，明確祥豐公司將其享有的對正和公司的債權(quán)764278.91元全部轉(zhuǎn)讓給柯某，鑫芬公司將其享有的對正和公司的債權(quán)21039.34元全部轉(zhuǎn)讓給柯某，債權(quán)轉(zhuǎn)讓由祥豐公司、鑫芬公司各自在十日內(nèi)通知正和公司。祥豐公司與鑫芬公司均于當(dāng)日制作了對正和公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，祥豐公司于2016年6月20日將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書通過郵政特快專遞的方式送達(dá)給正和公司。此后，柯某多次向正和公司催收此欠款無果，遂于2016年11月5日訴至一審法院。一審法院認(rèn)為，正和公司時任總經(jīng)理及出納簽名確認(rèn)祥豐公司、鑫芬公司對賬函的行為屬職務(wù)行為，應(yīng)視為正和公司分別與祥豐公司、鑫芬公司核對賬目后認(rèn)可欠祥豐公司運(yùn)費(fèi)764278.91元，欠鑫芬公司運(yùn)費(fèi)21039.34元。祥豐公司、鑫芬公司將其對正和公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給柯某，均系其真實(shí)意思表示，事實(shí)清楚，合法有效。祥豐公司在轉(zhuǎn)讓其權(quán)利時已通知正和公司，此時該轉(zhuǎn)讓對正和公司即發(fā)生效力?？履碂o證據(jù)證明鑫芬公司在轉(zhuǎn)讓其權(quán)利時通知了正和公司，按照《中華人民共和國合同法》第八十條第一款“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力”的規(guī)定，此時該轉(zhuǎn)讓對正和公司不發(fā)生效力。但該條款的立法精神在于使債務(wù)人明確債務(wù)履行的對象以便做好必要的準(zhǔn)備，避免因未及時通知而給債務(wù)人造成損失。至于通知的時間和方式，法律并無明文規(guī)定。因此，對通知應(yīng)理解為使債務(wù)人知曉即可。本案中，柯某多次向正和公司催討該債權(quán)轉(zhuǎn)讓款，正和公司應(yīng)該知曉鑫芬公司轉(zhuǎn)讓其債權(quán)的事實(shí)。況且，訴訟亦可達(dá)到使正和公司知曉的目的，債權(quán)人在訴訟時通知債務(wù)人并不違反法律規(guī)定。即使鑫芬公司在起訴前未將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知正和公司，在不損害正和公司利益的情形下，柯某直接起訴正和公司，正和公司在收到應(yīng)訴通知書、柯某起訴狀副本及相關(guān)證據(jù)后，就應(yīng)該知道該債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，鑫芬公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓自此對正和公司發(fā)生效力，正和公司則負(fù)有向柯某清償債務(wù)的義務(wù)。按照《中華人民共和國合同法》第八十一條“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外”、《中華人民共和國民法總則》第一百一十八“民事主體依法享有債權(quán)。債權(quán)是因合同、侵權(quán)行為、無因管理、不當(dāng)?shù)美约胺傻钠渌?guī)定，權(quán)利人請求特定義務(wù)人為或者不為一定行為的權(quán)利”、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院裁決強(qiáng)制償還”的規(guī)定，柯某作為債權(quán)的受讓人，取得了與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利；正和公司應(yīng)向柯某清償債權(quán)轉(zhuǎn)讓款共計(jì)785318.25元，扣減柯某代收貨款40000元，實(shí)際應(yīng)清償欠款745318.25元，對柯某的該項(xiàng)訴訟請求依法予以支持。關(guān)于柯某請求正和公司從2016年11月1日起至付清欠款之日止按年利率24%支付利息的問題，因柯某與祥豐公司對欠款利息未予約定，且祥豐公司在債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書中亦未注明，應(yīng)視為不計(jì)算利息，一審法院依法不予支持。利息應(yīng)從柯某主張權(quán)利之日起，按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至正和公司付清欠款之日止。依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條第一款、第八十一條，《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、第一百七十條，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、正和公司應(yīng)于該判決生效后十日內(nèi)支付柯某欠款745318.25元，并從2016年11月5日起按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至正和公司付清欠款之日止；二、駁回柯某的其他訴訟請求。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11653元，由正和公司負(fù)擔(dān)。二審中，雙方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明，正和公司在二審中陳述，正和公司的運(yùn)輸業(yè)務(wù)均由祥豐公司和鑫芬公司承運(yùn)，對欠鑫芬公司運(yùn)費(fèi)21039.34元無異議。一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人潛江正和化學(xué)有限公司（以下簡稱正和公司）因與被上訴人柯某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2017）鄂9005民初1811號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月23日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人正和公司的法定代表人邵亮，被上訴人柯某的委托訴訟代理人陳永燦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，祥豐公司和鑫芬公司為正和公司承運(yùn)貨物，向正和公司提供對賬單，正和公司時任總經(jīng)理吳有佳及出納王佳佳在該對賬單上簽署“財務(wù)核實(shí)，屬實(shí)”并簽名，吳有佳、王佳佳確認(rèn)祥豐公司、鑫芬公司對賬函的行為屬職務(wù)行為，應(yīng)視為正和公司分別與祥豐公司、鑫芬公司核對賬目后認(rèn)可欠祥豐公司運(yùn)費(fèi)764278.91元，欠鑫芬公司運(yùn)費(fèi)21039.34元。祥豐公司、鑫芬公司將其對正和公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給柯某，并已通知正和公司，債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立，正和公司應(yīng)向柯某給付其欠祥豐公司和鑫芬公司的運(yùn)費(fèi)。正和公司上訴稱，人民法院為了查明事實(shí)應(yīng)通知祥豐公司和鑫芬公司到庭參加訴訟。本院認(rèn)為，綜合考慮柯某提供的正和公司與祥豐公司簽訂的《貨運(yùn)運(yùn)輸合同》、對賬單、增值稅發(fā)票、付款憑證等，正和公司亦認(rèn)可其運(yùn)輸業(yè)務(wù)均由祥豐公司和鑫芬公司承運(yùn)，欠鑫芬公司運(yùn)費(fèi)21039.34元，可以認(rèn)定正和公司拖欠祥豐公司和鑫芬公司運(yùn)費(fèi)的事實(shí)，不需要通知祥豐公司和鑫芬公司到庭參加訴訟，故本院對正和公司該上訴請求不予支持。正和公司上訴稱，本案系正和公司的原總經(jīng)理吳有佳伙同原銷售部經(jīng)理柯某虛開增值稅發(fā)票，侵占正和公司財產(chǎn)，虛構(gòu)正和公司欠祥豐公司和鑫芬公司運(yùn)費(fèi)的事實(shí)，屬于虛假訴訟。本院認(rèn)為，正和公司未舉證證明祥豐公司因貨物運(yùn)輸款項(xiàng)向正和公司開具的增值稅發(fā)票系虛假，正和公司亦認(rèn)可其欠鑫芬公司運(yùn)費(fèi)21039.34元。故正和公司的該上訴理由沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，正和公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)11653元，由潛江正和化學(xué)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

法官助理　張茂書記員宋捷