蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

潛江市鴻發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、潛江市國(guó)土資源局建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

潛江市鴻發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
潛江市國(guó)土資源局
徐兆玉
管澤勇(湖北楚天律師事務(wù)所)

上訴人(原審被告):潛江市鴻發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地:潛江市園林辦事處東風(fēng)路134號(hào)。
法定代表人:文迎春,該公司總經(jīng)理。
被上訴人(原審原告):潛江市國(guó)土資源局,住所地:潛江市園林辦事處橫堤路20號(hào)。
法定代表人董尚華,該局局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:徐兆玉,女,系該局員工。
委托訴訟代理人:管澤勇,湖北楚天律師事務(wù)所律師。
上訴人潛江市鴻發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱鴻發(fā)公司)因與被上訴人潛江市國(guó)土資源局(以下簡(jiǎn)稱潛江市國(guó)土局)建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛一案,不服湖北省天門市人民法院(2016)鄂9006民初字772號(hào)民事判決,向本院提起上訴。
本院于2017年3月13日立案受理后,依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。
上訴人鴻發(fā)公司的法定代表人文迎春、被上訴人潛江市國(guó)土局的委托訴訟代理人徐兆玉、管澤勇到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鴻發(fā)公司的上訴請(qǐng)求:撤銷一審判決,改判駁回潛江市土管局的訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)和理由:雙方簽訂的《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》系格式合同,合同第三十五條加重了鴻發(fā)公司的責(zé)任,屬無(wú)效條款;鴻發(fā)公司建設(shè)容積率事后得到了規(guī)劃行政主管部門的批準(zhǔn),不構(gòu)成違約;鴻發(fā)公司即便違約,因潛江市國(guó)土局沒(méi)有損失,也不應(yīng)支付違約金或支付超過(guò)其實(shí)際損失30%的違約金。
潛江市國(guó)土局答辯稱,《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》的效力不容置疑,是國(guó)家規(guī)范性文件;鴻發(fā)公司的建設(shè)行為既是行政違法行為,也是民事違約行為;土地建設(shè)規(guī)劃條件不同,土地出讓金收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)亦不同,鴻發(fā)公司提高建筑容積率,應(yīng)當(dāng)支付違約金。
原審認(rèn)定事實(shí)清楚,實(shí)體處理正確,應(yīng)予維持。
潛江市國(guó)土局向一審法院的起訴請(qǐng)求:判令鴻發(fā)公司支付超過(guò)土地出讓合同約定的建筑容積率進(jìn)行開發(fā)的違約金9294400元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2011年1月13日,潛江市國(guó)土局與鴻發(fā)公司簽訂了一份《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》,合同約定:潛江市國(guó)土局將坐落于園林辦事處東風(fēng)路,宗地編號(hào)為Q【2010】92,宗地面積7474.26㎡出讓給鴻發(fā)公司,出讓價(jià)款為14800000元;鴻發(fā)公司在本合同項(xiàng)下宗地范圍內(nèi)構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施的,其建筑容積率不高于2.15,不低于1.80;建筑密度不高于30%,不低于20%;建筑容積率、建筑密度等任何一項(xiàng)高于本合同約定的最高標(biāo)準(zhǔn)的,潛江市國(guó)土局有權(quán)收回高于約定的最高標(biāo)準(zhǔn)的面積部分,有權(quán)按照實(shí)際差額部分占約定標(biāo)準(zhǔn)的比例,要鴻發(fā)公司支付相當(dāng)于同比例國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價(jià)款的違約金。
合同簽訂后,潛江市國(guó)土局交付了出讓宗地,鴻發(fā)公司支付了土地出讓價(jià)款14800000元。
2013年11月4日,潛江市城鄉(xiāng)規(guī)劃局對(duì)鴻發(fā)公司違規(guī)建設(shè)作出潛規(guī)罰字【2013】第46號(hào)行政處罰決定書,同年11月23日,潛江市城鄉(xiāng)規(guī)劃局致函潛江市國(guó)土局稱:鴻發(fā)公司在出讓宗地進(jìn)行東方花苑項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)過(guò)程中,違反規(guī)劃確定的總建筑面積16795㎡,計(jì)容面積16069㎡,容積率2.15的規(guī)劃條件,實(shí)際建筑面積為27339.04㎡,計(jì)容面積25621.24㎡,超建面積10544.04㎡,實(shí)際容積率為3.43,超容1.28。
同年12月26日,該局再次致函潛江市國(guó)土局,稱對(duì)鴻發(fā)公司的處罰已依法履行完畢,要求潛江市國(guó)土局辦理相關(guān)手續(xù)。
潛江市國(guó)土局認(rèn)為,鴻發(fā)公司的行為違反了合同的約定,應(yīng)當(dāng)支付相當(dāng)于同比例國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價(jià)款的違約金。
本院認(rèn)為,上述條款屬于格式條款,但其含義是,受讓方必須按照合同約定的建筑容積率、建筑密度進(jìn)行開發(fā)利用,達(dá)不到或超過(guò)約定的指標(biāo),均應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,對(duì)于超過(guò)部分,則應(yīng)按差額部分補(bǔ)足土地出讓款。
可見(jiàn)該條款是一般的違約條款,并沒(méi)有加重鴻發(fā)公司的責(zé)任,也沒(méi)有排除鴻發(fā)公司的主要權(quán)利,不符合《合同法》規(guī)定的格式條款無(wú)效的情形。
關(guān)于鴻發(fā)公司在開發(fā)過(guò)程中變更建筑容積率,事后得到規(guī)劃部門批準(zhǔn),是否屬于違約的問(wèn)題。
違約是指當(dāng)事人不履行合同或履行合同不符合約定的情形。
1、關(guān)于建筑容積率是否屬于雙方當(dāng)事人約定的問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第三十八條 ?規(guī)定:“在城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)以出讓方式提供國(guó)有土地使用權(quán)的,在國(guó)有土地使用權(quán)出讓前,城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門應(yīng)當(dāng)依據(jù)控制性詳細(xì)規(guī)劃,提出出讓地塊的位置、使用性質(zhì)、開發(fā)強(qiáng)度等規(guī)劃條件,作為國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同的組成部分。
未確定規(guī)劃條件的地塊,不得出讓國(guó)有土地使用權(quán)。
以出讓方式取得國(guó)有土地使用權(quán)的建設(shè)項(xiàng)目,在簽訂國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同后,建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)持建設(shè)項(xiàng)目的批準(zhǔn)、核準(zhǔn)、備案文件和國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同,向城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門領(lǐng)取建設(shè)用地規(guī)劃許可證。
城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門不得在建設(shè)用地規(guī)劃許可證中,擅自改變作為國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同組成部分的規(guī)劃條件。
”從這條可以看出,建筑容積率是規(guī)劃部門事先規(guī)劃確定的;確定建筑容積率等規(guī)劃指標(biāo)后,由土管部門確定土地出讓價(jià)格。
土管部門將上述土地進(jìn)行公開拍賣,受讓方同意合同約定的條件,雙方即簽訂《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》,可見(jiàn)建筑容積率的約定既有行政合同的性質(zhì)又有民事合同的性質(zhì)。
其行政性質(zhì)即其具有一定的行政管理性質(zhì),合同目的是維護(hù)公共利益;其民事性質(zhì)表現(xiàn)為簽訂合同是平等雙方進(jìn)行的民事交易。
本案中,建筑容積率雖不是雙方當(dāng)事人協(xié)商約定,但是雙方對(duì)由規(guī)劃部門確定的建筑容積率視予以了認(rèn)可,兵按照規(guī)劃部門確定的建筑容積率繳納了土地出讓金,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為雙方對(duì)相關(guān)內(nèi)容協(xié)商一致;鴻發(fā)公司違反合同約定,應(yīng)認(rèn)定為違約。
鴻發(fā)公司上訴稱,《湖北省控制性詳細(xì)規(guī)劃編制技術(shù)規(guī)定》規(guī)定:高層住宅的建筑容積率為2.5-3.5。
本案中鴻發(fā)公司開發(fā)的樓高為15層,雙方簽訂的合同約定建筑容積率為1.80-2.15,違反了上述規(guī)定。
經(jīng)審理查明,在土地出讓前,規(guī)劃部門是按10層樓高進(jìn)行規(guī)劃,設(shè)定的建筑容積率為1.80-2.15,并未違反上述規(guī)定。
對(duì)鴻發(fā)公司的該上訴理由不予采信。
2、關(guān)于規(guī)劃部門事后批準(zhǔn)的建筑容積率的行為能否改變鴻發(fā)公司違約行為的性質(zhì)。
建設(shè)部《關(guān)于加強(qiáng)國(guó)有土地使用權(quán)出讓規(guī)劃管理工作的通知》第四條規(guī)定:受讓人取得國(guó)有土地使用權(quán)后,必須按照《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》和建設(shè)用地規(guī)劃許可證規(guī)定的規(guī)劃設(shè)計(jì)條件進(jìn)行開發(fā)建設(shè),一般不得改變規(guī)劃設(shè)計(jì)條件;如因特殊原因,確需改變規(guī)劃設(shè)計(jì)條件的,應(yīng)當(dāng)向城鄉(xiāng)規(guī)劃行政主管部門提出申請(qǐng),經(jīng)批準(zhǔn)后方可實(shí)施。
城鄉(xiāng)規(guī)劃行政主管部門依法定程序修改控制性詳細(xì)規(guī)劃,并批準(zhǔn)變更建設(shè)用地規(guī)劃設(shè)計(jì)條件的,應(yīng)當(dāng)告知國(guó)有土地管理部門;依法應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交土地出讓金的,受讓人應(yīng)當(dāng)依據(jù)有關(guān)規(guī)定予以補(bǔ)交。
依照上述規(guī)定,土地使用者增加建筑容積率、改變土地使用權(quán)出讓合同約定的土地規(guī)劃使用條件后,既須征得規(guī)劃行政主管部門的同意,還須向國(guó)有土地管理部門補(bǔ)交土地使用權(quán)出讓金。
鴻發(fā)公司在開發(fā)時(shí)改變《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》約定的指標(biāo),通過(guò)增加建筑容積率達(dá)到增加建筑面積的行為,即使規(guī)劃部門進(jìn)行行政制裁后重新確定了建筑容積率,還需按照增加的建筑容積率向土管部門承擔(dān)合同違約責(zé)任即補(bǔ)繳土地出讓金。
鴻發(fā)公司上訴稱,鴻發(fā)公司在規(guī)劃部門變更建筑容積率為3.43后組織施工,不是違約。
從查明的事實(shí)來(lái)看,鴻發(fā)公司開發(fā)時(shí)已先提高了樓層,后取得建筑容積率為3.43的規(guī)劃許可證,其辯解理由與查明事實(shí)不符,不予采信。
關(guān)于鴻發(fā)公司應(yīng)否支付違約金及合同約定的違約金數(shù)額是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。
鴻發(fā)公司主張土管部門沒(méi)有實(shí)際損失,不應(yīng)支付違約金。
因土地出讓金的收取與建筑容積率密切相關(guān),建筑容積率不同,土地出讓金的收費(fèi)亦不同。
本案訴爭(zhēng)土地依照雙方簽訂的土地出讓合同確定的建筑容積率1.8-2.15計(jì)算,鴻發(fā)公司應(yīng)繳納土地出讓金1480萬(wàn)元;按照實(shí)際開發(fā)的建筑容積率3.43計(jì)算,鴻發(fā)公司應(yīng)繳納土地出讓金為2530.19萬(wàn)元。
鴻發(fā)公司實(shí)際按建筑容積率3.43進(jìn)行開發(fā),土管部門實(shí)際少收了土地出讓金1050.19萬(wàn)元,少收的土地出讓金即土管部門的損失。
鴻發(fā)公司主張違約金不應(yīng)高于實(shí)際損失的30%。
從合同條款看,“建筑容積率、建筑密度等任何一項(xiàng)指標(biāo)高于本合同約定的最高標(biāo)準(zhǔn)的,出讓人有權(quán)收回高于約定的最高標(biāo)準(zhǔn)的面積部分,有權(quán)按照實(shí)際差額部分占約定標(biāo)準(zhǔn)的比例,要求受讓人支付相當(dāng)于同比例國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價(jià)款的違約金。
”從簽訂土地出讓合同的目的來(lái)看,雙方約定的“違約金”實(shí)際上是土管部門要求開發(fā)商按照實(shí)際開發(fā)的建筑容積率繳足土地出讓金,對(duì)于在實(shí)際開發(fā)過(guò)程中超過(guò)規(guī)定建筑容積率的部分,應(yīng)補(bǔ)繳土地出讓金。
雙方約定的“違約金”9294400元,未超過(guò)鴻發(fā)公司按照實(shí)際開發(fā)的容積率應(yīng)補(bǔ)繳的土地出讓金1050.19萬(wàn)元,故對(duì)雙方約定的“違約金”予以支持。
綜上,鴻發(fā)公司的上訴請(qǐng)求均不成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,實(shí)體處理正確,應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)76900元,由潛江市鴻發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為,上述條款屬于格式條款,但其含義是,受讓方必須按照合同約定的建筑容積率、建筑密度進(jìn)行開發(fā)利用,達(dá)不到或超過(guò)約定的指標(biāo),均應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,對(duì)于超過(guò)部分,則應(yīng)按差額部分補(bǔ)足土地出讓款。
可見(jiàn)該條款是一般的違約條款,并沒(méi)有加重鴻發(fā)公司的責(zé)任,也沒(méi)有排除鴻發(fā)公司的主要權(quán)利,不符合《合同法》規(guī)定的格式條款無(wú)效的情形。
關(guān)于鴻發(fā)公司在開發(fā)過(guò)程中變更建筑容積率,事后得到規(guī)劃部門批準(zhǔn),是否屬于違約的問(wèn)題。
違約是指當(dāng)事人不履行合同或履行合同不符合約定的情形。
1、關(guān)于建筑容積率是否屬于雙方當(dāng)事人約定的問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第三十八條 ?規(guī)定:“在城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)以出讓方式提供國(guó)有土地使用權(quán)的,在國(guó)有土地使用權(quán)出讓前,城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門應(yīng)當(dāng)依據(jù)控制性詳細(xì)規(guī)劃,提出出讓地塊的位置、使用性質(zhì)、開發(fā)強(qiáng)度等規(guī)劃條件,作為國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同的組成部分。
未確定規(guī)劃條件的地塊,不得出讓國(guó)有土地使用權(quán)。
以出讓方式取得國(guó)有土地使用權(quán)的建設(shè)項(xiàng)目,在簽訂國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同后,建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)持建設(shè)項(xiàng)目的批準(zhǔn)、核準(zhǔn)、備案文件和國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同,向城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門領(lǐng)取建設(shè)用地規(guī)劃許可證。
城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門不得在建設(shè)用地規(guī)劃許可證中,擅自改變作為國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同組成部分的規(guī)劃條件。
”從這條可以看出,建筑容積率是規(guī)劃部門事先規(guī)劃確定的;確定建筑容積率等規(guī)劃指標(biāo)后,由土管部門確定土地出讓價(jià)格。
土管部門將上述土地進(jìn)行公開拍賣,受讓方同意合同約定的條件,雙方即簽訂《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》,可見(jiàn)建筑容積率的約定既有行政合同的性質(zhì)又有民事合同的性質(zhì)。
其行政性質(zhì)即其具有一定的行政管理性質(zhì),合同目的是維護(hù)公共利益;其民事性質(zhì)表現(xiàn)為簽訂合同是平等雙方進(jìn)行的民事交易。
本案中,建筑容積率雖不是雙方當(dāng)事人協(xié)商約定,但是雙方對(duì)由規(guī)劃部門確定的建筑容積率視予以了認(rèn)可,兵按照規(guī)劃部門確定的建筑容積率繳納了土地出讓金,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為雙方對(duì)相關(guān)內(nèi)容協(xié)商一致;鴻發(fā)公司違反合同約定,應(yīng)認(rèn)定為違約。
鴻發(fā)公司上訴稱,《湖北省控制性詳細(xì)規(guī)劃編制技術(shù)規(guī)定》規(guī)定:高層住宅的建筑容積率為2.5-3.5。
本案中鴻發(fā)公司開發(fā)的樓高為15層,雙方簽訂的合同約定建筑容積率為1.80-2.15,違反了上述規(guī)定。
經(jīng)審理查明,在土地出讓前,規(guī)劃部門是按10層樓高進(jìn)行規(guī)劃,設(shè)定的建筑容積率為1.80-2.15,并未違反上述規(guī)定。
對(duì)鴻發(fā)公司的該上訴理由不予采信。
2、關(guān)于規(guī)劃部門事后批準(zhǔn)的建筑容積率的行為能否改變鴻發(fā)公司違約行為的性質(zhì)。
建設(shè)部《關(guān)于加強(qiáng)國(guó)有土地使用權(quán)出讓規(guī)劃管理工作的通知》第四條規(guī)定:受讓人取得國(guó)有土地使用權(quán)后,必須按照《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》和建設(shè)用地規(guī)劃許可證規(guī)定的規(guī)劃設(shè)計(jì)條件進(jìn)行開發(fā)建設(shè),一般不得改變規(guī)劃設(shè)計(jì)條件;如因特殊原因,確需改變規(guī)劃設(shè)計(jì)條件的,應(yīng)當(dāng)向城鄉(xiāng)規(guī)劃行政主管部門提出申請(qǐng),經(jīng)批準(zhǔn)后方可實(shí)施。
城鄉(xiāng)規(guī)劃行政主管部門依法定程序修改控制性詳細(xì)規(guī)劃,并批準(zhǔn)變更建設(shè)用地規(guī)劃設(shè)計(jì)條件的,應(yīng)當(dāng)告知國(guó)有土地管理部門;依法應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交土地出讓金的,受讓人應(yīng)當(dāng)依據(jù)有關(guān)規(guī)定予以補(bǔ)交。
依照上述規(guī)定,土地使用者增加建筑容積率、改變土地使用權(quán)出讓合同約定的土地規(guī)劃使用條件后,既須征得規(guī)劃行政主管部門的同意,還須向國(guó)有土地管理部門補(bǔ)交土地使用權(quán)出讓金。
鴻發(fā)公司在開發(fā)時(shí)改變《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》約定的指標(biāo),通過(guò)增加建筑容積率達(dá)到增加建筑面積的行為,即使規(guī)劃部門進(jìn)行行政制裁后重新確定了建筑容積率,還需按照增加的建筑容積率向土管部門承擔(dān)合同違約責(zé)任即補(bǔ)繳土地出讓金。
鴻發(fā)公司上訴稱,鴻發(fā)公司在規(guī)劃部門變更建筑容積率為3.43后組織施工,不是違約。
從查明的事實(shí)來(lái)看,鴻發(fā)公司開發(fā)時(shí)已先提高了樓層,后取得建筑容積率為3.43的規(guī)劃許可證,其辯解理由與查明事實(shí)不符,不予采信。
關(guān)于鴻發(fā)公司應(yīng)否支付違約金及合同約定的違約金數(shù)額是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。
鴻發(fā)公司主張土管部門沒(méi)有實(shí)際損失,不應(yīng)支付違約金。
因土地出讓金的收取與建筑容積率密切相關(guān),建筑容積率不同,土地出讓金的收費(fèi)亦不同。
本案訴爭(zhēng)土地依照雙方簽訂的土地出讓合同確定的建筑容積率1.8-2.15計(jì)算,鴻發(fā)公司應(yīng)繳納土地出讓金1480萬(wàn)元;按照實(shí)際開發(fā)的建筑容積率3.43計(jì)算,鴻發(fā)公司應(yīng)繳納土地出讓金為2530.19萬(wàn)元。
鴻發(fā)公司實(shí)際按建筑容積率3.43進(jìn)行開發(fā),土管部門實(shí)際少收了土地出讓金1050.19萬(wàn)元,少收的土地出讓金即土管部門的損失。
鴻發(fā)公司主張違約金不應(yīng)高于實(shí)際損失的30%。
從合同條款看,“建筑容積率、建筑密度等任何一項(xiàng)指標(biāo)高于本合同約定的最高標(biāo)準(zhǔn)的,出讓人有權(quán)收回高于約定的最高標(biāo)準(zhǔn)的面積部分,有權(quán)按照實(shí)際差額部分占約定標(biāo)準(zhǔn)的比例,要求受讓人支付相當(dāng)于同比例國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價(jià)款的違約金。
”從簽訂土地出讓合同的目的來(lái)看,雙方約定的“違約金”實(shí)際上是土管部門要求開發(fā)商按照實(shí)際開發(fā)的建筑容積率繳足土地出讓金,對(duì)于在實(shí)際開發(fā)過(guò)程中超過(guò)規(guī)定建筑容積率的部分,應(yīng)補(bǔ)繳土地出讓金。
雙方約定的“違約金”9294400元,未超過(guò)鴻發(fā)公司按照實(shí)際開發(fā)的容積率應(yīng)補(bǔ)繳的土地出讓金1050.19萬(wàn)元,故對(duì)雙方約定的“違約金”予以支持。
綜上,鴻發(fā)公司的上訴請(qǐng)求均不成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,實(shí)體處理正確,應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)76900元,由潛江市鴻發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng):陳先鋒

書記員:宋捷

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top