潛江市興民小額貸款有限責(zé)任公司
周治元（湖北楚天律師事務(wù)所）
陳某某

原告:潛江市興民小額貸款有限責(zé)任公司。
住所地:潛江市園林辦事處東風(fēng)路39號(hào)。
法定代表人:鄭玉林，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:周治元，湖北楚天律師事務(wù)所律師。
被告:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，自由職業(yè)者。
原告潛江市興民小額貸款有限責(zé)任公司與被告陳某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年7月19日立案后，依法進(jìn)行審理。
原告潛江市興民小額貸款有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令被告償還原告借款人民幣（以下幣種均為人民幣）3000000元及利息；判決被告承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支出的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等。
事實(shí)和理由:原、被告于2014年6月9日簽訂借款合同，約定被告向原告借款3000000元，借款期限為3個(gè)月，借款利率為月利率40‰。
被告向原告借款后，償還原告前期借款本金560000元及利息14187元，向原告支付后期利息120000元。
之后，原告將2305813元通過(guò)銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)到被告指定的銀行賬戶(hù)。
借款到期后，被告未能按約還款。
原告多次催討無(wú)果，遂提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告潛江市興民小額貸款有限責(zé)任公司于2014年6月9日與被告陳某某簽訂《擔(dān)保貸款合同書(shū)》后，雙方又簽訂了一份《還款協(xié)議書(shū)》。
該協(xié)議第十一條、第十二條約定，“本協(xié)議約定與各方此前簽訂的其他協(xié)議約定有不一致之處時(shí)，一律以本協(xié)議約定為準(zhǔn)”；“各方一致同意申請(qǐng)荊州仲裁委員會(huì)以不開(kāi)庭書(shū)面審理的方式，根據(jù)本還款協(xié)議書(shū)內(nèi)容制作仲裁裁決書(shū)，裁決書(shū)無(wú)需寫(xiě)明爭(zhēng)議的事實(shí)和理由，仲裁裁決書(shū)自作出之日起生效，仲裁費(fèi)用由乙方（被告）承擔(dān)”。
上述合同（含協(xié)議）系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同中除有關(guān)利率的約定因違反相關(guān)法律規(guī)定外，其余內(nèi)容均不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)予保護(hù)。
雙方當(dāng)事人就涉案借款發(fā)生爭(zhēng)議后，應(yīng)當(dāng)依照雙方約定和《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十六條 ?的規(guī)定向有管轄權(quán)的荊州仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
原告違反雙方約定和上述法律規(guī)定向本院提起訴訟不當(dāng)。
依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條 ?[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:124Article-1List|第項(xiàng)]]，第一百五十四條 ?第一款 ?[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:154Article1Paragraph-1List|第項(xiàng)]]以及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第二百零八條 ?第三款 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回原告潛江市興民小額貸款有限責(zé)任公司的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北江漢中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告潛江市興民小額貸款有限責(zé)任公司于2014年6月9日與被告陳某某簽訂《擔(dān)保貸款合同書(shū)》后，雙方又簽訂了一份《還款協(xié)議書(shū)》。
該協(xié)議第十一條、第十二條約定，“本協(xié)議約定與各方此前簽訂的其他協(xié)議約定有不一致之處時(shí)，一律以本協(xié)議約定為準(zhǔn)”；“各方一致同意申請(qǐng)荊州仲裁委員會(huì)以不開(kāi)庭書(shū)面審理的方式，根據(jù)本還款協(xié)議書(shū)內(nèi)容制作仲裁裁決書(shū)，裁決書(shū)無(wú)需寫(xiě)明爭(zhēng)議的事實(shí)和理由，仲裁裁決書(shū)自作出之日起生效，仲裁費(fèi)用由乙方（被告）承擔(dān)”。
上述合同（含協(xié)議）系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同中除有關(guān)利率的約定因違反相關(guān)法律規(guī)定外，其余內(nèi)容均不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)予保護(hù)。
雙方當(dāng)事人就涉案借款發(fā)生爭(zhēng)議后，應(yīng)當(dāng)依照雙方約定和《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十六條 ?的規(guī)定向有管轄權(quán)的荊州仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
原告違反雙方約定和上述法律規(guī)定向本院提起訴訟不當(dāng)。

依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條 ?[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:124Article-1List|第項(xiàng)]]，第一百五十四條 ?第一款 ?[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:154Article1Paragraph-1List|第項(xiàng)]]以及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第二百零八條 ?第三款 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回原告潛江市興民小額貸款有限責(zé)任公司的起訴。

審判長(zhǎng)：陳正東
審判員：胡忠榮
審判員：陳恢臣

書(shū)記員：王婧雯