上訴人（原審原告）：潛江市興武棉業(yè)有限公司，住所地湖北省潛江市運糧湖管理區(qū)西堤路2號。
法定代表人：王曉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔡宗華，湖北恒祥律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人：李茂芳，潛江市職工服務中心法律顧問。

潛江市興武棉業(yè)有限公司（以下簡稱興武公司）與被上訴人郭某某勞動爭議一案，湖北省潛江市人民法院于2016年4月26日作出（2016）鄂9005民初25號民事判決，興武公司不服，向本院提起上訴，本院于2016年11月21日作出（2016）鄂96民終429號民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。2017年4月28日，該院重審后作出（2017）鄂9005民初447號民事判決，興武公司仍不服，再次向本院提起上訴。本院于2017年7月24日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
興武公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判興武公司按《興武棉業(yè)關于郭某某工傷費用的協(xié)議》履行義務，不再向郭某某支付一次性傷殘賠償金、一次性工傷醫(yī)療補助金及一次性傷殘就業(yè)補助金合計114037.2元。事實和理由：一審判決認定興武公司與郭某某簽訂的《興武棉業(yè)關于郭某某工傷費用的協(xié)議》屬有效合同，且雙方在法定期限內均未請求人民法院或者仲裁機構變更或撤銷，對雙方均具有法律約束力，但又認為雙方簽訂的協(xié)議未約定工傷待遇全部了結，顯然自相矛盾，曲解協(xié)議內容?，F(xiàn)該協(xié)議已經(jīng)履行，郭某某再次要求支付工傷待遇沒有依據(jù)。
郭某某未發(fā)表答辯意見。
興武公司向一審法院起訴請求：1、判決興武公司與郭某某之間未形成勞動關系，郭某某受傷不屬于工傷；2、判決興武公司不應向郭某某支付各項工傷待遇；3、判決興武公司不應為郭某某繳納社會養(yǎng)老保險；4、判令本案訴訟費由郭某某承擔。
一審法院認定事實：郭某某自2011年10月起，每年約在10月至次年1、2月期間在興武公司從事棉花加工工作，最后一段工作期間為2014年9月至2015年1月，雙方未簽訂書面勞動合同。2014年1月12日下午，興武公司車間回收機起火，郭某某在救火時被機器鋸齒絞傷。郭某某傷后在荊州市第三醫(yī)院住院治療9天、在華中科技大學同濟醫(yī)學院住院治療38天。2014年3月19日，興武公司與郭某某簽訂一份《興武棉業(yè)關于郭某某工傷費用的協(xié)議》，協(xié)議約定興武公司支付郭某某各項工傷費用22400元，其中住院伙食補助費4800元（48天×100元）、住院期間工資2800元（35天×80元）、住院期間陪護費4800元（48天×100元）、康復期間護理費4000元（2個月×2000元）、在家療養(yǎng)期間誤工費6000元（6個月×1000元）。協(xié)議還約定，郭某某在家療養(yǎng)期間診療費由興武公司承擔（憑發(fā)票報銷），郭某某基本康復后，每年9月份全體職工上班時興武公司為其安排力所能及的工作。該協(xié)議簽訂后，興武公司支付郭某某22400元。
2014年12月17日，經(jīng)郭某某申請，人社局作出潛人社工傷認字[2014]號《工傷認定決定書》，認定郭某某受到的事故傷害為工傷，并于2015年1月29日向興武公司郵寄（EMS快遞單號1011136302614）送達該決定書，興武公司于同年2月2日簽收。2015年8月31日，經(jīng)郭某某申請，潛江市勞動能力鑒定委員會作出潛人社鑒字[2015]第60號《勞動能力鑒定結論通知書》，審定郭某某致殘程度為傷殘七級，并于同年9月21日向興武公司郵寄（EMS快遞單號1086136399014）送達該通知書，興武公司于同年9月25日簽收。2015年11月17日，郭某某向仲裁委提出仲裁申請，要求興武公司支付其工傷住院期間伙食補助費、護理費、停工留薪期工資、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金共計136462元，支付2011年10月至2015年10月已繳納應由興武公司繳納的社會養(yǎng)老保險費7428元。該委于同年12月14日作出仲裁裁決：1、興武公司支付郭某某各項工傷待遇共計91243元；2、興武公司支付郭某某2014年12月、2015年1月已經(jīng)繳納應由興武公司繳納的社會養(yǎng)老保險費674元。
郭某某2014年9月至2015年1月在興武公司收入共計11778元，月工資2355.6元。2014年潛江市在崗職工平均工資為2606.7元/月。興武公司未為郭某某繳納社會保險，郭某某以個人名義在社保經(jīng)辦機構繳納2011年1月至2015年6月社會養(yǎng)老保險（其中2014年7月至2015年6月養(yǎng)老保險費總額5664元）。
一審法院認為，本案是因勞動關系產(chǎn)生的爭議。針對雙方當事人的爭議焦點，評判如下：
關于興武公司與郭某某是否形成勞動關系問題。興武公司與郭某某未簽訂書面勞動合同，判斷雙方是否存在勞動關系，可從四個方面認定：1、用人單位和勞動者是否符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；2、勞動者提供的勞動是否是用人單位的業(yè)務組成部分；3、勞動者接受用人單位的管理、指揮或監(jiān)督，是否存在從屬關系；4、用人單位是否按月發(fā)放薪酬。本案中，興武公司是經(jīng)工商登記的企業(yè)法人，郭某某是具有勞動能力的個人，無證據(jù)證明郭某某與其他單位建立了勞動關系，二者均是合法的勞動關系主體，且郭某某在興武公司工作期間，有固定的月收入、接受興武公司的勞動管理，郭某某提供的勞動是興武公司業(yè)務的組成部分，故可認定興武公司與郭某某已形成事實勞動關系，興武公司主張與郭某某未形成事實勞動關系的訴訟請求，依法不予支持。
二、關于郭某某工傷保險待遇問題。興武公司與郭某某簽訂的《興武棉業(yè)關于郭某某工傷費用的協(xié)議》，沒有違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效民事合同，且雙方在法定期限內均未請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷，對雙方當事人均具有法律約束力。郭某某仲裁請求的工傷住院期間伙食補助費、護理費、停工留薪期工資等工傷費用已按協(xié)議約定履行，依法不予支持。雙方當事人簽訂的協(xié)議未約定工傷待遇全部了結，郭某某主張協(xié)議約定之外的一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金，符合法律規(guī)定，依法予以支持。郭某某傷情構成七級傷殘，依據(jù)《工傷保險條例》和《湖北省工傷保險實施辦法》的規(guī)定，其一次性傷殘補助金為30622.8元（本人工資2355.6元/月×13個月），一次性工傷醫(yī)療補助金為31280.4元（統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資2606.7元/月×12個月），一次性傷殘就業(yè)補助金為52134元（統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資2606.7元/月×20個月），合計114037.2元。
三、關于社會保險繳納問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定：“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理?！迸d武公司與郭某某勞動關系存續(xù)期間的社保費用，除應由郭某某個人承擔的部分外，依法應由興武公司為其繳納，郭某某已經(jīng)以個人名義在社保經(jīng)辦機構繳納的，應由興武公司給付郭某某。仲裁裁決興武公司支付郭某某2014年12月、2015年1月已經(jīng)繳納應由原告繳納的社會養(yǎng)老保險費674元，郭某某無異議，依法予以支持。判決如下：一、駁回興武公司的訴訟請求；二、興武公司支付郭某某一次性傷殘補助金30622.8元，一次性工傷醫(yī)療補助金31280.4元，一次性傷殘就業(yè)補助金52134元，合計114037.2元；三、興武公司支付郭某某墊付的基本養(yǎng)老保險費674.3元。上列具有金錢給付內容的事項，應于判決生效后十日內履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二審中，當事人未提交新證據(jù)。
本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，本案二審的爭議焦點為：興武公司除按與郭某某簽訂的《興武棉業(yè)關于郭某某工傷費用的協(xié)議》履行義務外，是否還應向郭某某支付一次性傷殘補助金30622.8元，一次性工傷醫(yī)療補助金31280.4元，一次性傷殘就業(yè)補助金52134元，合計114037.2元。對于此爭議焦點，本院評判如下：
郭某某與興武公司自2011年10月起存在事實上的勞動合同關系。2014年1月12日，郭某某在興武公司工作期間因工受傷，其于同年3月19日與興武公司簽訂一份《興武棉業(yè)關于郭某某工傷費用的協(xié)議》，約定興武公司除支付郭某某各項工傷費用共計22400元外，還應憑發(fā)票報銷郭某某在家療養(yǎng)期間的診療費。郭某某基本康復后，每年9月份全體職工上班時興武公司為其安排力所能及的工作。該協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示，未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，對雙方均具有法律約束力，雙方均應按該協(xié)議的約定全面、實際地履行各自的權利義務。在實際履行該協(xié)議的過程中，興武公司雖然向郭某某支付了22400元的工傷費用，也憑發(fā)票報銷了郭某某在家療養(yǎng)期間的診療費，但在郭某某基本康復后，興武公司并未在每年9月份全體職工上班時為其安排力所能及的工作，導致本案糾紛發(fā)生。雖然興武公司不能完全履行該協(xié)議的原因系因該公司停業(yè)所致，雖屬客觀不能，但該公司不完全履行協(xié)議的行為，仍然構成違約，依法應承擔相應的違約責任。因興武公司的違約行為，導致郭某某一段時間內處于失業(yè)狀態(tài)，必然存在一定的損失。根據(jù)雙方當事人簽訂協(xié)議時的真實意思，結合興武公司的現(xiàn)實狀況、郭某某在興武公司每年的上班時間長短、工資收入等因素，本院酌定興武公司賠償郭某某因不能完全履行協(xié)議造成的損失4萬元。一審判決在認定該協(xié)議合法有效、郭某某亦未申請變更或撤銷該協(xié)議的情況下，卻判令興武公司向郭某某另行支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金及墊付的基本養(yǎng)老保險費，屬適用法律錯誤，應予糾正。
綜上所述，一審判決適用法律錯誤，導致實體處理不當，應予糾正。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，擬判決如下：

一、撤銷湖北省潛江市人民法院（2017）鄂9005民初447號民事判決；
二、潛江市興武棉業(yè)有限公司于本判決生效后十日內一次性賠償郭某某損失4萬元；
駁回潛江市興武棉業(yè)有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費10元，由潛江市興武棉業(yè)有限公司負擔；二審案件受理費10元，由潛江市興武棉業(yè)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　程身龍 審判員　　蘇　哲 審判員　　顏　鵬

書記員：曹志燕