原公訴機(jī)關(guān)潛江市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市蔡甸支公司。住所地武漢市蔡甸區(qū)漢陽(yáng)大街780號(hào)。
負(fù)責(zé)人胡超，經(jīng)理。
委托代理人孫豪，湖北為維律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人胡某某，女。
法定代理人暨原審附帶民事訴訟原告人胡某新，男。
原審附帶民事訴訟原告人胡某某，女。
上列原審附帶民事訴訟原告人的委托代理人徐濤，湖北江漢律師事務(wù)所律師。
原審被告人李某某，男。
原審附帶民事訴訟被告人徐某某，男。
原審附帶民事訴訟被告人武漢福祥汽車運(yùn)輸有限公司。住所地武漢市蔡甸區(qū)漢陽(yáng)大街（同心開發(fā)7號(hào)樓門面）。
法定代表人徐浩，總經(jīng)理。

潛江市人民法院審理潛江市人民檢察院指控原審被告人李某某犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人胡某新、胡某某、胡某某提起附帶民事訴訟一案，于2010年10月20日作出（2010）潛刑初字第226號(hào)刑事附帶民事判決。原公訴機(jī)關(guān)潛江市人民檢察院未提出抗訴、原審被告人李某某未提出上訴，上訴期滿后，本案刑事部分的判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市蔡甸支公司（以下簡(jiǎn)稱蔡甸財(cái)保公司）對(duì)本案附帶民事訴訟部分的判決不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于2011年3月16日公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，上訴人蔡甸財(cái)保公司的委托代理人孫豪，原審附帶民事訴訟原告人胡某新及其委托代理人徐濤，原審被告人李某某，原審附帶民事訴訟被告人徐某某到庭參加訴訟。經(jīng)本院傳票傳喚，原審附帶民事訴訟被告人武漢福祥汽車運(yùn)輸有限公司無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明，潛江市人民法院在判決書中所列舉的認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，在一審開庭審理時(shí)已當(dāng)庭宣讀、出示并質(zhì)證，且經(jīng)二審復(fù)核，原判所列證據(jù)來(lái)源合法，所證內(nèi)容客觀、真實(shí)，本院均予以確認(rèn)。二審期間，原審附帶民事訴訟原告人胡某新、胡某某、胡某某，原審被告人李某某，原審附帶民事訴訟被告人徐某某、武漢福祥汽車運(yùn)輸有限公司均未提交新的證據(jù)。本院審理認(rèn)為，原判認(rèn)定李某某犯交通肇事罪，并給被害人親屬造成經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。
二審?fù)彆r(shí)，上訴人蔡甸財(cái)保公司向本院提交了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)/機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款和武漢福祥汽車運(yùn)輸有限公司已獲蔡甸財(cái)保公司賠償60000元的證明等書證。上述證據(jù)已經(jīng)法庭當(dāng)庭質(zhì)證，本院對(duì)蔡甸財(cái)保公司所舉證據(jù)予以采信。
二審審理查明，上訴人蔡甸財(cái)保公司支付給原審附帶民事訴訟被告人武漢福祥汽車運(yùn)輸有限公司的賠償款60000元，已由原審被告人李某某之親屬交給公安機(jī)關(guān)20000元、交給一審法院40000元。在法庭審理過(guò)程中，原審附帶民事訴訟原告人胡某新、原審附帶民事訴訟被告人徐某某均承認(rèn)從公安機(jī)關(guān)各領(lǐng)到賠償款10000元。一審法院收到蔡甸財(cái)保公司40000元。故蔡甸財(cái)保公司提出該公司已向被保險(xiǎn)人預(yù)賠60000元的事實(shí)原判沒(méi)有認(rèn)定的上訴理由成立，本院予以采納。
關(guān)于上訴人蔡甸財(cái)保公司提出被害人的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的上訴理由，經(jīng)查，潛江市大幫建筑工程有限公司熊口辦事處、潛江市東升房地產(chǎn)開發(fā)公司育才花園項(xiàng)目部、湖北業(yè)成建筑裝飾有限公司等單位分別出具的證明及相關(guān)職工考勤表、工資表等書證證實(shí)，黃某某從2006年起至交通事故發(fā)生前，先后分別在上述公司承建的建筑工地從事鋼筋工工作，并長(zhǎng)期居住在工地。因此，黃某某雖系農(nóng)村戶口，但其在城鎮(zhèn)務(wù)工、居住，其主要收入來(lái)源地為城鎮(zhèn)，有關(guān)賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故原判計(jì)算黃某某死亡賠償金的標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)不當(dāng)，蔡甸財(cái)保公司提出的上訴理由不能成立。
關(guān)于上訴人蔡甸財(cái)保公司提出投保人向他人轉(zhuǎn)讓車輛，未告知保險(xiǎn)公司并辦理批改手續(xù)，該公司不應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，鄂A96721東風(fēng)牌重型廂式貨車的實(shí)際所有人系李某某，但該車輛掛靠在武漢福祥汽車運(yùn)輸有限公司。鄂A96721東風(fēng)牌重型廂式貨車的登記車主系武漢福祥汽車運(yùn)輸有限公司，投保人和被保險(xiǎn)人均系武漢福祥汽車運(yùn)輸有限公司。發(fā)生交通事故時(shí)，鄂A96721東風(fēng)牌重型廂式貨車的登記車主、投保人和被保險(xiǎn)人仍為武漢福祥汽車運(yùn)輸有限公司。故蔡甸財(cái)保公司提出的上訴理由不能成立。
關(guān)于上訴人蔡甸財(cái)保公司提出原判將原告方的損失總額計(jì)算過(guò)高，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償?shù)牟糠譀](méi)有扣減15%免賠額的上訴理由，經(jīng)查，（1）原判根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，并參照《2010年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定胡某新、胡某某、胡某某遭受的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)315135.5元并無(wú)不當(dāng)。（2）根據(jù)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，保險(xiǎn)人在依據(jù)保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)，負(fù)主要事故責(zé)任的免賠率為15%。本案中，潛江市公安局交通警察支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定李某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任。因此，蔡甸財(cái)保公司提出原判對(duì)由保險(xiǎn)公司賠償?shù)牟糠譀](méi)有扣減15%免賠額的上訴理由成立，本院予以采納。

本院認(rèn)為，原審被告人李某某身為機(jī)動(dòng)車駕駛員，違反道路交通管理法規(guī)，未按照操作規(guī)范安全駕駛，造成一人死亡、一人輕傷的重大交通事故，且負(fù)此次交通事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。因李某某未提出上訴，潛江市人民檢察院未提出抗訴，本案刑事部分的判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。李某某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人胡某新、胡某某、胡某某造成了經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償。鄂A96721東風(fēng)牌重型廂式貨車在上訴人蔡甸財(cái)保公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故胡某新、胡某某、胡某某遭受的經(jīng)濟(jì)損失315135.5元，應(yīng)先由蔡甸財(cái)保公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償110000元；不足部分205135.5元，因李某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，原審附帶民事訴訟被告人徐某某負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任，故李某某對(duì)上述不足部分的70%即143594.85元負(fù)有賠償責(zé)任，徐某某對(duì)上述不足部分的30%即61540.65元承擔(dān)賠償責(zé)任。因鄂A96721東風(fēng)牌重型廂式貨車在蔡甸財(cái)保公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，蔡甸財(cái)保公司對(duì)李某某負(fù)有賠償責(zé)任的143594.85元應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但因李某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，故蔡甸財(cái)保公司應(yīng)在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)按15%的免賠率免賠，即李某某負(fù)有賠償責(zé)任的143594.85元的85%即122055.62元由蔡甸財(cái)保公司承擔(dān)，余下的15%即21539.23元由李某某承擔(dān)。原判對(duì)此未予認(rèn)定，本院予以改判。交通事故發(fā)生后，蔡甸財(cái)保公司已向被保險(xiǎn)人賠償了60000元，上述60000元由李某某的親屬交給公安機(jī)關(guān)20000元、交給一審法院40000元，其中胡某新從公安機(jī)關(guān)所領(lǐng)取的10000元和交一審法院暫收的40000元應(yīng)視為蔡甸財(cái)保公司已支付被害人黃某某親屬賠償款50000元；由于徐某某亦在本次交通事故中受傷，尚需進(jìn)一步治療，對(duì)于徐某某從公安機(jī)關(guān)所領(lǐng)10000元，應(yīng)視為蔡甸財(cái)保公司已支付徐某某賠償款10000元，待徐某某主張權(quán)利時(shí)另行結(jié)算。鄂A96721東風(fēng)牌重型廂式貨車雖然掛靠在原審附帶民事訴訟被告人武漢福祥汽車運(yùn)輸有限公司，但李某某作為該車輛的所有人未向武漢福祥汽車運(yùn)輸有限公司交納相關(guān)的管理費(fèi)，武漢福祥汽車運(yùn)輸有限公司也未收取該車的管理費(fèi)，胡某新、胡某某、胡某某亦未能提供證據(jù)證明武漢福祥汽車運(yùn)輸有限公司從中獲得利益，故武漢福祥汽車運(yùn)輸有限公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。胡某新、胡某某、胡某某提出要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，不符合最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第一條第二款的規(guī)定，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（三）項(xiàng)和最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第二百四十九條；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)；《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第三十六條第一款；《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款，第一百一十九條；最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條，第二十七條，第二十八條第一、二款，第二十九條及最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第一條第二款之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 陶雄平
審判員 王秀斌
審判員 張少華

書記員： 胡銳