潘X甲
潘X
王X甲
畢XX
王X乙
王X丙
劉桂清系以上原告的代理人（黑龍江北安法律援助中心）
任XX
潘X乙
于長林（黑龍江鼎圓晟律師事務(wù)所）

原告潘X甲，男，1957年8月14日出生，漢族，高中文化，工人。
原告潘X，女，1983年6月22日出生，漢族，初中文化，無職業(yè)。
原告王X甲，男，1964年6月13日出生，漢族，初中文化，工人、。
委托代理人畢XX（系原告王X甲之妻），女，1966年3月18日出生。
原告王X乙，女，1969年9月27日出生，漢族，高中文化，無職業(yè)。
原告王X丙，女，1997年10月2日出生，漢族，高中文化，學(xué)生。
法定代理人白XX（系原告王X丙之母），女，1975年5月18日出生。
委托代理人劉桂清系以上原告的代理人，北安市法律援助中心律師。
被告任XX，女，1937年6月18日出生，漢族，初中文化，無職業(yè)。
委托代理人潘X乙（系被告任XX之女），女，1963年9月17日出生。
委托代理人于長林，黑龍江鼎圓晟律師事務(wù)所律師。
原告潘X甲、潘X、王X甲、王X乙、王X丙與被告任XX法定繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告、被告及雙方委托代理人、原告王X丙的法定代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)當(dāng)事人申請本院查明:
1、1993年9月22日，被繼承人王XX生前所在單位北安市郵電局向和平辦事處提供的證明一份，證明王XX與任XX申請結(jié)婚登記的有關(guān)情況。
2、1993年被繼承人王XX生前所在單位北安市郵電局將王奎武等24戶職工居住的公有住宅樓進(jìn)行房改，統(tǒng)一出售給職工個人所有，被繼承人王XX在1993年11月15日取得房屋產(chǎn)權(quán)證照。1994年4月10日被告任XX、被繼承人王XX按照北安市郵電局一次性繳納購房款優(yōu)惠30%的通知要求，繳納了購房款7481.88元（優(yōu)惠后價格每平方米126元，標(biāo)準(zhǔn)價格每平方米180元）。
本院認(rèn)為，被繼承人死亡后，作為被繼承人的配偶、子女都有權(quán)繼承其遺留的財產(chǎn)，本案訴爭標(biāo)的是被繼承人生前所遺留下的房屋，是否是被繼承人的生前個人財產(chǎn)。原告認(rèn)為爭議房屋所有權(quán)屬于被繼承人與其前妻共同所有，因被繼承人前妻死亡時爭議房屋所有權(quán)屬于被繼承人單位所有的公有房屋，不屬于被繼承人與其前妻共同所有，原告的主張缺乏事實和根據(jù)，本院不予支持。對于被告提供原告王X乙結(jié)婚的兩張照片及證人證言等證據(jù)證明被告與被繼承人事實婚姻的時間是1993年3月的認(rèn)定，原告王X乙認(rèn)為1993年8月結(jié)婚時與被告、被繼承人照合影像又點煙，那時被告與被繼承人是處“朋友”，沒有正式同居生活，被告又未提供其他證據(jù)證明與原告照合影像、點煙時被告與被繼承人是同居生活關(guān)系。其證人證言亦不足以證明被告與被繼承人在1993年3月是以夫妻關(guān)系同居生活。因此，被告對事實婚姻時間的辯解缺乏客觀事實、理由不足和證據(jù)不充分，本院不予支持。本院認(rèn)定被繼承人與被告以夫妻名義同居生活時間為1993年12月15日取得結(jié)婚證的時間。
對于被告認(rèn)為與被繼承人再婚后雙方共同出資償還購房欠款，房屋所有權(quán)應(yīng)由夫妻共有的要求。因此案涉及到房改房，婚前個人購買房屋，婚后共同償還購房欠款，并且登記到一方名下的房產(chǎn)歸屬問題，以及對房屋增值部分如何分割的問題。比照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題解釋（三）》第十條 ?規(guī)定:“夫妻一方婚前簽訂不動產(chǎn)買賣合同，以個人財產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財產(chǎn)還貸，不動產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時該不動產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項及其相對應(yīng)財產(chǎn)增值部分，離婚時應(yīng)根據(jù)《婚姻法》第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對另一方進(jìn)行補(bǔ)償。”據(jù)此規(guī)定，結(jié)合物權(quán)法定原則，可認(rèn)定爭議房屋所有權(quán)歸被繼承人所有。由于爭議的房屋屬于房改房，購房人僅限于售房單位的職工，房屋價格在標(biāo)準(zhǔn)價或成本價的基礎(chǔ)上還有工齡、職務(wù)或職稱方面的優(yōu)惠折扣。在財產(chǎn)分割時應(yīng)將房改房分兩部分進(jìn)行析產(chǎn)，第一部分是當(dāng)年房屋市場價與房改價的價差（單位對被繼承人優(yōu)惠部分），差價相對應(yīng)的增值部分應(yīng)歸被繼承人個人所有；第二部分是被告與被繼承人結(jié)婚后共同出資7481.88元償還優(yōu)惠后給被繼承人購房欠款，7481.88元購房款及其相對應(yīng)的增值部分應(yīng)屬于被告與被繼承人共有，因在房改時被繼承人未支付首付款，分割時應(yīng)給予被告一半的補(bǔ)償。在對被繼承人的房屋遺產(chǎn)進(jìn)行析產(chǎn)時，理應(yīng)將上述房屋第一部分的增值部分與第二部分增值部分的一半相加，作為被繼承人的遺產(chǎn)進(jìn)行分割?，F(xiàn)房屋增值到雙方協(xié)議價格170000.00元，原告同意房屋現(xiàn)有價格的一半對被告補(bǔ)償，余下一半依法分割，即分割遺產(chǎn)時同意給予被告85000.00元作為補(bǔ)償。余額85000.00元作為被繼承人遺產(chǎn)進(jìn)行分割。原告放棄部分權(quán)利的行為，不違反法律規(guī)定，是其真實意思表示，且對被告并無不利，本院予以支持。
被告以對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)、被告生活困難又喪失了勞動能力為由，要求多分配一些遺產(chǎn)。因原告亦對被繼承人盡了扶養(yǎng)義務(wù)且被告有一定收入，本院對被告要求多分遺產(chǎn)的請求不予支持。考慮被告任XX與被繼承人王XX生前共同居住此房，現(xiàn)已年老體弱行動不便，且無其他住房，故爭議的房屋由被告繼續(xù)居住比較適宜，被告在取得房屋所有權(quán)時應(yīng)分別補(bǔ)償其他繼承人相應(yīng)的價款。被繼承人價格170000.00元的房屋，有85000.00元歸被告任XX。余額85000.00元作為被繼承人的遺產(chǎn)，被告任XX應(yīng)分得的20%，即17000.00元；被繼承人的大女兒王X丁在被繼承人死亡之后遺產(chǎn)分割前死亡，其應(yīng)得的遺產(chǎn)由其繼承人原告潘XX、潘X進(jìn)行轉(zhuǎn)繼承，二原告應(yīng)分得的20%，即17000.00元；被繼承人的次子王X戊先于被繼承人死亡，原告王X丙系王永濤的代位繼承人應(yīng)分得的20%，即17000.00元；原告王永X甲應(yīng)分得的20%，即17000.00元；原告王X乙應(yīng)分得的20%，即17000.00元。
被繼承人死亡后，被告任XX實際支出喪葬費(fèi)14000.00元，原告支出3000.00余元。庭審中，雙方同意被繼承人單位給付4000.00元喪葬費(fèi)歸被告，余款10000.00元原告同意從房屋補(bǔ)償款中拿出8000.00元給付被告，被告同意自行承擔(dān)2000.00元，雙方同意從房屋補(bǔ)償款中沖減。原告放棄主張已經(jīng)支出的3000.00余元喪葬費(fèi)。此協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實意思表示，本院予以支持。依照《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第十三條 ?，第二十九款 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被繼承人王XX所有的位于北安市和平區(qū)幢號49/1315，204房間，面積59.38平方米，價格170000.00元的住宅樓所有權(quán)歸被告任XX所有。
二、被告任XX在本判決生效的同時返給原告潘XX、潘X補(bǔ)償款15000.00元（已沖減2000.00元喪葬費(fèi)）；返給原告王X甲補(bǔ)償款15000.00元（已沖減2000.00元喪葬費(fèi)）；返給原告王X乙補(bǔ)償款15000.00元（已沖減2000.00元喪葬費(fèi)）；返給原告王X丙補(bǔ)償款15000.00元（已沖減2000.00元喪葬費(fèi)）。
案件受理費(fèi)3900.00元，被告任XX承擔(dān)2340.00元，原告潘XX、潘X承擔(dān)390.00元；原告王X甲承擔(dān)390.00元；原告王X乙承擔(dān)390.00元；原告王X丙承擔(dān)390.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被繼承人死亡后，作為被繼承人的配偶、子女都有權(quán)繼承其遺留的財產(chǎn)，本案訴爭標(biāo)的是被繼承人生前所遺留下的房屋，是否是被繼承人的生前個人財產(chǎn)。原告認(rèn)為爭議房屋所有權(quán)屬于被繼承人與其前妻共同所有，因被繼承人前妻死亡時爭議房屋所有權(quán)屬于被繼承人單位所有的公有房屋，不屬于被繼承人與其前妻共同所有，原告的主張缺乏事實和根據(jù)，本院不予支持。對于被告提供原告王X乙結(jié)婚的兩張照片及證人證言等證據(jù)證明被告與被繼承人事實婚姻的時間是1993年3月的認(rèn)定，原告王X乙認(rèn)為1993年8月結(jié)婚時與被告、被繼承人照合影像又點煙，那時被告與被繼承人是處“朋友”，沒有正式同居生活，被告又未提供其他證據(jù)證明與原告照合影像、點煙時被告與被繼承人是同居生活關(guān)系。其證人證言亦不足以證明被告與被繼承人在1993年3月是以夫妻關(guān)系同居生活。因此，被告對事實婚姻時間的辯解缺乏客觀事實、理由不足和證據(jù)不充分，本院不予支持。本院認(rèn)定被繼承人與被告以夫妻名義同居生活時間為1993年12月15日取得結(jié)婚證的時間。
對于被告認(rèn)為與被繼承人再婚后雙方共同出資償還購房欠款，房屋所有權(quán)應(yīng)由夫妻共有的要求。因此案涉及到房改房，婚前個人購買房屋，婚后共同償還購房欠款，并且登記到一方名下的房產(chǎn)歸屬問題，以及對房屋增值部分如何分割的問題。比照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題解釋（三）》第十條 ?規(guī)定:“夫妻一方婚前簽訂不動產(chǎn)買賣合同，以個人財產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財產(chǎn)還貸，不動產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時該不動產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項及其相對應(yīng)財產(chǎn)增值部分，離婚時應(yīng)根據(jù)《婚姻法》第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對另一方進(jìn)行補(bǔ)償?！睋?jù)此規(guī)定，結(jié)合物權(quán)法定原則，可認(rèn)定爭議房屋所有權(quán)歸被繼承人所有。由于爭議的房屋屬于房改房，購房人僅限于售房單位的職工，房屋價格在標(biāo)準(zhǔn)價或成本價的基礎(chǔ)上還有工齡、職務(wù)或職稱方面的優(yōu)惠折扣。在財產(chǎn)分割時應(yīng)將房改房分兩部分進(jìn)行析產(chǎn)，第一部分是當(dāng)年房屋市場價與房改價的價差（單位對被繼承人優(yōu)惠部分），差價相對應(yīng)的增值部分應(yīng)歸被繼承人個人所有；第二部分是被告與被繼承人結(jié)婚后共同出資7481.88元償還優(yōu)惠后給被繼承人購房欠款，7481.88元購房款及其相對應(yīng)的增值部分應(yīng)屬于被告與被繼承人共有，因在房改時被繼承人未支付首付款，分割時應(yīng)給予被告一半的補(bǔ)償。在對被繼承人的房屋遺產(chǎn)進(jìn)行析產(chǎn)時，理應(yīng)將上述房屋第一部分的增值部分與第二部分增值部分的一半相加，作為被繼承人的遺產(chǎn)進(jìn)行分割?，F(xiàn)房屋增值到雙方協(xié)議價格170000.00元，原告同意房屋現(xiàn)有價格的一半對被告補(bǔ)償，余下一半依法分割，即分割遺產(chǎn)時同意給予被告85000.00元作為補(bǔ)償。余額85000.00元作為被繼承人遺產(chǎn)進(jìn)行分割。原告放棄部分權(quán)利的行為，不違反法律規(guī)定，是其真實意思表示，且對被告并無不利，本院予以支持。
被告以對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)、被告生活困難又喪失了勞動能力為由，要求多分配一些遺產(chǎn)。因原告亦對被繼承人盡了扶養(yǎng)義務(wù)且被告有一定收入，本院對被告要求多分遺產(chǎn)的請求不予支持?？紤]被告任XX與被繼承人王XX生前共同居住此房，現(xiàn)已年老體弱行動不便，且無其他住房，故爭議的房屋由被告繼續(xù)居住比較適宜，被告在取得房屋所有權(quán)時應(yīng)分別補(bǔ)償其他繼承人相應(yīng)的價款。被繼承人價格170000.00元的房屋，有85000.00元歸被告任XX。余額85000.00元作為被繼承人的遺產(chǎn)，被告任XX應(yīng)分得的20%，即17000.00元；被繼承人的大女兒王X丁在被繼承人死亡之后遺產(chǎn)分割前死亡，其應(yīng)得的遺產(chǎn)由其繼承人原告潘XX、潘X進(jìn)行轉(zhuǎn)繼承，二原告應(yīng)分得的20%，即17000.00元；被繼承人的次子王X戊先于被繼承人死亡，原告王X丙系王永濤的代位繼承人應(yīng)分得的20%，即17000.00元；原告王永X甲應(yīng)分得的20%，即17000.00元；原告王X乙應(yīng)分得的20%，即17000.00元。
被繼承人死亡后，被告任XX實際支出喪葬費(fèi)14000.00元，原告支出3000.00余元。庭審中，雙方同意被繼承人單位給付4000.00元喪葬費(fèi)歸被告，余款10000.00元原告同意從房屋補(bǔ)償款中拿出8000.00元給付被告，被告同意自行承擔(dān)2000.00元，雙方同意從房屋補(bǔ)償款中沖減。原告放棄主張已經(jīng)支出的3000.00余元喪葬費(fèi)。此協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實意思表示，本院予以支持。依照《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第十三條 ?，第二十九款 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被繼承人王XX所有的位于北安市和平區(qū)幢號49/1315，204房間，面積59.38平方米，價格170000.00元的住宅樓所有權(quán)歸被告任XX所有。
二、被告任XX在本判決生效的同時返給原告潘XX、潘X補(bǔ)償款15000.00元（已沖減2000.00元喪葬費(fèi)）；返給原告王X甲補(bǔ)償款15000.00元（已沖減2000.00元喪葬費(fèi)）；返給原告王X乙補(bǔ)償款15000.00元（已沖減2000.00元喪葬費(fèi)）；返給原告王X丙補(bǔ)償款15000.00元（已沖減2000.00元喪葬費(fèi)）。
案件受理費(fèi)3900.00元，被告任XX承擔(dān)2340.00元，原告潘XX、潘X承擔(dān)390.00元；原告王X甲承擔(dān)390.00元；原告王X乙承擔(dān)390.00元；原告王X丙承擔(dān)390.00元。

審判長：韓召峰
審判員：邵希奇
審判員：趙志輝

書記員：王傲輝