原告：潘某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住深州市。
被告：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住山東省陽信縣。
委托代理人：李彬，山東方明達律師事務所律師。
被告：鮑某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住山東省無棣縣。
委托代理人：付治國，山東易安律師事務所律師。
原告潘某與被告蔣某某、鮑某某買賣合同糾紛一案，本院于2018年11月12日立案后，被告鮑某某于2018年11月29日向本院提出管轄權異議，經審查，本院于2018年12月5日制作（2018）冀1182民初2659之一號民事裁定書，駁回鮑某某對本案管轄權提出的異議，然后依法適用簡易程序于2018年12月26日公開開庭進行了審理，原告潘某、被告鮑某某及其委托代理人付治國、被告蔣某某及其代理人李彬到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告潘某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令撤銷原、被告達成的玉米買賣合同，二被告連帶返還原告33825元及利息（自原告付款之日起至返還貨款之日止，按人民銀行同期貸款利率計算）。2、二被告負擔本案訴訟費、保全費。事實與理由：2018年11月6日原告與二被告通過微信達成玉米買賣合同，約定原告從二被告處購買玉米29.16噸，總價款為33825元。由被告將玉米送至大屯鄉(xiāng)潘家村。協議達成后，原告向被告蔣某某支付1000元定金，后向被告鮑某某支付剩余32825元玉米款。二被告安排車輛運輸玉米并將運輸玉米的車輛信息及聯系方式告知原告，但原告至今未收到玉米，經與二被告聯系，二被告互相推托責任。后了解得知，是二被告惡意串通，將嚴重不合格的玉米按好的玉米介紹給原告，騙取原告玉米款。
被告蔣某某辯稱:2018年11月6日原告與蔣某某沒有產生新的買賣合同關系，蔣某某不是涉案當事人，應依法駁回原告對蔣某某的起訴，其一，原告與蔣某某是2018年11月5日下午14：09分建立微信，商議買賣合同事宜，下午14：25分蔣某某收到原告的1000元定金。其二，2018年11月6日蔣某某告知原告沒有貨了，不能供貨，但可以幫忙推薦一個朋友，繼續(xù)買賣，原告同意了。其三，涉案貨物系蔣某某聯系賣給鮑某某的，鮑某某收到貨物后，又反悔不愿購買，與蔣某某聯系讓其幫忙推薦再賣出去。其四，經蔣某某推薦鮑某某聯系了原告，原告將貨款已轉給鮑某某，蔣某某也將1000元定金轉給了鮑某某，自此，鮑某某與原告產生新的買賣合同關系，與蔣某某沒有關聯。其五，鮑某某故意扣押運輸司機的車輛，也不給誤工費產生糾紛，鮑某某安排司機再去原告處送貨未果，也不再安排其他車輛運輸，構成違約，綜上所述，原告與鮑某某之間存在買賣關系，與蔣某某不存在買賣合同關系，蔣某某也沒有欺詐行為，由于鮑某某構成違約，應由鮑某某承擔責任，故請法院依法駁回原告對蔣某某的起訴。
被告鮑某某辯稱，鮑某某與原告不存在任何買賣關系。在2018年11月4日鮑某某與蔣某某通過微信購買玉米,鮑某某把貨款34100元轉給蔣某某，可是同月5日早晨運來的玉米不熟，水分極大，質量嚴重不合格，沒有讓司機卸車，隨與蔣某某聯系，要求他退貨并返還貨款。直到第二天即11月6日，蔣某某讓原告給鮑某某匯來貨款32825元，蔣某某又退給鮑某某1000元。鮑某某收到蔣某某返還的貨款后才把運玉米的車放走，鮑某某與蔣某某之間的買賣合同并沒有履行。涉案玉米鮑某某未收貨，所有權仍是蔣某某，鮑某某對該車玉米沒有所有權，也沒有處分權，給原告送貨是蔣某某安排的。鮑某某對原告沒有欺詐行為，所以賣給原告玉米的是蔣某某而不是鮑某某。故要求法院依法駁回原告對鮑某某的訴訟請求。
原告為支持自己的訴訟請求向本院提交的證據：1、中國電信、中國移動轉賬單兩份，證明原告于2018年11月5日下午2:26:33轉給被告蔣某某購買玉米定金1000元，于2018年11月6日下午13:34轉給被告鮑某某購玉米款32825元。2、原告合伙人劉國慶與蔣某某于2018年11月5日下午13:48至14:03的微信聊天記錄截屏3頁，證明被告蔣某某以欺詐的手段騙取原告購買其玉米。3、微信照片截圖兩頁，證明蔣某某在購買前讓看的玉米和賣給原告的玉米，質量差距極大。4、申請法院對涉案玉米運輸車的司機進行調查，制作調查筆錄一份，證明被告鮑某某強行讓司機給原告運送的玉米質量太差，司機怕發(fā)生糾紛沒有拉到原告處，因二被告不接貨，只有拉到自己家中晾曬。
被告蔣某某為支持自己的主張向本院提交的證據：1、蔣某某與網名（無名）的原告潘某于2018年11月5日下午14:09到15：14的微信聊天記錄截屏5頁。于2018年11月6日下午13:24至16:53的微信聊天記錄截屏12頁。2、蔣某某與網名AAA-天道酬勤的被告鮑某某的生意合伙人張寶湖于2018年11月6日12點至下午4點多的微信聊天記錄截屏13頁。
被告鮑某某為支持自己的主張向本院提交的證據：1、山東農村商業(yè)銀行賬戶轉賬回單一份，證明鮑某某的合伙人張東勇于2018年11月4日轉給被告蔣某某購玉米款34100元。2、無棣縣公安局接報案回執(zhí)單一份，證明被告鮑某某于2018年11月5日早晨收到被告蔣某某賣給的玉米，發(fā)現質量嚴重不合格，與其聯系退貨返還貨款未果后，被告鮑某某的合伙人張寶湖于2018年11月5日14時33分向無棣縣公安局報警。
本院對原被告提交的證據認定如下：關于原告提交的轉賬單兩份，微信聊天截屏一份以及申請法院調查的調查筆錄，經當庭質證，對其真實性原被告均無異議，依法予以確認。對于原告提交的兩頁照片截屏，被告鮑某某無異議，被告蔣某某對其與本案關聯性提出異議。合格玉米照片截圖是蔣某某與原告合伙人劉國慶聊天記錄中的錄像截屏，不合格的玉米照片是本院在調查運貨司機時在晾曬現場照的照片，真實無誤，依法予以確認。關于被告蔣某某提交的兩份聊天記錄截屏，經原被告質證，均無異議，依法予以確認。關于被告鮑某某提交的轉款單一份和報警回單一份，經質證，原告對此無異議，被告蔣某某認為，該兩份證據與本案無關，不應作為定案證據。本院認為，被告鮑某某提交的兩份證據均系二被告之間的買賣糾紛所涉及的證據與本案無關聯，依法不予確認。
經審理查明，本案的法律事實如下：原告潘某與其合伙人劉國慶合伙經營糧食生意，2018年11月5日劉國慶在網上認識經營糧食生意的被告蔣某某，劉國慶要求購買玉米穗，要求質量合格，水份不能太大。蔣某某稱有一車貨，是合格玉米，并發(fā)給劉國慶一段錄像，隨后被告蔣某某與原告潘某具體協商了購買玉米穗的相關事宜，并讓原告支付1000元定金。后被告蔣某某又以自己沒有現貨為由，介紹被告鮑某某與原告相識。被告鮑某某與原告取得聯系后，原告把貨款32825元轉給了鮑某某。鮑某某把現有的一車質量嚴重不合格自己拒收的玉米穗，強令司機運往原告處，鮑某某把司機情況和貨車的牌照號發(fā)給了原告，把原告的聯系方式也給了司機。司機無奈把貨拉到了慶云縣自己家中，聯系原告看貨后，原告不要，再聯系二被告均推托不管，因玉米太潮已經發(fā)霉，司機只有把貨卸車后晾曬至今。
又查明，在2018年11月3日被告鮑某某給被告蔣某某轉去貨款34100元要求購買玉米穗，11月4日早8點左右被告鮑某某收到被告蔣某某發(fā)來的一車貨，發(fā)現玉米穗水分太大，嚴重不合格。鮑某某拒絕卸車，把貨車扣下，與被告蔣某某聯系，要求退貨返還貨款，經雙方協商未果，11月5日原告向被告蔣某某購買玉米穗，被告將建輝收取了原告1000元定金后，把原告介紹給被告鮑某某并稱可以幫其把這車貨賣掉。鮑某某聯系到了原告，并讓原告轉款32825元，后強令司機把這車不合格的玉米發(fā)往原告處。貨車駛出被告鮑某某住處后，二被告害怕擔負欺詐的責任，相互推托，均不承認是這車不合格玉米的主人。致使原告提起訴訟要求二被告返還貨款并賠償損失。
本院認為，被告蔣某某明知自己賣給鮑某某的一車玉米穗，因質量不合格，鮑某某拒收，并要求自己退貨返還貨款。而把原告介紹給鮑某某并示意鮑某某把此車玉米賣與原告。同時收取原告定金1000元。被告鮑某某明知涉案玉米質量不合格，自己不要而以次充好賣給原告，并收取原告貨款32825元。二被告共同隱瞞涉案玉米不合格的真相，騙取原告支付了定金和貨款，原被告之間的買賣合同屬于一方以欺詐的手段使另一方在違背真實意思的情況訂立的合同，并支付了貨款，受損害的一方有權請求人民法院撤銷該合同。被撤銷的合同自始沒有法律約束力，合同被撤銷后，因該合同取得的財產應當予以返還，有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，故原告要求二被告返還所得款并按所得款占用時間，按人民銀行同期貸款利率支付利息，依法有據，應予支持。至于二被告之間的買賣合同問題，是另一合同事實與本案不是同一合同關系，本案不予審涉，可另案處理。綜上依照《中華人民共和國合同法》第六條、第五十四條第二款、第五十六條、第五十八條之規(guī)定，判決如下：
一、被告蔣某某于判決生效后三日內返還原告潘某定金1000元及利息（利息自2018年11月5日起至返還款之日止，按人民銀行貸款利率計算利息）；
二、被告鮑某某于判決生效后三日內返還原告潘某玉米款32825元及利息。（利息2018年11月6日起至返還款之日止，按人民銀行貨款利率計算利息）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費676元，減半收取348元，保全費420元，兩項共計768元，被告蔣某某、鮑某某各負擔384元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。
審判員 王振華
書記員： 李忠揚
Be the first to comment