原告：潘某某。
委托代理人：張強(qiáng)，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：李某某，司機(jī)。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長陽土家族自治縣支公司，住所地長陽縣龍舟坪鎮(zhèn)清江路33號(hào)。
代表人：郭紅接，該公司經(jīng)理。
委托代理人：楊才平，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人：劉洪新，該公司員工。特別授權(quán)代理。

原告潘某某訴被告李某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長陽土家族自治縣支公司（以下簡稱“人保財(cái)險(xiǎn)長陽公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月12日立案受理后，本案依法由代理審判員王偉于2015年6月2日適用簡易程序在本院紅花套人民法庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告潘某某及其委托代理人張強(qiáng)、被告李某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)長陽公司的委托代理人楊才平及劉洪新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年11月11日17時(shí)，被告李某某駕駛鄂E×××××號(hào)重型倉柵式貨車從宜昌經(jīng)254省道往宜都方向行駛，當(dāng)行駛至254省道5.5㎞時(shí)，與原告潘某某駕駛的由駕校往楊家畈方向行駛的兩輪摩托車相撞，導(dǎo)致原告受傷、兩輪摩托車損壞的交通事故。該事故經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李某某未確保安全，負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，潘某某于當(dāng)天20時(shí)到宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，從2014年11月11日至2014年12月8日，共住院27天，用去住院醫(yī)療費(fèi)16888.19元。出院診斷為顏面部多處挫傷，牙外傷、11、21冠根折、右下肢軟組織傷。醫(yī)囑定期復(fù)診完善12-22相關(guān)治療及樁冠修復(fù)，半月后復(fù)診拆除上頜前牙栓結(jié)固定。2015年4月9日，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見書，鑒定后期醫(yī)療費(fèi)為潘某某的12-22牙全瓷冠橋更換費(fèi)用8000元／次，約10年更換一次；護(hù)理時(shí)間為住院27天。原告為此支出鑒定費(fèi)1700元。
同時(shí)查明，被告李某某駕駛的鄂E×××××號(hào)重型倉柵式貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長陽土家族自治縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為20萬元，并投保了商業(yè)三者險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
事發(fā)后，被告李某某為原告潘某某墊付費(fèi)用共計(jì)10000元。另外事故造成原告的兩輪摩托車損壞，原告用去修理費(fèi)1200元。事故還造成原告的蘋果5S手機(jī)損壞，該手機(jī)于2014年10月3日購買，購買價(jià)格為4388元。被告李某某在庭審中陳述交通事故發(fā)生后看見原告從地上撿起手機(jī)，手機(jī)已損壞的事實(shí)。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人庭審陳述及提交的證據(jù)在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。李某某駕駛重型貨車與潘某某駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，致使潘某某受傷及財(cái)產(chǎn)受損的事實(shí)清楚，原告潘某某依法有權(quán)獲得賠償。被告李某某駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)長陽公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，本案應(yīng)按以下方式進(jìn)行賠償：先由被告人保財(cái)險(xiǎn)長陽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償；超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任；超過交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的部分，由被告李某某賠償。對(duì)于責(zé)任比例的劃分，宜都市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定李某某未確保安全，負(fù)事故全部責(zé)任，本院予以確認(rèn)，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分也按全額比例賠償。
本案爭議的焦點(diǎn)：一是關(guān)于潘某某的后期治療費(fèi)的認(rèn)定問題。首先，根據(jù)原告接受治療的醫(yī)院出具的出院診斷證明、出院記錄、出院證及病歷，診斷為11、21冠根折，醫(yī)囑要求完善12-22相關(guān)治療及樁冠修復(fù)，即診斷為2顆牙齒根折，但需進(jìn)行4顆牙齒治療及樁冠修復(fù)，按照湖北省司法鑒定協(xié)會(huì)《關(guān)于法醫(yī)臨床司法鑒定若干問題的規(guī)定》附表中關(guān)于后期治療費(fèi)義齒按照標(biāo)準(zhǔn)為每顆1500元至2000元（60歲以上不給予更換費(fèi)用），故4顆牙齒治療評(píng)定為8000元符合規(guī)定。其次，上述規(guī)定附表后的說明第3款完整表述為“牙齒脫落評(píng)殘后，原則上只給予一次義齒治療費(fèi)用；超過所評(píng)傷殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定數(shù)目的脫落牙齒，可給予2次義齒治療費(fèi)用。”而原告的牙齒受傷并沒有被評(píng)殘，明顯不適用上述規(guī)定。再次，對(duì)于約十年更換一次，因原告的牙齒受傷并沒有評(píng)殘，也未主張殘疾賠償金，故對(duì)后期更換周期作出評(píng)定并無不妥，參照上述規(guī)定的60歲以上不給予更換費(fèi)用，原告發(fā)生交通事故時(shí)年滿21周歲，對(duì)于原告主張的5次更換費(fèi)用，本院支持3次費(fèi)用。綜上，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出的司法鑒定意見書與原告住院的醫(yī)院診療資料相互吻合，同時(shí)也符合《關(guān)于法醫(yī)臨床司法鑒定若干問題的規(guī)定》關(guān)于后期治療費(fèi)的規(guī)定，證據(jù)之間相互印證，被告人保財(cái)險(xiǎn)長陽公司要求對(duì)后期治療費(fèi)重新鑒定的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)均不足，本院不予支持。二是關(guān)于醫(yī)療費(fèi)是否按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)核減，鑒定費(fèi)是否由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的問題。被告人保財(cái)險(xiǎn)長陽公司沒有提供有效證據(jù)證明存在合同約定，也沒有舉證證明對(duì)免責(zé)條款盡到提示義務(wù)和明確說明義務(wù)，并且該條款第七條第（七）項(xiàng)寫明的為仲裁或訴訟費(fèi)用及其他相關(guān)費(fèi)用，對(duì)于是否包含鑒定費(fèi)并沒有明確約定，故按照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十一條、第十三條第一款的規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)長陽公司關(guān)于醫(yī)療費(fèi)按基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)核減、鑒定費(fèi)不賠償?shù)纫庖姴怀闪?，本院不予支持。按照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條的規(guī)定，鑒定費(fèi)可由被告人保財(cái)險(xiǎn)長陽公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。
按照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡稱：賠償標(biāo)準(zhǔn)），對(duì)于原告潘某某的損失本院認(rèn)定如下：1、（1）醫(yī)療費(fèi)16888.19元，有住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥清單與醫(yī)院診療資料相佐證，本院予以支持。（2）后期醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)前面本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)證分析、焦點(diǎn)闡述，原告主張的后期醫(yī)療費(fèi)本院支持為8000元／次×3次=24000元。以上合計(jì)40888.19元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告住院27天，標(biāo)準(zhǔn)參照目前本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天予以確定，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1350元（50元／天×27天）。3、營養(yǎng)費(fèi)。營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，原告的出院醫(yī)囑中并無相關(guān)意見，故原告主張的營養(yǎng)費(fèi)1500元本院不予支持。4、誤工費(fèi)。關(guān)于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告自述為超市導(dǎo)購員未提交證據(jù)證實(shí)，而主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)26209元／年（折合71.80元／天），參照原告的戶籍性質(zhì)和居住地，本院對(duì)其主張按照71.80元／天予以支持；關(guān)于誤工時(shí)間，本院支持住院期間的27天；故原告的誤工費(fèi)為1938.60元（71.80元／天×27天）。5、護(hù)理費(fèi)。原告主張護(hù)理時(shí)間為住院期間27天，本院予以確認(rèn)；關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為100元／天，缺乏相關(guān)證據(jù)證實(shí)，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持；原告的護(hù)理費(fèi)參照賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)28729元／年（折合78.71元／天）計(jì)算為宜；故護(hù)理費(fèi)為2125.17元（78.71元／天×27天）。6、交通費(fèi)。原告未提供任何交通費(fèi)票據(jù)，也沒有對(duì)交通費(fèi)產(chǎn)生的地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)作出說明，故原告主張的交通費(fèi)300元本院不予支持。7、車輛修理費(fèi)，原告提供了修理單位加蓋印章的正式發(fā)票予以證實(shí)，且存在摩托車損壞的事實(shí)，故對(duì)于原告主張的1200元修理費(fèi)本院予以支持。8、手機(jī)損失，原告提供了購買憑證、手機(jī)實(shí)物，被告李某某也當(dāng)庭陳述手機(jī)在事故中損壞的事實(shí)，故原告的主張有證據(jù)與事實(shí)依據(jù)。參照國家質(zhì)檢總局、工商總局、信息產(chǎn)業(yè)部于2001年9月17日頒布的《移動(dòng)電話機(jī)商品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》附錄1規(guī)定的手機(jī)折舊率為每天0.5%，原告購買蘋果5S手機(jī)價(jià)格為4388元，購買時(shí)間為2014年10月3日，本次交通事故發(fā)生在同年11月11日，間隔39天，按照折舊率每天0.5%，原告的手機(jī)折舊確定為4388元×39天×0.5%=855.66元，故本院酌情支持原告的手機(jī)損失為3532.34元。9、鑒定費(fèi)1700元，有鑒定費(fèi)發(fā)票及鑒定意見書予以證實(shí)，本院予以支持。綜上，原告的損失核定為：醫(yī)療費(fèi)（含后期醫(yī)療費(fèi)）40888.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元、誤工費(fèi)1938.60元、護(hù)理費(fèi)2125.17元、車輛修理費(fèi)1200元、手機(jī)損失3532.34元、鑒定費(fèi)1700元，合計(jì)52734.30元。
核定損失中醫(yī)療費(fèi)（含后期醫(yī)療費(fèi)）40888.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元，合計(jì)42238.19元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)目，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)長陽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元；核定損失中誤工費(fèi)1938.60元、護(hù)理費(fèi)2125.17元，合計(jì)4063.77元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)目，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)長陽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠償4063.77元；核定損失中車輛修理費(fèi)1200元、手機(jī)損失3532.34元，合計(jì)4732.34元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)項(xiàng)目，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)長陽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額范圍賠償2000元；故被告人保財(cái)險(xiǎn)長陽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告16063.77元（10000元＋4063.77元＋2000元）。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分為36670.53元（52734.30元-16063.77元），應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)長陽公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按全部責(zé)任比例全額承擔(dān)。綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)長陽公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償52734.30元（16063.77元＋36670.53元）。被告李某某已為原告墊付10000元，扣除墊付款后，被告人保財(cái)險(xiǎn)長陽公司應(yīng)賠償原告42734.30元，應(yīng)支付被告李某某墊付款10000元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十一條、第十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長陽土家族自治縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告潘某某損失人民幣42734.30元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長陽土家族自治縣支公司本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)支付被告李某某墊付費(fèi)用人民幣10000元；
上述第一、二項(xiàng)賠償款項(xiàng)匯至本院指定賬戶，收款單位：宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股；開戶行：中國郵政儲(chǔ)蓄銀行宜都市名都街支行；賬號(hào)：10×××01。
三、駁回原告潘某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)因適用簡易程序減半收取269元（原告已預(yù)交），由被告李某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀四份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　王偉

書記員：劉洋