原告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　委托訴訟代理人：丁小兵，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安上海市金山區(qū)。
　　被告：安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張曉宇。
　　委托訴訟代理人：陳誠(chéng)。
　　原告潘某某訴被告沈某(以下簡(jiǎn)稱第一被告)、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱第二被告)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月1日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，同年12月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令兩被告賠償原告損失人民幣(下同)244,309.40元，其中第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出保險(xiǎn)或保險(xiǎn)不予理賠的損失由第一被告承擔(dān)，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付。事實(shí)和理由：2017年12月26日23時(shí)20分許，第一被告駕駛投保于第二被告處牌號(hào)為滬C5XXXX小型轎車，在本區(qū)金張公路、金廊路東約1000米處與原告駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成原告受傷的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定第一被告負(fù)事故全部責(zé)任。
　　第一被告答辯稱對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事發(fā)后已支付原告30,150元。
　　第二被告在庭審中表示對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，承認(rèn)肇事車輛在其處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)(150萬(wàn)元，含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在承保期間內(nèi)，事發(fā)后已支付原告10,000元；對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議，申請(qǐng)重新鑒定。賠償項(xiàng)目中：醫(yī)療費(fèi)中扣除非醫(yī)保及住院期間的伙食費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天30元，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每天40元，精神損害撫慰金及殘疾賠償金按有效傷殘等級(jí)依法計(jì)算，交通費(fèi)認(rèn)可300元，車輛修理費(fèi)予以認(rèn)可，眼鏡損失不認(rèn)可，鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告所述的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)。事發(fā)后，第一被告支付原告30,150元，第二被告已預(yù)付原告10,000元。原告的傷情經(jīng)相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，原告因交通事故致骨盆多發(fā)骨折后遺留骨盆畸形愈合，構(gòu)成人體損傷致殘程度XXX傷殘，給予休息180日、營(yíng)養(yǎng)90日、護(hù)理90日。
　　又查明，第一被告肇事車輛在第二被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，責(zé)任限額為122,000元；以及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(基本險(xiǎn)含不計(jì)免賠)，責(zé)任限額為1,500,000元。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息、交通事故認(rèn)定書、病史材料、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、保單、鑒定費(fèi)及律師代理費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見(jiàn)書及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害、財(cái)產(chǎn)造成損壞的，依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予以支持。鑒于雙方未對(duì)金山交警支隊(duì)做出的責(zé)任認(rèn)定意見(jiàn)提出異議，且該認(rèn)定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。因此，本案中原告的損失先由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)負(fù)擔(dān)，再在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按合同約定賠付，仍有不足的部分，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，確定由第一被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　第二被告認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定骨盆骨折、脫位、分離經(jīng)內(nèi)固定治療的，可評(píng)定XXX傷殘，現(xiàn)原告僅進(jìn)行了外固定治療，且存在單方委托的情況，原告經(jīng)治療后恢復(fù)情況良好，不足以評(píng)定XXX傷殘。經(jīng)審查，本院認(rèn)為，鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定時(shí)應(yīng)該根據(jù)相應(yīng)的規(guī)范性文件進(jìn)行操作，但并不意味著鑒定機(jī)構(gòu)機(jī)械的照搬條文，鑒定機(jī)構(gòu)可以在《人體損傷致殘程度分級(jí)》規(guī)定的框架下結(jié)合傷者的具體情況作出綜合評(píng)判，本案中對(duì)原告進(jìn)行鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人均有資質(zhì)，鑒定人除對(duì)原告進(jìn)行身體檢查外，還審查了原告相關(guān)醫(yī)療病史等材料，鑒定程序規(guī)范、合法，鑒定依據(jù)的材料客觀，鑒定結(jié)論符合實(shí)際情況。本案無(wú)證據(jù)證實(shí)存在鑒定人不具備相關(guān)鑒定資格、鑒定程序不符合法律規(guī)定、鑒定材料有虛假、鑒定方法有缺陷、鑒定結(jié)論與其他證據(jù)相矛盾或者鑒定人應(yīng)當(dāng)回避而沒(méi)有回避等情形，第二被告雖對(duì)鑒定意見(jiàn)持有異議，但未提供充分證據(jù)佐證其觀點(diǎn)；本院認(rèn)為本案鑒定意見(jiàn)合法有效，可作為本案裁判的依據(jù)，對(duì)第二被告重新鑒定的申請(qǐng)不予支持。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，本院憑據(jù)確定扣除住院期間的伙食費(fèi)后為73,183.40元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元，第二被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院酌定2700元。4、護(hù)理費(fèi)，原告要求按每月3107元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該標(biāo)準(zhǔn)未超過(guò)本市2017年度相同或相近行業(yè)即居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)行業(yè)職工的月平均工資，故本院予以支持，結(jié)合鑒定意見(jiàn)計(jì)算90日為9321元。5、誤工費(fèi)18,642元，第二被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。6、殘疾賠償金，原告雖是農(nóng)業(yè)戶口，但其符合參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)臈l件，截止定殘前一日已滿60周歲，且構(gòu)成XXX傷殘，故參照上海市上一年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入62,596元，按10％的傷殘賠償系數(shù)計(jì)算20年為125,192元。7、精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的傷殘等級(jí)酌情支持5000元。8、交通費(fèi)，第二被告認(rèn)可300元，本院予以確認(rèn)。9、修理費(fèi)1200元，第二被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。10、鑒定費(fèi)，因案情需要，原告為此支出的費(fèi)用，系合理?yè)p失，根據(jù)原告提供的鑒定費(fèi)發(fā)票支持1950元。對(duì)于原告主張的眼鏡損失，因其提供的損失無(wú)法證明與本次事故的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。眼鏡損失，鑒于原告提供的證據(jù)無(wú)法證實(shí)該損失與本案事故之間的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。上述1-10合計(jì)237,828.40元，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付。
　　11、律師代理費(fèi)，可以作為損失要求第一被告進(jìn)行賠償，本院結(jié)合支持原告訴訟請(qǐng)求多寡等因素酌定5000元。
　　綜上，第一被告賠償原告損失5000元，鑒于已支付30,150元，超額支付的25,150元由第二被告在賠付原告的金額中扣除后直接支付第一被告；第二被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)共應(yīng)賠償原告237,828.40元，扣除支付第一被告的25,150元及第二被告已支付的10,000元，尚應(yīng)支付原告202,678.40元。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告潘某某損失202,678.40元；
　　二、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付被告沈某損失25,150元。
　　三、駁回原告的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取2482元，由原告負(fù)擔(dān)382元，被告沈某負(fù)擔(dān)2100元。被告所負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：周娟紅

書記員：楊艷霞