原告：潘某某。
委托代理人：胡冰，湖北忠三律師事務(wù)所律師。
被告：張某。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。
委托代理人：肖威，湖北維力律師事務(wù)所律師。
委托代理人：余亮，湖北維力律師事務(wù)所律師。

原告潘某某訴被告張某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安財保湖北公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法由審判員李金文獨任審判，于2018年5月15日公開開庭進行了審理。原告潘某某的委托代理人胡冰、被告張某、被告平安財保湖北公司的委托代理人肖威、余亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告潘某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告平安財保湖北公司對原告的交通事故損失共計202,233.26元（醫(yī)療費73,172.24元，后期治療費21,000元，住院伙食補助費1300元，營養(yǎng)費1300元，殘疾賠償金63,778元，誤工費27,000元，護理費8683元，交通費1000元，精神撫慰金3000元，鑒定費2300元）在保險賠償限額內(nèi)予以賠償，精神撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償；2、判令被告張某對原告的交通事故損失在上述保險賠償限額內(nèi)不足部分承擔連帶責任；3、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年11月15日，原告騎電動自行車行至東西湖區(qū)東西湖大道與臨空港大道路口處，被被告張某駕駛的鄂Ａ×××××號小型面包車撞傷，造成原告受傷的事實。經(jīng)武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊作出交通事故認定書，認定被告張某承擔此次事故的全部責任。事故發(fā)生后，原告被送往醫(yī)院搶救治療，2018年3月8日，經(jīng)鑒定所作出鑒定意見書，認定原告構(gòu)成10級傷殘，需護理90天，后續(xù)治療費21,000元，誤工休息180天。被告平安財保湖北公司應(yīng)在保險賠償限額內(nèi)對原告的損失予以賠償；被告張某作為肇事車輛駕駛?cè)思八腥?，?yīng)對上述賠償承擔連帶賠償責任。
被告張某辯稱，對事故發(fā)生的事實及責任劃分無異議；事發(fā)后未墊付款；車輛購買交強險及300,000元商業(yè)三者險（含不計免賠）；同意依法賠償。
被告平安財保湖北公司辯稱，對事故事實及責任劃分無異議；我公司墊付23,760元，其中醫(yī)療費10,000元，誤工費10,320元120天，護理費3440元40天；對原告?zhèn)麣埍Ａ糁匦妈b定權(quán)利；請求商業(yè)險部分扣減20%非醫(yī)保用藥費用；鑒定費、訴訟費不由保險公司承擔。
經(jīng)審理查明，被告張某，持C1D駕照，系鄂Ａ×××××號小型面包車駕駛?cè)恕⑺腥?；事故發(fā)生時，被告平安財保湖北公司承保該車交強險和300,000元商業(yè)三者險（含不計免賠）。
2017年11月15日15時50分許，被告張某駕駛鄂Ａ×××××號小型面包車，行至武漢市東西湖區(qū)東西湖大道-臨空港大道路口上行0米，遇原告潘某某駕駛電動自行車行駛至此，雙方發(fā)生交通事故，造成原告潘某某受傷。
武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊認定原告潘某某無責，被告張某負此事故全部責任。
原告潘某某于受傷當日到武漢太康醫(yī)院住院治療，于2017年12月11日出院，共計住院26天，產(chǎn)生醫(yī)療費計73,172.24元，出院診斷為左脛腓骨粉碎性骨折，右小腿皮膚挫裂傷；出院醫(yī)囑有加強營養(yǎng)等。
據(jù)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所于2017年3月8日出具的鄂明醫(yī)臨鑒字[2018]第0574號《司法鑒定意見書》載：“1、被鑒定人潘某某之損傷評定為十級傷殘。2、建議給予后期醫(yī)療費人民幣貳萬壹仟元（21,000元）左右。3、誤工時間為傷后180天，護理時間為90天?！痹媾四衬持С鲨b定費2300元。
審理中，被告平安財保湖北公司申請對原告潘某某的傷情進行重新鑒定，本院依法組織雙方選定湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心進行鑒定。據(jù)該鑒定機構(gòu)于2018年7月10日出具的同濟司鑒中心[2018]臨鑒字第0669號《司法鑒定意見書》載：“被鑒定人潘某某所受傷，不構(gòu)成傷殘；建議給予后期治療費20,000元或據(jù)實賠付；自受傷之日起給予誤工時間365日，護理時間150日?！?br/>另查明，被告平安財保湖北公司向原告潘某某預(yù)付保險金計23,760元。
以上事實，除雙方當事人陳述外，有如下證據(jù)予以證實：被告張某駕駛證復(fù)印件，鄂Ａ×××××號小型面包車行駛證，保單，事故認定書，出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票，鄂明醫(yī)臨鑒字[2018]第0574號《司法鑒定意見書》、同濟司鑒中心[2018]臨鑒字第0669號《司法鑒定意見書》、鑒定費發(fā)票。原告潘某某提交的誤工證明、營業(yè)執(zhí)照、租房合同、居住證明，本院綜合評判。
據(jù)此，原告潘某某訴訟來院，要求如訴稱。因雙方當事人對賠償金額爭議較大，本案調(diào)解不成。

本院認為，原告潘某某在交通事故中受傷屬實。公安交通管理部門認定的事故事實和責任劃分并無不當，能夠作為本案的定案依據(jù)。原告潘某某的合理損失依法應(yīng)獲得賠償。
被告平安財保湖北公司應(yīng)按照被告張某所負事故責任比例依法、依約承擔保險責任，被告張某應(yīng)按其所負事故責任比例對超出保險賠償限額和范圍的損失承擔民事賠償責任。
原告潘某某所受損傷經(jīng)兩次法醫(yī)鑒定，且兩次鑒定結(jié)論不一致，結(jié)合兩份鑒定意見，本院認定原告潘某某所受損傷未致傷殘，后期治療費20,000元，誤工時間365日，護理時間150日。
關(guān)于原告潘某某合理損失的認定。
參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2018年度）》，本院對原告潘某某的合理損失確認如下：
1、醫(yī)療費，根據(jù)當事人提交的有效醫(yī)療發(fā)票據(jù)實核算，確認73,172.24元；
2、住院伙食補助費，按照50元天標準和原告潘某某住院天數(shù)26天計算，確認1300元；
3、營養(yǎng)費，按照50元天標準和原告潘某某住院天數(shù)26天計算，確認1300元；
4、后續(xù)治療費，確認20,000元；
5、殘疾賠償金，原告潘某某所受損傷未致傷殘，不予支持；
6、護理費，護理期確認150天，按照居民服務(wù)業(yè)人均收入標準35,214元年計算，確認14,472元；
7、交通費，按照10元天標準和原告潘某某住院天數(shù)26天計算，確認260元；
8、誤工費，結(jié)合原告潘某某提交的證據(jù)及其庭審陳述，本院按照居民服務(wù)業(yè)人均收入標準35,214元年計算，誤工期計365天，確認35,214元；
9、精神撫慰金，原告潘某某所受損傷未致傷殘，不予支持。
原告潘某某另支出鑒定費2300元。原告潘某某的其他訴訟請求，本院不予確認和支持。
上述本院確認的損失合計145,718.24元（醫(yī)療費項下計95,772.24元，殘疾賠償金項下計49,946元），首先由被告平安財保湖北公司在交強險限額內(nèi)賠償原告潘某某計59,946元（醫(yī)療費項下計10,000元，殘疾賠償金項下計49,946元）；超出交強險賠償限額的損失計85,772.24元，由被告平安財保湖北公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。
扣減被告平安財保湖北公司預(yù)付保險金23,760元后，被告平安財保湖北公司應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告潘某某計121,958.24元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告潘某某保險金計人民幣121,958.24元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行；
二、駁回原告潘某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1625元（已減半收取，原告潘某某已交納），鑒定費2300元，合計3925元，由被告張某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 李金文

書記員： 嚴田