原告潘金廷，河北省第二建筑公司三分公司司機。
委托代理人潘蕾，石家莊市桂柳挖掘機銷售服務有限公司職員。
被告石家莊市橋西區(qū)留營街道辦事處西某良村村民委員會，住所地石家莊市橋西區(qū)石獲南路與長興街交口西某良村民中心二樓。

原告潘金廷與被告石家莊市橋西區(qū)留營街道辦事處西某良村村民委員會（以下簡稱西某良村委會）房屋買賣合同糾紛一案，原告潘金廷于2012年3月2日向本院起訴，同日本院決定受理。依法由審判員馬冰獨任審判，于2012年4月10日公開開庭進行了審理。原告潘金廷的委托代理人潘蕾到庭參加了訴訟，被告西某良村委會經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席進行審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告潘金廷訴稱，2011年6月5日，原告與被告簽訂了房屋買賣合同一份，簽訂合同前，原告多次向被告的售樓人員咨詢關于房子買賣的合法性，該售樓人員一再強調有政府的紅頭批文，并不正面回答原告的問題。合同簽訂后，原告得知該房屋沒有商品房預售許可證，隨即多次到售樓部與被告協(xié)商退房，被告均態(tài)度蠻橫，聲明不能退房，并強調不用再與被告協(xié)商。根據(jù)相關法律規(guī)定，為維護當事人的合法權益，特向法院提起訴訟，請求依法判令：1、原告與西某良村委員新民居籌建處簽訂的《良城逸園買賣合同》無效；2、判令被告退還原告已交納的房款215000元；3、判令被告支付原告利息損失4668.73元；4、判令被告承擔本案全部訴訟費用。
被告西某良村委會未到庭答辯。
經(jīng)審理查明，2011年6月5日，原告潘金廷與石家莊市橋西區(qū)留營街道辦事處西某良村新民居籌建處簽訂房屋買賣合同一份，合同約定原告購買良城逸園小區(qū)3棟3單元201室房產(chǎn)一套，建筑面積為114.42㎡，單價為每平方米3170元，總房款362711元。被告應于2012年10月31日前將房屋交付原告。合同簽訂前，原告于2011年5月24日向被告交納定金10000元；合同簽訂后，原告交納了房款205000元。良城逸園小區(qū)項目系石家莊市橋西區(qū)留營街道辦事處西某良村城中村改造項目，該項目未取得商品房預售許可證明。
以上事實，有原告陳述、良城逸園買賣合同、房款收據(jù)等證據(jù)所證實，足以認定。

本院認為，被告西某良村委會經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，應視為放棄了答辯和質證的權利，故對原告訴稱的相關事實應予認定。被告在所建房屋未取得商品房銷售許可證的情況下，以籌建處的名義與原告簽訂的房屋買賣合同違反了法律的強制性規(guī)定，應認定無效，被告應將收取原告的相應房款予以返還。合同無效，原、被告均有過錯，被告的過錯在于其在未取得商品房預售許可證的情況下對外銷售房產(chǎn)，原告方的過錯在于其在購房時未盡相應的審核義務，由于雙方均有過錯，故對原告的利息損失應雙方各承擔1／2。依照最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條、《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)定，判決如下：

一、原告潘金廷與石家莊市橋西區(qū)留營街道辦事處西某良村新民居籌建處就良城逸園3棟3單元201室簽訂的買賣合同無效；
二、被告石家莊市橋西區(qū)留營街道辦事處西某良村村民委員會于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告潘金廷返還購房款215000元并賠償利息損失2334.36元。
本案訴訟費4585元，減半收取為2292.5元，由被告石家莊市橋西區(qū)留營街道辦事處西某良村村民委員會負擔。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本。上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 馬冰

書記員： 李雅倩