上訴人（原審被告）邵某某，無(wú)業(yè)。
上訴人（原審被告）胡某某，無(wú)業(yè)。
二上訴人委托代理人于淼，河北沃法律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）潘金某，無(wú)業(yè)。
委托代理人梁偉，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
原審被告李復(fù)新，個(gè)體。
委托代理人于淼，河北沃法律師事務(wù)所律師。

上訴人邵某某、胡某某因民間借貸糾紛一案，不服秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2013）秦開(kāi)民初字第1118號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，被告邵某某、胡某某系夫妻關(guān)系，被告李復(fù)新系二被告妹夫。2003年12月12日，被告邵某某向原告潘金某借款320萬(wàn)元，并為其出具借條一張，載明：“今由于我礦資金緊張，特從潘金某處借款人民幣叁佰貳拾萬(wàn)元整（3200000元），此筆借款期限為壹個(gè)月，從本借條落款日期起算，如到期不能償還，潘金某可據(jù)此條，向其所在戶籍地人民法院提起訴訟。此款叁佰貳拾萬(wàn)元整以（已）收到。借款人：邵某某，2003年12月12日”。邵某某在借條上簽字，撫寧縣義院口合興煤礦蓋章。之后被告邵某某陸續(xù)向原告潘金某償還部分借款，截止至2006年11月12日，被告邵某某仍欠原告潘金某233.3萬(wàn)元。2006年11月12日，被告李復(fù)新向原告潘金某出具欠條一張，載明：負(fù)責(zé)還邵某某欠潘金某現(xiàn)金人民幣貳佰叁拾叁萬(wàn)叁仟元整。如在（再）不還，按商業(yè)銀行貸款利息上伏（?。?0%的肆倍償還，連本帶息。同意還款人李復(fù)新。此款在4個(gè)月內(nèi)還清，此條是2003年12月12日欠。被告李復(fù)新在欠條上簽字捺印。
原審法院另查明，河北省秦皇島巿海港區(qū)人民法院于2012年1月16日作出的（2011）海民重初字第36號(hào)民事判決書(shū)及河北省秦皇島巿中級(jí)人民法院于2012年6月1日作出的（2012）秦民終字第341號(hào)生效民事判決書(shū)認(rèn)定對(duì)于被告邵某某2003年12月12日向原告潘金某所借320萬(wàn)元，被告李復(fù)新自2006年1月12日向原告潘金某出具欠款233.3萬(wàn)元的欠條之后，從2006年11月17日至2008年4月29日分17筆向原告潘金某償還借款共計(jì)218萬(wàn)元，分別為2006年11月17日償還2萬(wàn)元，2007年3月13日償還30萬(wàn)元，2007年4月2日償還20萬(wàn)元，2007年6月8日償還10萬(wàn)元，2007年6月29日償還10萬(wàn)元，2007年7月12日償還10萬(wàn)元，2007年7月20日償還8萬(wàn)元，2007年7月31日償還6萬(wàn)元，2007年8月18日償還15萬(wàn)元，2007年9月8日償還8萬(wàn)元，2007年10月25日償還5.5萬(wàn)元，2007年11月6日償還4.5萬(wàn)元，2007年11月7日償還5萬(wàn)元，2007年11月15日償還6萬(wàn)元，2008年1月8日償還60萬(wàn)元，2008年1月18日償還10萬(wàn)元，2008年4月29日償還8萬(wàn)元。庭審中，原告潘金某主張2007年8月3日被告李復(fù)新曾代被告邵某某向原告還款40萬(wàn)元，被告實(shí)際向原告還款258萬(wàn)元，258萬(wàn)元包括本金233.3萬(wàn)元及233.3萬(wàn)元欠款的利息，因該40萬(wàn)元還款被秦皇島巿海港區(qū)人民法院認(rèn)定為是被告李復(fù)新本人向原告借款的還款，不是代被告邵某某的還款，故要求被告邵某某、胡某某償還欠款40萬(wàn)元，并從2007年8月3日按中國(guó)人民銀行貸款利率的四倍給付利息，被告李復(fù)新承擔(dān)連帶責(zé)任。被告李復(fù)新主張40萬(wàn)元是一并償還的邵某某借款與李復(fù)新本人借款，李復(fù)新已還清原告本案的借款。
原審法院認(rèn)為，原告潘金某與被告邵某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告邵某某向原告借款，并實(shí)際收取了借款，應(yīng)履行向原告償還借款的義務(wù)。被告胡某某與被告邵某某是夫妻關(guān)系，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。因此被告邵某某所欠原告借款為夫妻共同債務(wù)，被告胡某某應(yīng)與被告邵某某共同償還。被告李復(fù)新為原告出具欠條，同意償還被告邵某某對(duì)原告的欠款，但該欠條中并未明確免除被告邵某某還款義務(wù)，被告邵某某也未收回其出具給原告的借條，原告亦未明確表示同意被告邵某某不再承擔(dān)還款義務(wù)，因此，被告李復(fù)新為原告出具欠條的行為是對(duì)該筆債務(wù)承諾履行保證責(zé)任，并在之后實(shí)際開(kāi)始履行保證責(zé)任，償還原告218萬(wàn)元欠款。因欠條對(duì)被告李復(fù)新的保證方式并未明確約定，依據(jù)法律規(guī)定視為承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上，該筆借款應(yīng)由被告邵某某與被告胡某某共同償還，被告李復(fù)新承擔(dān)連帶償還責(zé)任。被告李復(fù)新承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告邵某某、胡某某追償。被告邵某某償還部分欠款后，被告李復(fù)新為原告出具欠條載明欠款233.3萬(wàn)元，原告對(duì)欠款數(shù)額認(rèn)可；被告李復(fù)新出具欠條后陸續(xù)還款218萬(wàn)元，原告亦認(rèn)可并收取還款，且秦皇島巿海港區(qū)人民法院與秦皇島巿中級(jí)人民法院生效判決對(duì)該事實(shí)也予以確認(rèn)，因此被告邵某某實(shí)際尚欠原告15.3萬(wàn)元應(yīng)予償還。被告邵某某出具給原告的借條載明借款期限為1個(gè)月，在一個(gè)月后被告并未還清原告借款，應(yīng)從2004年1月12日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付欠款15.3萬(wàn)元的利息。原告潘金某主張秦皇島巿海港區(qū)人民法院作出的（2011）海民重初字第36號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定的2007年7月30日被告李復(fù)新償還的本人向原告的借款40萬(wàn)元，就是被告邵某某未償還原告的本案欠款，要求被告償還40萬(wàn)元欠款并從2007年8月3日按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍支付利息證據(jù)不足，不予支持。被告邵某某、胡某某、李復(fù)新主張借款是被告李復(fù)新所借并由被告李復(fù)新使用，應(yīng)由被告李復(fù)新償還，及被告李復(fù)新主張320萬(wàn)元欠款中有利息且已還清原告全部欠款，均未提交證據(jù)證明自己主張，不予支持。經(jīng)原審法院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：一、被告邵某某、胡某某償還原告潘金某欠款15.3萬(wàn)元，并從2004年1月12日起至判決確定付清之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息；二、被告李復(fù)新對(duì)被告邵某某、胡某某的上述還款義務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；三、被告李復(fù)新承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告邵某某、胡某某追償；四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。上述給付內(nèi)容于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。一審案件受理費(fèi)7300元，訴訟保全費(fèi)4770元，由原告潘金某負(fù)擔(dān)5050元，被告邵某某負(fù)擔(dān)7020元。

本院認(rèn)為，潘金某原審中提供了邵某某給潘金某出具的320萬(wàn)元的借條，該借條上注明此款叁佰貳拾萬(wàn)元整已收到。上訴人邵某某、胡某某稱未收到該筆款項(xiàng)，但沒(méi)有提供充分的證據(jù)證明其主張，本院不予采信。李復(fù)新雖然為潘金某出具了同意償還邵某某對(duì)潘金某欠款的欠條，但該欠條中并未明確免除邵某某的還款義務(wù)，邵某某也未收回其出具給潘金某的借條。原審認(rèn)定李復(fù)新為潘金某出具欠條的行為是對(duì)該筆債務(wù)承諾履行保證責(zé)任，并視為承擔(dān)連帶保證責(zé)任并無(wú)不妥。綜上，上訴人邵某某、胡某某的上訴主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3300元，由上訴人邵某某、胡某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　高曉武 審 判 員　史福占 審 判 員　卜慶武

書(shū)記員：徐鶴立