潘某某
金娟（湖北正音律師事務(wù)所）
熊某某
廖建國(guó)（湖北老河口李樓法律服務(wù)所）
朱某勝
汪衛(wèi)某

原告潘某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人金娟，系湖北正音律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限為一般代理。
被告熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人廖建國(guó)，系老河口市李樓法律服務(wù)所法律工作者。委托權(quán)限為一般代理。
被告朱某勝，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告汪衛(wèi)某，女，xxxx年xx月xx日出生。
原告潘某某與被告熊某某、朱某勝、汪衛(wèi)某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由審判員文浩擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員閆新娥、魯陽(yáng)組成合議庭，于9月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告潘某某及其委托代理人金娟、被告熊某某及其委托代理人廖建國(guó)、被告朱某勝到庭參加了訴訟，被告汪衛(wèi)某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告潘某某在被告熊某某承包的被告朱某勝夫妻建房工地上務(wù)工，勞動(dòng)報(bào)酬由被告熊某某支付，且傷后被告熊某某支付了部分醫(yī)療費(fèi)，雙方之間的雇傭關(guān)系依法可以認(rèn)定，被告熊某某應(yīng)對(duì)原告潘某某受到的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告在施工過(guò)程中未盡到安全注意義務(wù)，未佩戴安全頭盔，本院酌定原告對(duì)自己損失承擔(dān)20%責(zé)任，被告熊某某承擔(dān)80%責(zé)任。被告朱某勝夫婦雇請(qǐng)無(wú)建筑資質(zhì)的被告熊某某建房，違反相關(guān)規(guī)定，應(yīng)對(duì)此次事故承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，參照2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)審核原告各項(xiàng)損失為1、醫(yī)療費(fèi):本院經(jīng)核實(shí)原告實(shí)際已花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)為原告支付的醫(yī)療費(fèi)532元，因原告尚未同老河口市第一醫(yī)院結(jié)算清剩余拖欠費(fèi)用8138.27元，其損失現(xiàn)未實(shí)際發(fā)生，原告可待結(jié)算后與被告協(xié)商或另行訴訟主張拖欠費(fèi)用8138.27元；2、誤工費(fèi):根據(jù)原告住院期間69天，醫(yī)囑原告出院后需臥床休息三個(gè)月，誤工時(shí)間為159天，因原告未提供證據(jù)證明其長(zhǎng)期從事建筑勞務(wù)，且其生活在農(nóng)村，按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)23693元／年計(jì)算為10321.06元（23693元／年÷365天×159天）；3、護(hù)理費(fèi):原告住院期間69天及出院時(shí)醫(yī)囑三個(gè)月仍需陪護(hù)一人實(shí)際情況，護(hù)理天數(shù)合計(jì)為159天，被告已按120元／天標(biāo)準(zhǔn)支出10天護(hù)理費(fèi)，實(shí)際主張149天，按120元／天標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際支出沈洪菊護(hù)理費(fèi)2400元計(jì)算為20天，原告剩余護(hù)理天數(shù)為129天，應(yīng)根據(jù)居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)行業(yè)職工年平均工資收入26008元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為11591.87元（2400元﹢（26008元／年÷365天×129天））；4、交通費(fèi):根據(jù)原告?zhèn)榧叭孕凶卟槐銓?shí)際情況，本院酌定為100元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):經(jīng)計(jì)算為1380元（20元／天×69天）；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):根據(jù)醫(yī)囑出院后需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，經(jīng)計(jì)算為1800元（20元／天×90天）；7、殘疾賠償金:根據(jù)原告?zhèn)闉槭?jí)傷殘，經(jīng)計(jì)算為17734元（農(nóng)村居民人均純收入8867元／年×20年×10%）；8、鑒定費(fèi):800元支出本院予以確認(rèn)；原告各項(xiàng)多主張超額部分，本院不予支持。綜上原告現(xiàn)實(shí)際損失為44258.93元，被告熊某某賠償80%，即35407.14元，被告熊某某已實(shí)際墊付醫(yī)療費(fèi)18595元及護(hù)理費(fèi)1200元，其中原告應(yīng)承擔(dān)3959元即［（18595元﹢1200元）×20%］應(yīng)從被告熊某某賠償款項(xiàng)35407.14元中扣除，同時(shí)被告熊某某支付的生活費(fèi)1200元也應(yīng)一并扣除，被告熊某某實(shí)際還應(yīng)賠償30248.14元。原告主張精神損害撫慰金5000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?之規(guī)定，本院酌定為4000元。被告熊某某辯稱原告受傷不是被告生產(chǎn)條件造成，應(yīng)追加樓板生產(chǎn)商為共同被告承擔(dān)責(zé)任；被告朱某勝辯稱已將建房工程發(fā)包給了被告熊某某，單包工每平米180元，同時(shí)事故系樓板斷裂造成，應(yīng)追加樓板生產(chǎn)商李世斌作為被告承擔(dān)責(zé)任，庭審后書(shū)面申請(qǐng)追加李世斌及聯(lián)系人文瀟為本案共同被告；從本案來(lái)看原告系基于雇傭法律關(guān)系主張權(quán)利，而二被告主張的系從產(chǎn)品質(zhì)量缺陷不合格角度出發(fā)，系不同法律關(guān)系，且從其提供的現(xiàn)有證據(jù)看無(wú)法認(rèn)定樓板質(zhì)量合格與否，故其要求追加李世斌、文瀟為本案共同被告的申請(qǐng)，本院不予支持。被告汪衛(wèi)某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案審理，依法缺席判決。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告熊某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告潘某某30248.14元；
二、被告熊某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告潘某某精神損害撫慰金4000元；
三、被告朱某勝、汪衛(wèi)某對(duì)上述賠償費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告潘某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未依本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)418元，由原告潘某某負(fù)擔(dān)118元，被告熊某某負(fù)擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告潘某某在被告熊某某承包的被告朱某勝夫妻建房工地上務(wù)工，勞動(dòng)報(bào)酬由被告熊某某支付，且傷后被告熊某某支付了部分醫(yī)療費(fèi)，雙方之間的雇傭關(guān)系依法可以認(rèn)定，被告熊某某應(yīng)對(duì)原告潘某某受到的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告在施工過(guò)程中未盡到安全注意義務(wù)，未佩戴安全頭盔，本院酌定原告對(duì)自己損失承擔(dān)20%責(zé)任，被告熊某某承擔(dān)80%責(zé)任。被告朱某勝夫婦雇請(qǐng)無(wú)建筑資質(zhì)的被告熊某某建房，違反相關(guān)規(guī)定，應(yīng)對(duì)此次事故承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，參照2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)審核原告各項(xiàng)損失為1、醫(yī)療費(fèi):本院經(jīng)核實(shí)原告實(shí)際已花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)為原告支付的醫(yī)療費(fèi)532元，因原告尚未同老河口市第一醫(yī)院結(jié)算清剩余拖欠費(fèi)用8138.27元，其損失現(xiàn)未實(shí)際發(fā)生，原告可待結(jié)算后與被告協(xié)商或另行訴訟主張拖欠費(fèi)用8138.27元；2、誤工費(fèi):根據(jù)原告住院期間69天，醫(yī)囑原告出院后需臥床休息三個(gè)月，誤工時(shí)間為159天，因原告未提供證據(jù)證明其長(zhǎng)期從事建筑勞務(wù)，且其生活在農(nóng)村，按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)23693元／年計(jì)算為10321.06元（23693元／年÷365天×159天）；3、護(hù)理費(fèi):原告住院期間69天及出院時(shí)醫(yī)囑三個(gè)月仍需陪護(hù)一人實(shí)際情況，護(hù)理天數(shù)合計(jì)為159天，被告已按120元／天標(biāo)準(zhǔn)支出10天護(hù)理費(fèi)，實(shí)際主張149天，按120元／天標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際支出沈洪菊護(hù)理費(fèi)2400元計(jì)算為20天，原告剩余護(hù)理天數(shù)為129天，應(yīng)根據(jù)居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)行業(yè)職工年平均工資收入26008元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為11591.87元（2400元﹢（26008元／年÷365天×129天））；4、交通費(fèi):根據(jù)原告?zhèn)榧叭孕凶卟槐銓?shí)際情況，本院酌定為100元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):經(jīng)計(jì)算為1380元（20元／天×69天）；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):根據(jù)醫(yī)囑出院后需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，經(jīng)計(jì)算為1800元（20元／天×90天）；7、殘疾賠償金:根據(jù)原告?zhèn)闉槭?jí)傷殘，經(jīng)計(jì)算為17734元（農(nóng)村居民人均純收入8867元／年×20年×10%）；8、鑒定費(fèi):800元支出本院予以確認(rèn)；原告各項(xiàng)多主張超額部分，本院不予支持。綜上原告現(xiàn)實(shí)際損失為44258.93元，被告熊某某賠償80%，即35407.14元，被告熊某某已實(shí)際墊付醫(yī)療費(fèi)18595元及護(hù)理費(fèi)1200元，其中原告應(yīng)承擔(dān)3959元即［（18595元﹢1200元）×20%］應(yīng)從被告熊某某賠償款項(xiàng)35407.14元中扣除，同時(shí)被告熊某某支付的生活費(fèi)1200元也應(yīng)一并扣除，被告熊某某實(shí)際還應(yīng)賠償30248.14元。原告主張精神損害撫慰金5000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?之規(guī)定，本院酌定為4000元。被告熊某某辯稱原告受傷不是被告生產(chǎn)條件造成，應(yīng)追加樓板生產(chǎn)商為共同被告承擔(dān)責(zé)任；被告朱某勝辯稱已將建房工程發(fā)包給了被告熊某某，單包工每平米180元，同時(shí)事故系樓板斷裂造成，應(yīng)追加樓板生產(chǎn)商李世斌作為被告承擔(dān)責(zé)任，庭審后書(shū)面申請(qǐng)追加李世斌及聯(lián)系人文瀟為本案共同被告；從本案來(lái)看原告系基于雇傭法律關(guān)系主張權(quán)利，而二被告主張的系從產(chǎn)品質(zhì)量缺陷不合格角度出發(fā)，系不同法律關(guān)系，且從其提供的現(xiàn)有證據(jù)看無(wú)法認(rèn)定樓板質(zhì)量合格與否，故其要求追加李世斌、文瀟為本案共同被告的申請(qǐng)，本院不予支持。被告汪衛(wèi)某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案審理，依法缺席判決。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告熊某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告潘某某30248.14元；
二、被告熊某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告潘某某精神損害撫慰金4000元；
三、被告朱某勝、汪衛(wèi)某對(duì)上述賠償費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告潘某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未依本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)418元，由原告潘某某負(fù)擔(dān)118元，被告熊某某負(fù)擔(dān)300元。

審判長(zhǎng)：文浩
審判員：閆新娥
審判員：魯陽(yáng)

書(shū)記員：張德興