原告:潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省唐山市豐潤(rùn)區(qū)。
委托代理人：王秀榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族農(nóng)民，住址同上，系原告潘某某妻子。
委托代理人：金紅偉，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告：潘作來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省唐山市豐潤(rùn)區(qū)。

原告潘某某與被告潘作來財(cái)產(chǎn)損害糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王軍猛獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告潘某某及其委托代理人王秀榮、金紅偉到庭參加訴訟，被告潘作來經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：
原、被告同村居住，原告的房屋與被告的老宅相鄰，被告在西，原告居?xùn)|。原告的豐潤(rùn)集建（宅）字第331號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證（以下簡(jiǎn)稱宅基地使用證）載明四至為：東至火墻，西至火墻，南至外墻皮，北至外墻皮。具體尺寸為：東西寬9.9米，南北長(zhǎng)30米。2014年原告對(duì)該房進(jìn)行了翻建，被告潘作來親自動(dòng)手參加了原告西山墻的掛線，確認(rèn)了雙方界限，工人們按線壘墻。原告房屋翻建完成后，2015年3月、5月被告潘作來以原告翻建房屋，侵占了自己宅基為由，與原告發(fā)生糾紛，并動(dòng)手毀壞了原告的彩鋼屋頂西沿和水窖頂蓋。
在本案審理過程中，本院兩次派員在村委會(huì)的配合下勘查了現(xiàn)場(chǎng)，勘查筆錄及照相已存卷。現(xiàn)場(chǎng)勘查發(fā)現(xiàn)：原告翻建的房屋尺寸，未超出宅基地使用證載明的尺寸，且被告房屋的“撞頭”完整存在。
上述事實(shí)有原告陳述，參加原告翻建房屋的工人潘廣同、潘廣輝、潘福林、崔長(zhǎng)河、張義山等證人當(dāng)庭證言，豐潤(rùn)集建（宅）字第331號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證等證據(jù)可以證實(shí)。

本院認(rèn)為：
原告翻建自己的老宅，經(jīng)勘察新房尺寸并未超過宅基地使用證載明的尺寸，同時(shí)被告房屋的“撞頭”完整存在，也充分說明原告翻建過程中，沒有侵占被告的宅基地。
參加翻建房屋人員的當(dāng)庭證言，也可以證實(shí)原被告之間的界限，被告親自動(dòng)手參加掛線予以確定，被告在原告翻建完成后，以原告侵占了自己的宅基為由，再與原告發(fā)生糾紛，于情于理于法均不合。更不應(yīng)采取粗暴手段破壞原告的財(cái)產(chǎn)來處理相鄰糾紛。對(duì)于原告要求對(duì)受損部分予以修理的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。
被告潘作來如不自動(dòng)履行修理義務(wù)，為排除材料價(jià)格和人工費(fèi)用的變動(dòng)，因修復(fù)所需的各項(xiàng)材料、人工等折價(jià)，應(yīng)當(dāng)按實(shí)際修復(fù)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格，由物價(jià)部門根據(jù)時(shí)價(jià)作價(jià)確定為宜。
故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十五條、第一百一十七條第二款、第一百三十四條第六項(xiàng)，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十六條之規(guī)定，判決如下：

被告潘作來修復(fù)損壞的原告潘某某彩鋼屋頂和水窖，限判決生效之日起十日內(nèi)履行，如不自動(dòng)履行，應(yīng)承擔(dān)執(zhí)行過程中由物價(jià)部門作價(jià)確定的修復(fù)費(fèi)用。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告潘作來負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　王軍猛

書記員：張路