原告：潘某某，住中華人民共和國(guó)內(nèi)蒙古自治區(qū)滿洲里市。
委托訴訟代理人：李巖，中華人民共和國(guó)黑龍江至公律師事務(wù)所律師。
被告：南洋大華礦業(yè)投資有限公司（PT.NANYANGDAHUAMININGINVESTMENT），住所地印度尼西亞大雅加達(dá)特區(qū)北雅加達(dá)市游絲蘇達(dá)索凱文88號(hào)格拉哈齊拉那10樓套間1004室。
法定代表人：王玉泉，該公司董事長(zhǎng)。
被告：中國(guó)煤炭國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作總公司，住所地中華人民共和國(guó)黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)民益街24號(hào)。
法定代表人：王玉泉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳會(huì)江，住中華人民共和國(guó)黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。

委托訴訟代理人：苗淑文，中華人民共和國(guó)黑龍江廣源律師事務(wù)所律師。原告潘某某與被告南洋大華礦業(yè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱南洋大華公司）、中國(guó)煤炭國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作總公司（以下簡(jiǎn)稱中煤公司）合同糾紛一案，本院于2014年11月24日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告潘某某的委托訴訟代理人李巖，被告中煤公司的委托訴訟代理人陳會(huì)江、苗淑文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告潘某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令南洋大華公司給付投資本金600萬(wàn)元人民幣及給付投資利潤(rùn)90萬(wàn)美元（折合人民幣552.87萬(wàn)元），兩項(xiàng)合計(jì)1152.87萬(wàn)元人民幣。2.判令南洋大華公司依照上述欠款總額自起訴之日起，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付逾期付款利息至給付之日止。3.判令中煤公司對(duì)上述欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。4.判令南洋大華公司與中煤公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2011年3月7日，潘某某與南洋大華公司簽訂合作開(kāi)采煤礦合同，雙方約定合作開(kāi)采印度尼西亞蘇門(mén)答臘島煤礦事宜，南洋大華公司用煤礦承包權(quán)作為投資，負(fù)責(zé)煤礦生產(chǎn)、管理、運(yùn)輸和銷售；潘某某投資600萬(wàn)元人民幣作為開(kāi)采費(fèi)用，不參與經(jīng)營(yíng)管理。雙方預(yù)計(jì)開(kāi)采儲(chǔ)量30萬(wàn)噸。作為回報(bào)，南洋大華公司每噸分配給潘某某4美元利潤(rùn)，按開(kāi)采30萬(wàn)噸計(jì)算，潘某某應(yīng)分配利潤(rùn)120萬(wàn)美元。合同簽訂后，潘某某按約定將600萬(wàn)元人民幣匯入南洋大華公司指定賬戶內(nèi)，完成了投資行為。在合同履行過(guò)程中，因印度尼西亞當(dāng)?shù)卣甙l(fā)生變化，煤礦被查封無(wú)法開(kāi)采。雙方于2014年6月9日簽訂投資結(jié)算協(xié)議書(shū)，約定因當(dāng)?shù)卣甙l(fā)生變化，致使合同無(wú)法履行，南洋大華公司返還潘某某投資本金600萬(wàn)元人民幣；在合作開(kāi)采煤礦失敗后，南洋大華公司將投資本金用于其他項(xiàng)目，因此同意按原合同約定支付潘某某90萬(wàn)美元投資利潤(rùn)。另外，在此過(guò)程中，南洋大華公司的上級(jí)主管部門(mén)中煤公司，分別在2011年3月7日、2014年2月20日出具保證書(shū)，承諾對(duì)上述欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。潘某某多次索款未果，故訴至法院，請(qǐng)求維護(hù)合法權(quán)益。2016年6月28日，潘某某撤銷對(duì)南洋大華公司的訴訟請(qǐng)求，變更訴訟請(qǐng)求為：1.判令中煤公司給付投資本金600萬(wàn)元人民幣及給付投資利潤(rùn)90萬(wàn)美元（折合人民幣552.87萬(wàn)元），兩項(xiàng)合計(jì)1152.87萬(wàn)元人民幣；2.判令中煤公司依照上述欠款總額自起訴之日起，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付逾期付款利息至給付之日止。
中煤公司辯稱：不同意潘某某的訴訟請(qǐng)求，因?yàn)樯姘负贤⑽磳?shí)際履行，未履行的原因是由于印度尼西亞的政策發(fā)生了變化。中煤公司的擔(dān)保是否有效，請(qǐng)法庭認(rèn)定。案涉600萬(wàn)元是本金，沒(méi)有經(jīng)營(yíng)不應(yīng)存在利潤(rùn)，而且在擔(dān)保書(shū)上也沒(méi)有說(shuō)明利潤(rùn)，所以對(duì)潘某某的訴訟請(qǐng)求不認(rèn)可。
在本院開(kāi)庭審理過(guò)程中，潘某某圍繞訴訟請(qǐng)求提交了2011年3月7日南洋大華公司與潘某某簽訂的《合作開(kāi)采煤礦合同》、2011年3月15日南洋大華公司為潘某某出具的600萬(wàn)元人民幣收據(jù)、2014年6月9日南洋大華公司與潘某某簽訂的《終止合作開(kāi)采煤礦合同及投資結(jié)算協(xié)議書(shū)》、2011年3月7日與2014年2月20日中煤公司出具的擔(dān)保書(shū)各一份。對(duì)《合作開(kāi)采煤礦合同》，中煤公司認(rèn)為該合同沒(méi)有實(shí)際履行，雙方爭(zhēng)議的就是600萬(wàn)元人民幣本金問(wèn)題，不存在利潤(rùn)問(wèn)題。因中煤公司對(duì)該合同內(nèi)容沒(méi)有提出異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。對(duì)600萬(wàn)元人民幣收據(jù)，中煤公司表示對(duì)此不清楚，結(jié)合出具該收據(jù)之后的其他證據(jù)，能夠證明潘某某通過(guò)中煤公司將600萬(wàn)元人民幣轉(zhuǎn)匯給南洋大華公司的事實(shí)，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。對(duì)《終止合作開(kāi)采煤礦合同及投資結(jié)算協(xié)議書(shū)》，中煤公司認(rèn)為該證據(jù)表明雙方不能繼續(xù)合作，南洋大華公司已將600萬(wàn)元人民幣挪作他用，雙方不屬于合作經(jīng)營(yíng)，而屬于借貸。對(duì)此，本院認(rèn)為，因中煤公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有提出異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。對(duì)2011年3月7日擔(dān)保書(shū)，中煤公司表示不清楚，該擔(dān)保書(shū)在其公司沒(méi)有備案。本院認(rèn)為，因中煤公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有提出異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。對(duì)2014年2月20日擔(dān)保書(shū)，因中煤公司對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，故本院予以采信。中煤公司未提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2011年3月7日，南洋大華公司與潘某某簽訂的《合作開(kāi)采煤礦合同》（合同編號(hào)：NDMI-2011A-002），約定：南洋大華公司已通過(guò)前期投資獲取了印度尼西亞蘇門(mén)答臘島一煤礦的承包開(kāi)采權(quán)，潘某某投資600萬(wàn)元人民幣作為開(kāi)采費(fèi)用；南洋大華公司確保每噸煤分給潘某某利潤(rùn)4美元，合作開(kāi)采產(chǎn)量30萬(wàn)噸，共計(jì)付給潘某某利潤(rùn)120萬(wàn)美元；雙方合作以開(kāi)采30萬(wàn)噸煤為限，期限為一年，如遇有特殊情況使產(chǎn)量不能按期完成時(shí)，合同期順延最多不超過(guò)三個(gè)月；潘某某在簽訂本合同三天內(nèi)，將600萬(wàn)元人民幣匯入南洋大華公司上級(jí)公司即中煤公司財(cái)務(wù)賬戶，由中煤公司轉(zhuǎn)匯至南洋大華公司，同時(shí)提供600萬(wàn)元人民幣投資安全的擔(dān)保；所得稅稅款按照印度尼西亞法律抵扣，由南洋大華公司代扣代繳，扣除所得稅后匯至潘某某賬號(hào)的凈利潤(rùn)為90萬(wàn)美元；南洋大華公司保證潘某某投資不受損失，一切虧損均由南洋大華公司承擔(dān)；中煤公司為潘某某投資（本金）提供擔(dān)保，承擔(dān)資金安全連帶責(zé)任。同日，中煤公司出具擔(dān)保書(shū)，內(nèi)容為：1.確認(rèn)南洋大華公司在2011年3月7日和潘某某簽訂的《合作開(kāi)采煤礦合同》有效，即：中煤公司為潘某某投資（本金）提供擔(dān)保，承擔(dān)資金安全連帶責(zé)任。2.潘某某所投資資金600萬(wàn)元人民幣，通過(guò)中煤公司賬號(hào)轉(zhuǎn)匯至南洋大華公司。中煤公司確保轉(zhuǎn)匯安全到位。如發(fā)生問(wèn)題，造成資金損失，中煤公司負(fù)責(zé)賠償。資金到位后如發(fā)生經(jīng)營(yíng)過(guò)程中資本金損失，中煤公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。3.擔(dān)保期至南洋大華公司償還潘某某所投全部資本金后結(jié)束。
2011年3月15日，南洋大華公司為潘某某出具收據(jù)一份，內(nèi)容為：根據(jù)NDMI-2011A-002號(hào)合作開(kāi)采合同，南洋大華公司于2011年3月9日收到潘某某合作開(kāi)采煤礦投資款，共計(jì)人民幣陸佰萬(wàn)元整（6,000,000.00元）。
2014年6月9日，南洋大華公司與潘某某簽訂《終止

及投資結(jié)算協(xié)議書(shū)》，主要內(nèi)容為：一、雙方同意終止于2011年3月7日簽訂的《合作開(kāi)采煤礦合同》（合同編號(hào)NDMI-2011A-002）并就潘某某的投資和投資回報(bào)進(jìn)行結(jié)算。二、雙方認(rèn)定：潘某某依據(jù)《合作開(kāi)采煤礦合同》所投資的600萬(wàn)元人民幣己通過(guò)中煤公司轉(zhuǎn)付給南洋大華公司。三、鑒于雙方合作開(kāi)發(fā)的煤炭因印度尼西亞當(dāng)?shù)卣吒淖儯植榉饬嗣旱V，導(dǎo)致開(kāi)礦失敗，因此導(dǎo)致南洋大華公司未能履行合同約定，對(duì)此潘某某表示理解并對(duì)南洋大華公司拖期付本利不予追究。但由于潘某某未參與管理，對(duì)開(kāi)礦失敗也不能承擔(dān)責(zé)任，潘某某要求：（一）償還潘某某支付的本金600萬(wàn)元人民幣。（二）鑒于開(kāi)礦失敗后，南洋大華公司將部分投資另作其它項(xiàng)目使用，且時(shí)間長(zhǎng)達(dá)三年，故要求南洋大華公司仍按原合同規(guī)定給付90萬(wàn)美金投資回報(bào)。四、南洋大華公司同意償還潘某某本金600萬(wàn)元人民幣和給付90萬(wàn)美元投資回報(bào)的要求，但鑒于目前資金緊張，南洋大華公司承諾：2014年7月末前償付本金，2014年12月底之前償付潘某某的投資回報(bào)款。

2014年2月20日，中煤公司為潘某某再次出具擔(dān)保書(shū)，內(nèi)容為：中煤公司為其在印度尼西亞的權(quán)屬公司---南洋大華公司履行以下?lián)Ａx務(wù)。1.承擔(dān)南洋大華公司與潘某某2011年所簽的“煤礦生產(chǎn)合作合同”南洋大華公司一方履行責(zé)任、義務(wù)的連帶責(zé)任。2.對(duì)南洋大華公司依合同所收取的600萬(wàn)元投資款及其本利返還予以擔(dān)保，在南洋大華公司無(wú)力償還本利時(shí)，償還責(zé)任由中煤公司承擔(dān)。

本院認(rèn)為，本案系合同糾紛，因南洋大華公司是在印度尼西亞注冊(cè)的公司，故本案屬于涉外商事糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十九條之規(guī)定，在程序方面應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》涉外編的有關(guān)規(guī)定。因雙方當(dāng)事人沒(méi)有約定管轄法院，被告中煤公司住所地在中華人民共和國(guó)黑龍江省哈爾濱市，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條和《最高人民法院關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條之規(guī)定，本院對(duì)本案有管轄權(quán)。由于雙方?jīng)]有選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律，根據(jù)最密切聯(lián)系原則，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十五條第二款之規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)適用中華人民共和國(guó)的法律進(jìn)行裁判。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、中煤公司的擔(dān)保行為是否有效；二、如擔(dān)保有效，中煤公司應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任及責(zé)任范圍。
本院認(rèn)為，關(guān)于中煤公司的擔(dān)保行為是否有效的問(wèn)題。庭審中，中煤公司對(duì)其于2014年2月20日出具的擔(dān)保書(shū)沒(méi)有異議，該擔(dān)保書(shū)與2011年3月7日中煤公司向潘某某出具的擔(dān)保書(shū)內(nèi)容相互印證，能夠證明中煤公司自愿為南洋大華公司在涉案《合作開(kāi)采煤礦合同》所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。涉案兩個(gè)擔(dān)保書(shū)系中煤公司真實(shí)意思表示，并不違反法律或者行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，中煤公司的擔(dān)保行為有效，應(yīng)對(duì)南洋大華公司承擔(dān)的涉案責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。訴訟中，潘某某申請(qǐng)撤回對(duì)南洋大華公司的起訴同時(shí)主張由中煤公司承擔(dān)涉案直接給付責(zé)任，由于此系潘某某自愿處分自己享有的權(quán)利的行為，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。因此，中煤公司依法應(yīng)向潘某某承擔(dān)直接給付責(zé)任，在其履行相應(yīng)責(zé)任后，可向南洋大華公司進(jìn)行追償。關(guān)于責(zé)任范圍問(wèn)題。庭審中，中煤公司表示因印度尼西亞政策發(fā)生變化致使涉案《合作開(kāi)采煤礦合同》未能履行，南洋大華公司又將涉案600萬(wàn)元人民幣用于其他項(xiàng)目，故該筆資金不屬于合作經(jīng)營(yíng)，而屬于借貸，如果給付利息，只能按照中國(guó)人民銀行公布的銀行同期貸款利率計(jì)付。潘某某表示如果按照借貸法律關(guān)系認(rèn)定，主張按照銀行同期貸款利率四倍即年利率24%計(jì)息。本院認(rèn)為，從涉案《合作開(kāi)采煤礦合同》內(nèi)容看，潘某某負(fù)責(zé)投資600萬(wàn)元人民幣和收取90萬(wàn)美元固定回報(bào)利潤(rùn)，不參與經(jīng)營(yíng)，亦不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，因此涉案600萬(wàn)元人民幣名為投資實(shí)為民間借貸，中煤公司該項(xiàng)抗辯主張成立，本院予以支持。關(guān)于利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，如前所述，涉案600萬(wàn)元人民幣為民間借貸法律關(guān)系中的實(shí)際借款數(shù)額，同理，涉案90萬(wàn)美元固定回報(bào)利潤(rùn)應(yīng)視為對(duì)涉案600萬(wàn)元人民幣借款的利息約定，因該約定超過(guò)法定最高上限，現(xiàn)潘某某主張按照年利率24%給付利息，本院予以支持。根據(jù)南洋大華公司與潘某某簽訂《終止

及投資結(jié)算協(xié)議書(shū)》，涉案600萬(wàn)元人民幣應(yīng)于2014年7月末前償付，故涉案利息應(yīng)從2014年8月1日開(kāi)始計(jì)算。

綜上，依據(jù)《
中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第
十八條、第
二十一條、《
最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第
二十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)煤炭國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作總公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告潘某某人民幣600萬(wàn)元及利息（自2014年8月1日起，按照年利率24%標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至本判決確定的自動(dòng)履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日止）；
二、駁回原告潘某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的時(shí)間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)90,972.20元，由被告中國(guó)煤炭國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作總公司承擔(dān)72,914.22元，由潘某某承擔(dān)18,057.98元；保全費(fèi)5,000元，由被告中國(guó)煤炭國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作總公司承擔(dān)。
如不服本判決，雙方可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　馬　韌 審　判　員　　王曉東 代理審判員　　宋彥輝

書(shū)記員：白恩奇 于文娟