原告：潘某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：李順昌,上海新滬律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧競(jìng)剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　被告：上海極率科技有限公司(曾用名：上海極率熱能科技有限公司)，注冊(cè)地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：張葉庭，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：曲晶，女。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王婷，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告潘某與被告顧競(jìng)剛、上海極率科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱極率科技公司)、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告潘某的委托訴訟代理人李順昌、被告顧競(jìng)剛、被告極率科技公司的委托訴訟代理人曲晶、被告平安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　潘某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)35,036.32元、醫(yī)療輔助器具費(fèi)98元、傷殘賠償金136,068元、誤工費(fèi)31,500元、護(hù)理費(fèi)6,300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元、交通費(fèi)1,000元、精神損害撫慰金5,000元(在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先償付)、電動(dòng)車維修費(fèi)1,580元中的121,580元；2.判令被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分及鑒定費(fèi)的40%計(jì)28,824.93元(已扣除被告平安保險(xiǎn)公司墊付的1萬元)；3.判令被告顧競(jìng)剛、極率科技公司承擔(dān)原告律師費(fèi)4,000元。在第二次庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求中的殘疾賠償金按照138,884元(按照2020年頒布的2019年上海全市居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)69,442元/年*20年*0.1)。事實(shí)和理由：2018年7月18日10時(shí)58分許，被告顧競(jìng)剛駕駛牌照為滬BCXXXX小型專用客車在上海市閔行區(qū)北江燕路浦申路處與原告潘某相撞，發(fā)生交通事故致使原告受傷。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告顧競(jìng)剛對(duì)該起事故承擔(dān)次要責(zé)任，原告負(fù)主要責(zé)任。原告的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘。肇事車輛在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，現(xiàn)原告就賠償事項(xiàng)訴訟來院。
　　顧競(jìng)剛辯稱：對(duì)事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，事發(fā)時(shí)被告是履行職務(wù)行為，被告當(dāng)時(shí)是正常行駛，原告闖紅燈撞上被告，被告沒有責(zé)任，所以不同意承擔(dān)律師費(fèi)4,000元，被告方車輛修理費(fèi)要求在本案中一并處理。
　　極率科技公司：由于對(duì)方不遵守交通規(guī)則導(dǎo)致交通事故，被告不同意承擔(dān)律師費(fèi)。
　　平安保險(xiǎn)公司辯稱：對(duì)事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定意見與被告顧競(jìng)剛、極率科技公司意見一致，責(zé)任認(rèn)定由法院核實(shí)，肇事車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)150萬元(包含不計(jì)免賠)，肇事車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)。保險(xiǎn)公司同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，被告事發(fā)后墊付過1萬元，醫(yī)藥費(fèi)金額認(rèn)可，同意承擔(dān)醫(yī)保范圍部分，原告在安徽看病的藥費(fèi)不予認(rèn)可，伙食費(fèi)要求扣除。傷殘等級(jí)要求重新鑒定。車損不予認(rèn)可，無法證明關(guān)聯(lián)性，如法院認(rèn)定由被告承擔(dān)要求考慮折舊費(fèi)用。律師費(fèi)不在保險(xiǎn)理賠范圍，交通費(fèi)酌情認(rèn)可100元。原告沒有提供社保記錄、完稅證明、銀行流水等證據(jù)，故誤工費(fèi)僅認(rèn)可每月2,420元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元每天，護(hù)理費(fèi)30元每天，殘疾輔助器具沒有相關(guān)票據(jù)，不予認(rèn)可。殘疾賠償金認(rèn)可20年，但應(yīng)該按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不同意原告按照2019年上海全市居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)主張傷殘賠償金，且被告查明原告居住地址為上海市浦江鎮(zhèn)浦江村XXX號(hào)，不應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，精神撫慰金結(jié)合事故責(zé)任比例來承擔(dān)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)于原告潘某提供的交通事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、保單、病歷本、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、診斷報(bào)告、費(fèi)用清單、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票以及勞動(dòng)合同、誤工證明、收入減少證明、居住證明以及證人尹雙玉證人證言、被告極率科技公司提供的定損單及汽車修理費(fèi)發(fā)票、被告平安保險(xiǎn)公司向本院申請(qǐng)對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行重新鑒定的報(bào)告及鑒定費(fèi)發(fā)票以及其提供的平安保險(xiǎn)公司人傷住院查勘表等證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　經(jīng)審理查明，2018年7月18日10點(diǎn)58分，原告潘某騎行電動(dòng)自行車沿上海市閔行區(qū)沿南江燕路西向北左轉(zhuǎn)入浦申路機(jī)動(dòng)車道至北江燕路路口，遇紅燈進(jìn)入路口直行，適逢被告顧競(jìng)剛駕駛牌照為滬BCXXXX小型專用客車，沿北江燕路由東向西行駛至上述路口，原告電動(dòng)自行車車頭與牌照為滬BCXXXX小型專用客車左側(cè)相撞，造成潘某受傷，兩車損壞。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告潘某承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告顧競(jìng)剛承擔(dān)事故次要責(zé)任。事發(fā)后，原告至仁濟(jì)醫(yī)院南院等處治療，共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)34,633.50元(含急救費(fèi)用，并已扣除飲食費(fèi)181.50元)。2018年12月19日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所就原告?zhèn)槌鼍吡怂痉ㄨb定意見書，鑒定意見為：1.被鑒定人潘某因交通事故致右側(cè)鎖骨骨折，經(jīng)臨床手術(shù)治療，目前遺留右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)部分受限，右上肢持物受限，評(píng)定為XXX傷殘。2.其損傷后的休息期210日、營(yíng)養(yǎng)期90日、護(hù)理期90日。原告支出鑒定費(fèi)1,900元。因被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)上述鑒定結(jié)論有異議，向本院申請(qǐng)就原告的傷殘等級(jí)重新評(píng)定。本院委托司法鑒定科學(xué)研究院就原告的傷殘等級(jí)重新鑒定，該處于2019年10月14日出具鑒定報(bào)告，結(jié)論為：被鑒定人潘某右肩部交通傷，后遺右肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX殘疾。傷后一期治療休息120日，營(yíng)養(yǎng)60日、護(hù)理60日；今后若行二期手術(shù)，酌情休息30日、營(yíng)養(yǎng)15日、護(hù)理15日。被告平安保險(xiǎn)公司支出鑒定費(fèi)4,500元。
　　2017年2月18日，原告潘某與上海黔嶺餐飲管理有限公司簽訂上海市勞動(dòng)合同，合同期限自2017年2月18日起至2019年2月17日止，從事前廳領(lǐng)班工作，工作地點(diǎn)為江月路浦江店地區(qū)，工資標(biāo)準(zhǔn)底薪為4,500元/月。事故發(fā)生后，上海黔嶺餐飲管理有限公司出具收入減少證明一份，證明潘某自2018年2月18日進(jìn)入公司浦江店工作，每月綜合收入4,500元。由于其2018年7月18日發(fā)生交通事故受傷后至今無法從事原有工作，在休息期內(nèi)將無收入，此期間少發(fā)工資每月計(jì)4,500元。
　　另查明，上海市閔行區(qū)世博家園第二居民委員會(huì)于2018年7月30日開具居住證明，茲有居民潘某于2018年1月居住于上海市閔行區(qū)浦錦街道浦申路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　原告潘某住院期間，平安保險(xiǎn)公司曾派員進(jìn)行查勘，并制作《人傷住院查勘表》一份，在該查勘表中載明原告的居住地為浦江村3組18號(hào)，居住年限10年以上。庭審中，原告確認(rèn)該查勘表傷者或家屬簽字處由原告丈夫簽署“潘某”的名字。
　　還查明，滬BCXXXX小型轎車的登記車主為上海極率熱能科技有限公司，上海極率熱能科技有限公司于2016年12月27日更名為上海極率科技有限公司，上述車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為150萬元(含不計(jì)免賠)。事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告平安保險(xiǎn)公司事發(fā)后曾墊付1萬元。
　　此外，被告極率科技公司所有的滬BCXXXX小型轎車因事故產(chǎn)生修理費(fèi)4,100元，訴訟中原告同意在本案中一并處理該車損。
　　原告為參加本次訴訟支出律師費(fèi)4,000元。
　　本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對(duì)交通事故造成的人身損害及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，賠償責(zé)任先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外，雖然被告顧競(jìng)剛和極率科技公司辯稱對(duì)于事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定有異議，但其并未提供足以推翻交通事故認(rèn)定書的反證，對(duì)兩被告的此項(xiàng)辯稱本院不予采信，因此本起事故原告潘某負(fù)事故主要責(zé)任，被告顧競(jìng)剛負(fù)事故次要責(zé)任，且事發(fā)時(shí)，被告顧競(jìng)剛系職務(wù)行為，因此，原告的損失由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍部分由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按40%的責(zé)任比例予以賠償，超出保險(xiǎn)范圍部分由被告極率科技公司按40%的責(zé)任比例予以賠償。
　　對(duì)于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。1.醫(yī)療費(fèi)為34,633.50元(已扣除伙食費(fèi))，有票據(jù)為證，本院予以認(rèn)可，原告提供的懷遠(yuǎn)縣第二人民醫(yī)院票據(jù)，因其未提供相應(yīng)的病史記錄等證據(jù)，故本院難以確認(rèn)該醫(yī)療費(fèi)與原告?zhèn)榈年P(guān)聯(lián)性，故該筆醫(yī)療費(fèi)本院不予認(rèn)可；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院8天,實(shí)際支出181.50元；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)(含二期)，結(jié)合重新鑒定確定的期限以及原告的傷情，認(rèn)可為3,000元；4.護(hù)理費(fèi)(含二期)，原告結(jié)合重新鑒定確定的期限及原告?zhèn)榈?，酌定護(hù)理費(fèi)金額為3,750元；5.殘疾賠償金，涉案交通事故發(fā)生后，因被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所的鑒定報(bào)告結(jié)論有異議，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院就原告的傷殘等級(jí)重新鑒定，經(jīng)鑒定原告的傷情等級(jí)維持為XXX傷殘。另根據(jù)原告提供的居住證明、勞務(wù)合同、誤工證明、收入減少證明，可以證明原告在事發(fā)前一年居住于城鎮(zhèn)且主要收入來源于城鎮(zhèn)。即便按照被告平安保險(xiǎn)公司查勘的原告居住于浦江村3組18號(hào)的情況，該地區(qū)亦為本市城鎮(zhèn)地區(qū)，故原告殘疾賠償金應(yīng)按照受訴法院上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)，而2019年上海城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入為73,615元/年，現(xiàn)原告自愿按照2019年全市居民人均可支配收入69,442元/年計(jì)，本院予以認(rèn)可，因此，殘疾賠償金金額應(yīng)為138,884元;6.誤工費(fèi)(含二期)，經(jīng)本院核實(shí)，原告所述工作屬實(shí)，但原告未提供銀行流水等相關(guān)材料能夠證明其原有實(shí)際工資水平，本院依照原告同類行業(yè)餐飲業(yè)職工平均工資并結(jié)合重鑒報(bào)告確定的期限，酌定原告誤工費(fèi)為19,885元；7.精神損害撫金，綜合原、被告在事故中的責(zé)任比例、損害結(jié)果等因素，酌定為2,000元,該款在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付；8.交通費(fèi)，系受害人及其必要的陪護(hù)人員就醫(yī)治療中實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，本院結(jié)合原告就診情況及實(shí)際需要等因素，認(rèn)可500元；9.初次鑒定費(fèi)1,900元，由相關(guān)憑證證明,且系查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)；重新鑒定費(fèi)用由于重新鑒定的傷殘等級(jí)與之前鑒定結(jié)論一致，故該筆由被告平安保險(xiǎn)公司自行承擔(dān)；10.車損費(fèi)用，原告提交的單據(jù)無法證明其所有的電動(dòng)自行車實(shí)際受損情況，本院不予認(rèn)可；11.殘疾輔助器具費(fèi)，原告未提供證據(jù)證明，本院不予認(rèn)可；12.律師費(fèi)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定屬于賠償范圍，結(jié)合案件標(biāo)的以及本市律師行業(yè)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)可4,000元，本院予以認(rèn)可。
　　綜上，上述費(fèi)用共計(jì)208,734元，由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告11萬元(已扣除被告平安保險(xiǎn)公司事先墊付的1萬元)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照40%的責(zé)任比例賠償原告33,893.60元，因此被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)共計(jì)賠償原告143,893.60元。超出保險(xiǎn)范圍部分的律師費(fèi)應(yīng)由被告極率科技公司按照40%的責(zé)任比例賠償原告1,600元，被告方車輛在事故中受損產(chǎn)生修理費(fèi)4,100元，原告同意在本案中一并處理，因此原告應(yīng)賠償原告修理費(fèi)2,460元，扣除被告應(yīng)承擔(dān)的律師費(fèi)1,600元后，原告應(yīng)支付被告860元，此款從被告平安保險(xiǎn)公司的賠償款中予以抵扣。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告潘某143,033.60元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告上海極率科技有限公司860元；
　　三、駁回原告潘某其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)計(jì)3,410.9元，由原告潘某負(fù)擔(dān)276.12元，被告上海極率科技有限公司負(fù)擔(dān)3,134.78元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：吳瑞益

書記員：葉??嵐