原告：潘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市洪山區(qū)，
委托訴訟代理人：葉華（特別授權(quán)代理），湖北云開(kāi)正泰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：肖見(jiàn)草（特別授權(quán)代理），湖北云開(kāi)正泰律師事務(wù)所律師。
被告：朱某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江岸區(qū)。
第三人：王才清，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市武昌區(qū)，
委托訴訟代理人：肖見(jiàn)草（特別授權(quán)代理），湖北云開(kāi)正泰律師事務(wù)所律師。

原告潘某某訴被告朱某、第三人王才清民間借貸糾紛一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及第三人的委托訴訟代理人肖見(jiàn)草、被告朱某、第三人王才清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告潘某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告向原告償還借款本金50,000元及逾期利息（逾期利息自2016你那6月11日開(kāi)始計(jì)算，以年利率24%計(jì)算至實(shí)際履行之日止）；2.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由內(nèi)容：原告潘某某與第三人王才清系朋友關(guān)系，2015年12月15日，經(jīng)第三人王才清介紹，被告朱某向原告潘某某借款50,000元，原告潘某某委托第三人王才清將50,000元匯至被告朱某招商銀行賬內(nèi)，被告朱某于當(dāng)天手寫借條一份，借期40天，自2015年12月15日至2016年1月25日。雙方約定月息4%，借款到期后，經(jīng)原告潘某某催要，被告朱某均推諉。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，望判如所請(qǐng)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告朱某通過(guò)第三人王才清向原告潘某某借款50,000元，原告潘某某通過(guò)第三人王才清于2015年12月15日向被告朱某的招商銀行卡內(nèi)分兩次轉(zhuǎn)款50,000元（20,000元+30,000元），被告朱某收到款項(xiàng)后，于當(dāng)日向原告潘某某出具《借條》一份，其中載明“今借到潘某某人民幣伍萬(wàn)元正（50,000.00），時(shí)間為2015年12月15日。期限為40天，2015年12月15日至2016年1月25日。利息?！北桓嬷炷吃诮杩钊颂幒灻?，另有案外人徐鋒于2015年12月21日在擔(dān)保人處簽名。借款后，被告朱某分別于2015年12月21日、2016年2月1日、2016年2月26日、2016年3月28日、2016年4月26日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付第三人王才清2,000元、2,000元、2,000元、2,000元、3,000元，共計(jì)11,000元。此后，被告朱某再無(wú)還款。

本院認(rèn)為，雖然被告朱某辯稱其不是實(shí)際借款人，且其借款的用途均是用于金鯊餐廳的經(jīng)營(yíng)，其所還的款項(xiàng)也均是金鯊餐廳所付，故其不應(yīng)該承擔(dān)還款責(zé)任。但借條上借款人處有被告朱某的簽名，且庭審中，原告及第三人均認(rèn)可其知曉金鯊餐廳需要借款，但原告及第三人均不愿意借款給金鯊餐廳，且已經(jīng)明確告知被告朱某該筆借款只認(rèn)其個(gè)人，至于借款用途，原告潘某某不干預(yù)。故在被告朱某沒(méi)有證據(jù)證明其在借款時(shí)與原告潘某某明確約定了該筆借款系金鯊餐廳借她的名義借款，實(shí)際借款人為金鯊餐廳的情況下，本院認(rèn)定被告朱某向原告潘某某出具的借條系其真實(shí)意思表示，合法有效，原告潘某某履行了支付借款的義務(wù)，雙方借貸關(guān)系成立。被告朱某未足額還款是形成本案糾紛的主要原因，理應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
雖然雙方借條上僅寫明了“利息”，并未注明利息標(biāo)準(zhǔn)。但被告朱某的還款記錄與原告潘某某及第三人王才清的陳述，能夠相互印證證明雙方約定的利息標(biāo)準(zhǔn)為月息4%（2,000元÷50,000元）。但該利息標(biāo)準(zhǔn)高于法律規(guī)定，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，原告潘某某作為出借人，能獲得的合法利益僅限于在被告朱某自愿向其支付利息的情況下，以其未還的借款本金為基數(shù)，按年利率36%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算所得的利息。因借期是40天，逾期利息參照借期內(nèi)利息計(jì)算，據(jù)此，本院對(duì)于原告潘某某可得的利息作如下認(rèn)定，即從2015年12月15日至2016年4月26日止，被告潘某某應(yīng)按日利率0.09863%（36%÷365天）的標(biāo)準(zhǔn)，以借款本金50,000元為基數(shù)支付利息，應(yīng)支付的利息為6558.9元（50,000元×0.09863%×133天）。而截止到2016年4月26日，被告朱某共償還原告潘某某11,000元，其中原告潘某某自認(rèn)2016年4月26日所收3,000元中有2,000元為本金，1,000元為利息，故被告朱某共償還了原告潘某某利息9,000元，已經(jīng)超過(guò)了法律規(guī)定的利息償還標(biāo)準(zhǔn)，超出部分應(yīng)折抵本金，故被告朱某所償還的11,000元中，利息為6,558.9元，本金為4,441.10元（9,000元-6,558.9元+2,000元）。因此，被告朱某還應(yīng)向原告潘某某償還的本金為45,558.9元（50,000元-4,441.1元）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，因被告朱某自2016年4月27日起未再還款，故原告潘某某可向被告朱某主張支付以45,558.9元為基數(shù)，按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，從2016年4月27日起計(jì)算至借款本金實(shí)際清償之日止的逾期利息，現(xiàn)原告潘某某要求逾期利息從2016年6月11日開(kāi)始計(jì)算，屬于對(duì)自身權(quán)利的處分，不違反法律的規(guī)定，本院予以認(rèn)可。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第二款、第二十九條第二款第二項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告朱某于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告潘某某償還借款本金45,558.9元；
二、被告朱某于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告潘某某償還逾期利息（以本金45,558.9元為基數(shù)，按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，從2016年6月11日起計(jì)算至借款本金實(shí)際清償之日止）；
三、駁回原告潘某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1,381元減半收取690.5元、郵寄費(fèi)80元，共計(jì)770.5元，由被告朱某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　王曉霞

法官助理姚忠全 書記員秦景康