原告潘美娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人張乾煒，上海通佑律師事務所律師。
　　被告龔某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人陳雪松。
　　委托代理人徐展未，女。
　　原告潘美娟與被告龔某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年7月29日公開開庭進行了審理，原告潘美娟委托代理人張乾煒到庭參加訴訟，被告龔某、平安保險公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，故本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告潘美娟訴稱，2018年11月22日，被告龔某駕駛牌號為滬CRXXXX轎車在上海市浦東新區(qū)祝家港出周東路西約100米處，與騎電動自行車的原告相撞，發(fā)生原告受傷、車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察大隊(以下簡稱浦東交警)認定，本起事故被告龔某承擔全部責任。滬CRXXXX轎車在被告平安保險公司購買了交強險及商業(yè)險。原告的損失為：醫(yī)療費3,672.78元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費1,200元、護理費1,500元、誤工費12,504元、鑒定費900元、交通費500元、衣物損500元、車損費1,100元、律師費2,000元，合計23,876.78元，故起訴要求上述損失由被告平安保險公司在交強險及商業(yè)險責任限額內(nèi)向原告承擔賠償責任，仍有不足的，由被告龔某向原告承擔賠償責任。
　　被告龔某未作答辯。
　　被告平安保險公司書面辯稱，對本起事故的經(jīng)過及責任認定無異議，同意在交強險及商業(yè)險責任限額內(nèi)承擔合理賠償責任。對原告的損失意見如下：醫(yī)療費按票據(jù)金額；護理費認可1,200元；營養(yǎng)費認可900元；誤工費不予認可；交通費認可200元;車損認可1,100元；衣物損認可100元；鑒定費認可900元；律師費不屬保險理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，2018年11月22日，被告龔某駕駛牌號為滬CRXXXX轎車在上海市浦東新區(qū)祝家港出周東路西約100米處，與騎電動自行車的原告相撞，發(fā)生原告受傷、車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)浦東交警認定，本起事故被告龔某承擔全部責任。嗣后，原告至上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院治療，共花去醫(yī)療費3,672.78元。經(jīng)上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所鑒定，被鑒定人潘美娟外傷致胸腹部及左側軟組織損傷，傷后酌情給予休息期60日、營養(yǎng)期30日、護理期30日。原告為此支付鑒定費900元。
　　另查明，滬CRXXXX轎車在被告平安保險公司處投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，保險金額為100萬元，并附加不計免賠率險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　再查明，原告租賃了攤位以出售蔬菜為業(yè)。
　　又查明，事故發(fā)生后原告電動自行車受損，支付維修費1,100元。為本案訴訟，原告支付律師費2,000元。
　　上述事實，由原告陳述、原告提供的道路交通事故認定書、鑒定費發(fā)票、鑒定意見書、上海市商品交易市場進場經(jīng)營合同、收據(jù)、維修費發(fā)票、律師費發(fā)票各一份、醫(yī)療費發(fā)票二十五等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人作相應賠償。本起事故根據(jù)交通事故責任認定、肇事機動車的交強險及商業(yè)險投保情況，本院確認被告平安保險公司在交強險及商業(yè)險責任限額內(nèi)向原告承擔賠償責任，仍有不足的由被告龔某向原告承擔賠償責任。
　　對原告的各項損失，本院確認如下：1、醫(yī)療費，經(jīng)核對醫(yī)療費發(fā)票，本院確認原告發(fā)生醫(yī)療費3,672.78元；2、營養(yǎng)費，經(jīng)鑒定，原告營養(yǎng)期30日，本院按每日40元計算，確認上述費用為1,200元；3、護理費，經(jīng)鑒定，原告護理期30日，本院按每日60元計算，確認護理費為1,800元；4、誤工費，經(jīng)鑒定，原告休息期60日，原告從事批發(fā)和零售業(yè),本院按每年40,350元計算,確認上述費用為6,725元；5、交通費，為就醫(yī)及訴訟，原告難免產(chǎn)生交通費，本院酌定上述費用為200元；6、鑒定費，為確認原告的三期期限，原告支付鑒定費900元，上述費用屬原告合理損失，本院予以確認;7、車損費，事故發(fā)生后原告電動自行車受損，支付維修費1,100元，上述損失系原告合理損失，本院予以確認；8、衣物損，事故造成原告受傷，難免產(chǎn)生衣物損，本院酌定為100元；9、律師費，本次訴訟，原告支付律師費2,000元，本院綜合考慮事故責任和原告可獲支持的賠償額，酌定上述費用為1,000元。綜上，被告平安保險公司應賠償原告15,697.78元。
　　應當指出的是，被告龔某、平安保險公司在本院向其送達起訴狀副本及開庭傳票的情況下，未到庭應訴，應視為被告龔某、平安保險公司放棄了對原告所主張之事實和提供的證據(jù)進行辯駁的權利，由此產(chǎn)生的法律后果由被告龔某、平安保險公司自行承擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告潘美娟15,697.78元；
　　二、被告龔某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告潘美娟1,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費50元，減半收取計25元(原告潘美娟已預交)，由被告龔某負擔，于本判決生效之日起七日內(nèi)交本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：宣志慧

書記員：馬逸云