原告：潘某某，男，****年**月**日出生，漢族，住三河市燕郊開發(fā)區(qū)，
委托訴訟代理人：王俊嶺，
河北保忠律師事務(wù)所律師。
被告：辛某某，男，****年**月**日出生，漢族，住三河市，
被告：
三河金某典當(dāng)有限責(zé)任公司，住所地三河市燕郊開發(fā)區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91131082682770562X。
法定代表人：李良，董事長。
委托訴訟代理人：胡占龍，
河北燕祥律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：柴正紅，
河北燕祥律師事務(wù)所律師。
被告：
三河金某典當(dāng)有限責(zé)任公司三河分公司，住所地三河市區(qū)西關(guān)環(huán)島東北側(cè)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91131082599918087M。
負(fù)責(zé)人：藍(lán)大偉，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡占龍，
河北燕祥律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：柴正紅，
河北燕祥律師事務(wù)所律師。
原告潘某某與被告
三河金某典當(dāng)有限責(zé)任公司、

三河金某典當(dāng)有限責(zé)任公司三河分公司、辛某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年1月18日立案后。依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告潘某某及其委托訴訟代理人王俊嶺、被告
三河金某典當(dāng)有限責(zé)任公司和
三河金某典當(dāng)有限責(zé)任公司三河分公司委托訴訟代理人胡占龍、柴正紅到庭參加訴訟。被告辛某某經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告潘某某向本院提出訴訟請求：1、判令二被告連帶清償向原告的借款共計(jì)400000元，并支付逾期還款利息；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年，被告辛某某、
三河金某典當(dāng)有限責(zé)任公司從原告處借款共計(jì)400000元，上述事實(shí)有被告為原告出具的借條可以證明，現(xiàn)還款期限已過，雖經(jīng)原告多次催要，但至今未果，故訴至法院，請求維護(hù)原告的訴訟請求。訴訟過程中，原告追加
三河金某典當(dāng)有限責(zé)任公司三河分公司為被告，并承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
被告
三河金某典當(dāng)有限責(zé)任公司辯稱，被告從未與原告發(fā)生過民間借貸法律關(guān)系，也從未收到過原告的款項(xiàng)，從實(shí)體上應(yīng)駁回原告的訴訟請求。從時(shí)效上講，原告起訴已超過2年訴訟時(shí)效，應(yīng)駁回原告的起訴。
被告
三河金某典當(dāng)有限責(zé)任公司三河分公司辯稱，被告從未向原告借款，也從未收到過原告的借款，原告也不能提供證據(jù)證明將借款支付給了被告，因此不能確定原告與被告存在借貸關(guān)系。
被告辛某某未提出書面答辯意見。
原告圍繞訴訟請求向本院提交了如下證據(jù)：1、借條4張，證明被告
三河金某典當(dāng)有限責(zé)任公司（以下簡稱金某公司）、
三河金某典當(dāng)有限責(zé)任公司三河分公司（以下簡稱金某三河分公司）、辛某某向原告借款400000元。第1張借條載明：“借條—茲
三河金某典當(dāng)有限責(zé)任公司三河分公司（金某三河分公司公章）向潘某某借到人民幣貳拾萬元正（金某三河分公司公章），雙方約定還款日期2014年9月21日—借款人：
三河金某典當(dāng)有限責(zé)任公司三河分公司（金某三河分公司公章），聯(lián)系電話138××××5246、312×××9—身份證號(hào)辛某某—住址：三河市—日期：2014年7月21日”；第2張借條載明：“借條—茲
三河金某典當(dāng)有限責(zé)任公司（金某三河分公司公章）向潘某某借到人民幣伍萬元正，雙方約定還款日期2014年10月8日—借款人：
三河金某典當(dāng)有限責(zé)任公司三河分公司（金某三河分公司公章），聯(lián)系電話138××××5246—身份證號(hào)辛某某—住址：三河西關(guān)環(huán)島—辛某某—日期：2014.8.8”；第3張借條載明：“借條—茲
三河金某典當(dāng)有限責(zé)任公司三河分公司向潘某某借到人民幣壹拾貳萬元，雙方約定還款日期2014年11月22日—借款人：辛某某（金某三河分公司公章），聯(lián)系電話138××××5246—身份證號(hào)—住址：三河市—日期：2014.9.22”；第4張借條載明：“借條—茲
三河金某典當(dāng)有限責(zé)任公司三河分公司（金某三河分公司公章）向潘某某借到人民幣叁萬元正（金某三河分公司公章），雙方約定還款日期2014年12月10日—借款人：辛某某（金某三河分公司公章），聯(lián)系電話138××××5246—身份證號(hào)—住址：三河泃陽西大街—日期：2014.10.10”。2、原告潘某某與案外人劉柯麟結(jié)婚證復(fù)印件、
中國建設(shè)銀行股份有限公司三河支行轉(zhuǎn)賬明細(xì)2張，同時(shí)證人劉某出庭作證，證明第1筆借款200000元系原告之妻劉柯麟通過轉(zhuǎn)賬支付到被告辛某某賬戶194000元，第3筆借款120000元系證人劉某通過轉(zhuǎn)賬支付到被告辛某某賬戶110400元。原告在庭審中陳述借條手寫部分均是被告辛某某所寫，公章系辛某某所蓋，第1筆借款借條中是200000元，但只轉(zhuǎn)賬194000元是因?yàn)楫?dāng)時(shí)約定利率為月息3分，直接扣了1個(gè)月利息6000元，所以只轉(zhuǎn)賬支付了194000元；第3筆借款借條中是120000元，但只轉(zhuǎn)賬110400元是因?yàn)榘丛吕?分扣了第1筆借款1個(gè)月利息6000元和扣了第3筆借款1個(gè)月利息3600元，所以只轉(zhuǎn)賬支付了110400元；其余2筆借款50000元和30000元均是以現(xiàn)金方式支付給了被告辛某某。依據(jù)以上述證據(jù)，原告主張三被告向原告借款400000元未償還。被告金某公司、金某三河分公司對原告的主張不予認(rèn)可，理由是被告金某公司和金某三河分公司從未向原告借過款，也從未收到過原告的任何款項(xiàng)，被告辛某某也不是金某三河分公司負(fù)責(zé)人，借款系個(gè)人行為。同時(shí)被告金某三河分公司向法庭提供涉案借款發(fā)生期間金某三河分公司農(nóng)業(yè)銀行和建設(shè)銀行的賬戶明細(xì)8張和工商檔案2張，證明金某三河分公司涉案借款發(fā)生期間自有資金充足，不需要對外借款，被告辛某某從未任過金某三河分公司負(fù)責(zé)人，其借款行為系個(gè)人行為，與公司無關(guān)。原告對賬戶明細(xì)不予認(rèn)可，對工商檔案真實(shí)性無異議，對被告金某三河分公司的證明目的均不予認(rèn)可。原告主張三被告自2014年12月11日起按年利率36%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付逾期利息至借款本金還清之日止，理由是4筆借款中最后1筆還款日期為2014年12月10日，三被告未償還，應(yīng)從2014年12月11日起向原告支付逾期利息。被告金某公司、金某三河分公司對原告的主張不予認(rèn)可。被告金某公司抗辯原告的4筆借款超過了訴訟時(shí)效，原告對被告的抗辯不予認(rèn)可，并提供本院（2016）冀1082民初5878號(hào)民事裁定書，證明原告于2016年9月20日在本院立案起訴過金某公司和辛某某，后撤訴，時(shí)效中斷。

本院認(rèn)為，關(guān)于涉案4筆借款時(shí)效問題，被告金某公司雖然抗辯超過了訴訟時(shí)效，但是原告向法庭提供的本院（2016）冀1082民初5878號(hào)民事裁定書可以充分證明原告關(guān)于涉案4筆借款的訴訟時(shí)效已合法中斷，原告在本案中就涉案4筆借款起訴在合法的時(shí)效范圍內(nèi)，故對被告金某公司的抗辯，本院不予采納。原告雖然主張三被告向原告借款，但是依據(jù)原告與被告金某公司、金某三河分公司在庭審中的陳述和向法庭提供的證據(jù)，可以充分證明原告只是將借款通過轉(zhuǎn)賬或現(xiàn)金的方式支付給了被告辛某某，而被告辛某某從未擔(dān)任過被告金某三河分公司負(fù)責(zé)人，借條雖蓋有被告金某三河分公司公章，但沒有證據(jù)能夠證明被告辛某某的收款行為是被告金某三河分公司的一種職務(wù)行為，被告金某三河分公司對公章管理確實(shí)存有漏洞，但現(xiàn)有證據(jù)不能充分證明被告金某公司、金某三河分公司為共同借款人或?qū)嶋H借款人，故原告可待證據(jù)充分后另行向被告金某公司、金某三河分公司主張權(quán)利。被告辛某某未到庭參加訴訟，放棄了舉證、質(zhì)證和抗辯等相關(guān)訴訟權(quán)利，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，本院合理推定原告關(guān)于被告辛某某向原告借款的主張成立，對原告的該項(xiàng)主張本院予以支持。關(guān)于借款金額，雖然原告主張借款金額為400000元，但原告自認(rèn)在借款時(shí)扣除了15600元（6000元+9600元）利息，該利息應(yīng)從借款本金中扣除，故實(shí)際借款金額為384400元（194000元+50000元+110400元+30000元），即被告辛某某應(yīng)向原告償還借款本金384400元。原告主張三被告自2014年12月11日起按年利率36%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付逾期利息至借款本金還清，因沒有充分證據(jù)能夠證明被告金某公司、金某三河分公司為共同借款人或?qū)嶋H借款人，故被告金某公司、金某三河分公司現(xiàn)無需向原告支付逾期利息。被告辛某某作為借款人，未按時(shí)償還借款，理應(yīng)向原告支付逾期利息。關(guān)于逾期利息的支付標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按年利率36%的標(biāo)準(zhǔn)支付沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。因4張借條中未就利息作出相關(guān)約定，原告也未向法庭提供相關(guān)證據(jù)證明就利息問題原告與被告辛某某達(dá)成過一致意思表示，故逾期利息應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)的規(guī)定處理，即逾期利息的利率標(biāo)準(zhǔn)為年利率6%，即被告辛某某應(yīng)按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)，自2014年12月11日起向原告支付逾期利息至借款本息還清之日止。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

被告辛某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告潘某某借款384400元，并自2014年12月11日起向原告支付逾期利息至借款本金還清之日止（以未償還的借款本金為基數(shù)，以年利率6%為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7066元，由被告辛某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判長 盧振軍
人民陪審員 郝亞周
人民陪審員 郝嘉龍

書記員： 關(guān)營