原告（反訴被告）潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，萊西市人，現(xiàn)住本市。
委托代理人崔洪強(qiáng)、司寧寧，系山東益強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，煙臺(tái)市人，現(xiàn)住煙臺(tái)市牟平區(qū)。
委托代理人徐健，山東前衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市中心支公司，住煙臺(tái)市芝罘區(qū)南大街103號(hào)4層。
代表人鄧建軍，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人宋華勇，山東信力源律師事務(wù)所律師。

原告潘某某與被告孫某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2011年12月26日8時(shí)50分許，被告孫某某駕駛魯Ｆ×××××號(hào)轎車，沿G204線由南向北行駛至萊西市望譚路交叉路口處，與原告駕駛的二輪摩托車相撞，致原告受傷。為此，請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失102874.58元，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。庭審中原告將訴訟請(qǐng)求明確為：醫(yī)療費(fèi)30947.8元、殘疾賠償金57134元（28567元×10年×20%）、護(hù)理費(fèi)9518.8元（89.8元天×106天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)192元（12元／天×16天）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)于桂娥13507.9元（19297元×14年×20%÷4人）、檢驗(yàn)費(fèi)30元、鑒定費(fèi)1600元、原告訴訟請(qǐng)求為102874.58元。
被告孫某某辯稱：原告所訴事實(shí)屬實(shí)，原告主張的損失依法判決。二次庭審中被告孫某某提起反訴，要求原告潘某某賠償其經(jīng)濟(jì)損失4675元。其中車輛維修費(fèi)6350元，清障費(fèi)300元，鑒定費(fèi)400元，拖車費(fèi)300元計(jì)7350元，被告孫某某主張4675元，反訴費(fèi)由原告負(fù)擔(dān)。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市中心支公司辯稱：訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，原告主張的合理費(fèi)用保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，同等責(zé)任應(yīng)按50%計(jì)算。
原告潘某某對(duì)被告孫某某的反訴辯稱：被告孫某某的反訴超過(guò)訴訟時(shí)效。
經(jīng)審理查明：2011年12月26日8時(shí)50分許，被告孫某某駕駛魯Ｆ×××××號(hào)轎車，沿G204線由南向北行駛至萊西市望譚路交叉路口處，遇原告潘某某無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車，沿望譚路由西向東行駛發(fā)生相撞，致兩車受損，原告潘某某受傷。該事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查及調(diào)查后認(rèn)定：被告孫某某駕車未在確保安全、暢通的原則下通行的行為，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因，其作用與過(guò)錯(cuò)相當(dāng)，應(yīng)承擔(dān)事故同等責(zé)任。原告潘某某無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車未按操作規(guī)范安全駕駛，文明駕駛的行為，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條、第十九條第一款，第二十二條第一款之規(guī)定，也是事故發(fā)生的原因，其作用與過(guò)錯(cuò)相當(dāng)，應(yīng)承擔(dān)事故同等責(zé)任。
原告潘某某傷后于當(dāng)日被送往萊西市中醫(yī)醫(yī)院救治，被該院診斷為：右脛腓骨開(kāi)放性骨折，并在該院住院治療16天，支出醫(yī)療費(fèi)28599.37元。原告潘某某住院期間被告孫某某為其墊付醫(yī)療費(fèi)5000元。2012年8月9日原告潘某某之傷被青島青大司法鑒定所鑒定為：九級(jí)傷殘，護(hù)理期限建議為60-90日，為此，原告潘某某支出鑒定費(fèi)1600元。2012年１月10日原告潘某某支出檢驗(yàn)費(fèi)30元。庭審中被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市中心支公司對(duì)原告潘某某傷殘等級(jí)有異議，并申請(qǐng)對(duì)其重新鑒定。2012年11月14日本院委托萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行重新鑒定。2012年12月29日該鑒定所作出鑒定結(jié)論：被鑒定人潘某某損傷程度為十級(jí)，為此，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市中心支公司支出鑒定費(fèi)800元。被告孫某某駕駛其個(gè)人所有魯Ｆ×××××號(hào)轎車，在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠20萬(wàn)元第三者商業(yè)險(xiǎn)，為此，2011年6月28日被告孫某某與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市中心支公司簽訂機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，該條款第四條約定：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償。保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生本次事故。
本次事故中被告孫某某所駕駛的有魯Ｆ×××××號(hào)轎車受損，2011年12月29該車輛損失經(jīng)青島市價(jià)格認(rèn)證中心萊西業(yè)務(wù)部鑒定為5190元，為此，被告孫某某支出鑒定費(fèi)400元。2011年12月30日被告孫某某支出清障費(fèi)300元。2012年1月12日被告孫某某支出拖車費(fèi)300元。原告潘某某所駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車未按規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
另查明原告潘某某自２０１０年２月至今在南京戶居住。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有萊西市公安局交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)、萊西市中醫(yī)醫(yī)院門(mén)診病歷、住院病案，收費(fèi)單據(jù)，青島青大司法鑒定所及萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，居委會(huì)證明，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，青島市交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)值鑒定結(jié)論書(shū)，當(dāng)事人陳述及法庭審理筆錄在案為憑，這些證明材料已經(jīng)開(kāi)庭質(zhì)證和本院審查，足以采信。

本院認(rèn)為，被告孫某某駕駛魯Ｆ×××××號(hào)轎車，沿204線由南向北行駛至萊西市望譚路交叉路口處，遇原告潘某某無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車，沿望譚路由西向東行駛發(fā)生相撞，致兩車受損，原告潘某某受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。根據(jù)二者的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，原告潘某某與被告孫某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故同等責(zé)任。萊西市公安局交通警察大隊(duì)所作出事故責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采信。因被告孫某某所駕駛其個(gè)人所有魯Ｆ×××××號(hào)轎車，在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市中心支公司處投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市中心支公司依法負(fù)有直接向原告支付賠償款的法定義務(wù)，故對(duì)于原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市中心支公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)首先予以賠償；超過(guò)責(zé)任限額部分再由被告孫某某按其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告鑒于本案實(shí)際情況，原告潘某某以承擔(dān)50%責(zé)任，被告孫某某以承擔(dān)50%的責(zé)任。因被告孫某某所有的魯Ｆ×××××號(hào)轎車，在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市中心支公司投保不計(jì)免賠的20萬(wàn)元第三者商業(yè)險(xiǎn)，因此被告孫某某承擔(dān)的賠償數(shù)額，應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市中心支公司按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。被告孫某某車輛在本次事故中受損，現(xiàn)其主張?jiān)媾四衬吵袚?dān)民事賠償責(zé)任，與法有據(jù)，應(yīng)予支持，故被告孫某某的反訴成立。關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)及賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)結(jié)合原、被告提供的證據(jù)予以確定。一、1、原告主張醫(yī)療費(fèi)30947.8元，其中有病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表等相關(guān)證據(jù)證明的與治療本傷害有關(guān)的醫(yī)療費(fèi)為28599.37元，本院予以認(rèn)定，其他因無(wú)病歷、處方記載的，不能證實(shí)系治療本次事故所致傷害所支出，本院不予認(rèn)定。2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)192元（12元／天×16天），檢驗(yàn)費(fèi)30元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。３、原告主張護(hù)理費(fèi)9518.8元（89.8元天×106天）過(guò)高，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告實(shí)際住院天數(shù)確定為１４３６．１６元（８９、７６元×１６天）。４、原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)于桂娥（原告妻子）13507.9元（19297元×14年×20%÷4人），因其不符合法律規(guī)定，本院不予支持。５、原告主張殘疾賠償金57134元（28567元×20年×10%）過(guò)高，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告年齡及其傷殘等級(jí)確定為25710.3元（28567元／年×９年×1０％）。二、1、被告孫某某主張車輛維修費(fèi)6350元過(guò)高，應(yīng)當(dāng)根據(jù)鑒定結(jié)論書(shū)確定為5190元。2、被告孫某某主張拖車費(fèi)300元，清障費(fèi)300元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告潘某某主張的傷殘賠償金25710.3元，護(hù)理費(fèi)1436.16元計(jì)27146.46元，未超出死亡殘疾賠償110000元的限額，應(yīng)有被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市中心支公司全部承擔(dān)。原告潘某某主張的醫(yī)療費(fèi)28599.37元，住院生活補(bǔ)助費(fèi)１９２元計(jì)２８７９１．３７元，超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中醫(yī)藥費(fèi)賠償10000元的限額，應(yīng)有被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市中心支公司承擔(dān)１００００元，超出限額部分１８７９１．３７元（２８７９１．３７元-１００００元），由被告孫某某按責(zé)承擔(dān)９３９５．６９元（１８７９１．３７元×50%），該賠償款數(shù)額未超出被告孫某某所投保的20萬(wàn)元的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，因此該賠償款應(yīng)由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市中心支公司承擔(dān)。原告潘某某主張檢驗(yàn)費(fèi)３０元，未超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失賠償2000元的限額，應(yīng)有被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市中心支公司全部承擔(dān)。綜上被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市中心支公司應(yīng)當(dāng)賠償原告潘某某經(jīng)濟(jì)損失46572.15元（27146.46元＋１００００元＋３０元+9395.69元）。原告潘某某之經(jīng)濟(jì)損失已由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市中心支公司全部承擔(dān)，被告孫某某民事賠償責(zé)任免除。被告孫某某已墊付５０００元，應(yīng)當(dāng)由原告潘某某返還。被告孫某某主張的車損費(fèi)5190元，拖車費(fèi)300元，清障費(fèi)300元計(jì)5790元，超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失賠償2000元的限額，應(yīng)由原告潘某某承擔(dān)2000元，超出限額部分3790元，應(yīng)由原告潘某某按責(zé)承擔(dān)1895元（3790元×50%）。上述原告潘某某應(yīng)當(dāng)賠償被告孫某某經(jīng)濟(jì)損失3895元。原告潘某某對(duì)被告孫某某的反訴辯稱理由不當(dāng)，本院不予采信。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市中心支公司辯稱訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，與法無(wú)據(jù)，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市中心支公司賠償原告潘某某經(jīng)濟(jì)損失46572.15元。
二、原告潘某某返還被告孫某某墊付醫(yī)療費(fèi)5000元。
三、原告潘某某賠償被告孫某某經(jīng)濟(jì)損失3895元。
上述一、二、三項(xiàng)于判決生效之日起10日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)２３５７元、速遞費(fèi)1２0元，鑒定費(fèi)1600元計(jì)40７７元，由原告潘某某負(fù)擔(dān)1293元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市中心支公司負(fù)擔(dān)2784元；原告潘某某負(fù)擔(dān)被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市中心支公司鑒定費(fèi)800元；反訴費(fèi)25元，由原告潘某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 郭松
審判員 趙顯秀
審判員 李妍

書(shū)記員： 李曉萍