原告：潘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　委托訴訟代理人：陳志，上海智堅律師事務所律師。
　　被告：上海浦東新區(qū)韋某進修學校，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：高衛(wèi)宇，校長。
　　委托訴訟代理人：賈穎，女。
　　委托訴訟代理人：孫欣，女。
　　原告潘某某與被告上海浦東新區(qū)韋某進修學校教育培訓合同糾紛一案，本院于2019年8月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告潘某某及委托訴訟代理人陳志、被告上海浦東新區(qū)韋某進修學校的委托訴訟代理人賈穎、孫欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告潘某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告返還原告學費人民幣78,500元；2.判令被告返還原告78,500元的利息損失暫估1,000元(自2018年9月22日起，按照同期銀行貸款利率計算至判決生效之日止)；3.判令被告支付原告三倍賠償金235,500元。事實和理由：2018年1月24日，原告在“美團”上團購一份被告的“實用英語課”課程并預約體驗。同年1月25日，原告根據(jù)預約前往被告的長泰廣場中心店要求上一節(jié)體驗課，被告知需交500元定金、上完課可以退還。原告微信支付500元定金后，又被告知沒有外教，被告的咨詢顧問對原告進行銷售勸說。原告在咨詢顧問確認能退款的前提下，選報了一份常規(guī)課程并簽訂了協(xié)議，該課程費用為38,800元。隨后，咨詢顧問又勸說原告使用被告聯(lián)手招聯(lián)和百度錢包的“教育貸”，可分期貸款并且利息由被告承擔。原告在勸說下同意辦理貸款，通過支付寶交了3,500元的首付后，由咨詢顧問使用原告手機辦理了招聯(lián)貸款和度小滿有錢花貸款。原告學習一段時間后，發(fā)現(xiàn)常規(guī)課質量太低，不能達到原告提升英語水平的目的。原告向被告反映并想退課時，被告的咨詢顧問又勸說原告升級VIP課程，并保證可以退款，原告口頭表示同意。同年9月15日，被告單方面給原告辦理了VIP升級課程，告知原告該課程費用為78,500元，原告的常規(guī)課程余款21,900元，需補交56,600元。同年9月16日，原告前往被告處補交VIP課程服務費，其中微信支付5,660元、招聯(lián)貸款35,760元、度小滿有錢花貸款15,200元，被告向原告開具了發(fā)票。原告繳費后，被告答應提供給原告的條件一個也沒實現(xiàn)，特別是促使原告接受VIP升級的一對一老師無法為原告授課，使原告處于無課可上的狀態(tài)。同年9月21日，原告向被告提出退課要求。經過多次協(xié)商，被告以各種借口拖延，原告至今未收到退款。故原告要求解除與被告的VIP課程服務協(xié)議并要求被告返還學費。同時，被告有欺詐行為，應當向原告支付三倍賠償金。
　　被告上海浦東新區(qū)韋某進修學校辯稱，確認收到原告第一期常規(guī)課程學費38,800元(余款21,900元)、第二期VIP課程學費56,620元。同意退還原告學費77,283.33元，但需通過原告申請辦理的貸款機構退還原告。不同意原告的第二、三項訴訟請求。同意解除2018年11月26日的《韋某嗨英語》21,900元課程購買協(xié)議，但解除原因在原告，應扣除一個月學費1,216.67元，應退還原告20,683.33元，再退還VIP課程學費56,600元，合計退還原告學費77,283.33元。依據(jù)被告與招聯(lián)、度小滿簽署的協(xié)議，發(fā)生退費不得直接退給消費者，應通過貸款機構退還，如被告將退款直接支付原告屬于違法套現(xiàn)行為。對第二項訴訟請求，未退費的過錯不全在被告，由于原告出國聯(lián)系不到造成退費延遲，應按銀行同期存款利率結算。對第三項訴訟請求，被告積極履約，正常為原告開課，原告有近八個月正常預定課程并上課，之后雙方經溝通協(xié)商對服務內容進行變更，故被告不存在欺詐，原告無任何相關證據(jù)要求被告三倍賠償。
　　本院經審理認定事實如下：2018年1月24日，原告以15.90元團購了一份被告原價750元的英語課程。
　　同年1月25日，原告到被告處上體驗課時，按被告要求交費500元。原告交費后，被告的課程顧問又向原告推薦銷售“固定級別常規(guī)班”英語課程，學費38,800元，雙方簽訂了《學生注冊登記表》、《學生入學注冊合同》。當天，原告通過支付寶交費3,500元，通過被告指定的“有錢花”平臺貸款34,800元，加上簽約前交費500元，原告向被告交付了學費共38,800元。原告學習了第一階段課程后，覺得“固定級別常規(guī)班”英語課程質量不高、服務不好，向被告的課程顧問反映情況。課程顧問又向原告推薦學費為78,500元的“VIP課程”，稱該課程服務質量好、可指定外教，不滿意可退費。
　　同年9月16日，原告同意轉購“VIP課程”，通過微信支付學費5,660元，通過被告指定的“有錢花”平臺貸款15,200元、“招聯(lián)”貸款35,760元，加上原“固定級別常規(guī)班”學費余款21,900元，合計支付“VIP課程”學費78,520元。原告交費后，發(fā)現(xiàn)被告仍不能兌現(xiàn)答應提供原告的學習條件，特別是一對一授課，原告決定退購“VIP課程”。
　　同年9月21日，原告向被告提出退課要求，但被告僅同意退還“VIP課程”學費56,600元，原“固定級別常規(guī)班”學費余款21,900元擅自為原告轉購了“韋某嗨英語課程”，原告未在課程購買協(xié)議上簽字。
　　原告多次向被告交涉退款，并向相關部門投訴。被告雖表示同意退款，但至今未向原告退款。
　　另查明，被告的舉辦者上海韋某文化交流有限公司(以下至判決主文前簡稱韋某公司)曾分別與重慶百度小額貸款有限公司、招聯(lián)消費金融有限公司簽訂合作協(xié)議，約定韋某公司及其下屬機構應向學員推介消費貸款，如發(fā)生退款，應將退款金額退至貸款公司指定賬戶。
　　以上事實由原告提供的網購記錄、支付寶轉賬賬單、學生注冊登記表、學生入學注冊合同、“分期付款”特別告知書、收據(jù)、“有錢花”還款記錄、微信支付賬單、“招聯(lián)貸款”還款記錄、收據(jù)、“有錢花”還款記錄、韋某嗨英語課程購買協(xié)議、原告與被告課程顧問的微信聊天記錄、原告的投訴資料、被告提供的百度教育信貸學員貸款款項支付協(xié)議、招聯(lián)消費信貸合作協(xié)議和雙方當事人的陳述等相關證據(jù)證實。
　　本院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍。本案被告以低價體驗方式吸引原告，等原告上門后再積極推銷高價課程并推介消費貸款支付學費，在原告對課程表示不滿意時，又進一步推銷更高價課程，不斷誘使原告向被告指定的貸款機構以消費貸款支付學費。被告收取原告的巨額學費后，又未能按約履行授課義務，以種種借口搪塞原告，其行為構成欺詐，雙方的教育培訓合同關系應予撤銷。合同撤銷后，被告應將收取的學費退還原告，并依法承擔三倍賠償責任。原告既主張退一賠三，又主張利息損失，缺乏法律依據(jù)，本院對其賠償利息損失的訴訟請求不予支持。被告的答辯理由缺乏依據(jù)，韋某公司與貸款公司之間的合同約定對原告沒有約束力，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第五十四條，《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十條第一款、第五十五條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、撤銷原告潘某某與被告上海浦東新區(qū)韋某進修學校之間的教育培訓合同關系；
　　二、被告上海浦東新區(qū)韋某進修學校于本判決生效之日起十日內返還原告潘某某學費78,500元；
　　三、被告上海浦東新區(qū)韋某進修學校于本判決生效之日起十日內支付原告潘某某三倍學費的賠償金235,500元；
　　四、駁回原告潘某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費6,025元，減半收取計3,012.50元(原告潘某某已預交)，由被告上海浦東新區(qū)韋某進修學校負擔，于本判決生效后7日內交納本院。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：張??暉

書記員：曹??蕾